公有制和私有制、市场经济和计划经济的荒唐对立

　　　　公有制和私有制、市场经济和计划经济的荒唐对立

　　　　（谈进一步清除马列主义和自由主义的荒唐谬论）

　　　　　　　　　　　徐水良

　　　　　　　　　　2008-2-6日

2006年5月，我曾经写过一篇《个人主义和集体主义的荒唐对立》。这里这篇文章，本该在那篇文章以后立即动笔，但一直拖下来。现在借编辑李志宁先生的文章，非常简单地谈谈这些问题。

建立在经济决定论基础上的许多理论，包括目前大多数经济学家的经济理论，颠倒混乱，荒谬荒唐。以经济决定论理论毒藤结出的、正在中国大陆肆虐的双胞胎理论毒瓜马列主义和自由主义而言，无论是马列主义，还是自由主义，都有很多极其荒谬荒唐的理论，而马列主义者和自由主义者竟然深信不疑。对这些荒唐谬论，我们必须花时间认真加以清除。

两者关于私有制和公有制，市场经济和计划经济的谬论，互相对立。马列主义把坏事全推到私有制和市场经济头上，要坚决消灭私有制和市场经济；自由主义比马列主义更加浅薄，对相关理论更加没有研究，只是简单地把马列主义的结论反过来，极度赞扬私有制和市场经济，把好事全都说成是私有制和市场经济的功劳。

实际上，马列主义和自由主义，两者都是胡说八道。马列主义者和自由主义者天天说着荒唐的谬论，因为深信不疑，他们从来不去反省他们自己理论的荒谬性，其中也包括私有制和公有制、市场经济和计划经济的荒唐对立问题，也包括李志宁先生说的市场经济与民主有无关系的问题等等。

马列主义者和自由主义者坚持经济决定论，因此一定要把经济说成是决定所有社会问题的原因。最后他们只好各执一词：马列主义肯定公有制和计划经济，否定私有制和市场经济；自由主义肯定私有制和市场经济，否定公有制和计划经济。

马列主义和自由主义都是颠倒了客观规律。实际上，无论是政治制度，还是经济制度，是政治上的民主还是专制，经济上的公有还是私有，都是由人决定的。是人和由人组成的社会，决定社会制度，决定政治和经济，而不是相反，由经济决定政治决定社会决定人。

就社会作用过程的顺序说来，实际情况恰恰与马列主义和自由主义的经济决定论，即由经济决定政治，再决定人和人类社会的作用顺序相反，正确的作用顺序，是由人，组成人类社会，决定带全局性的政治，然后，又由人、社会和政治，共同决定经济。

笔者的新人本主义理论，与经济决定论基础上产生的马列主义和自由主义的理论，完全相反。

笔者曾经论述，当代先进社会，必须实行“公共领域公有化，私人领域私有化”的原则。在保障全体社会成员的普遍人权和普遍自由的条件下，公共领域实行公有制度，包括权力公有即民主制度；私人领域实行私有制度，包括权力私有制度，即所有者私人拥有权力的制度。后者私人的权力，包括支配和决定权等各种权力，包括私人企业、私人领域中，与公共领域和公共利益无关的专断决策权、领导权等等各种权力。

换个说法，也就是在私人领域，实行公共权力监督下的私人独裁制，虽然私人独裁者也可能把他的权力交给他的代理人。股份公司实行的往往就是一种权力的代理制度。如果他愿意，也可以实行有一定民主制约的权力制度。

公共领域公有化，包括权力公有即民主制度，主要目的是为了保证社会公正。私人领域私有化，包括私有制和权力私有，主要目的是为了保证工作效率。

在正常社会，公共领域和私人领域，公有制和私有制，计划经济和市场经济，个人主义和集体主义，是互为补充的，互相协作的，而不是马列主义和自由主义宣传的那样，是相互绝对对立，互不兼容的。

至于经济制度，也是同样，任何社会，都不可能实行单一的公有制，也不可能实行单一的私有制。单一的公有制和单一的私有制，以及两者的绝对对立（而不是互为补充），只存在于马列主义者和自由主义者的幻想中。

不可能实行单一的公有制，经过共产党和共产主义的教训，大家已经不难理解。

但不可能实行单一的私有制，很多人，尤其是自由主义者，还很不理解。我已经许多次论述过这个问题，指出人类最重要的生活资料和生产资料，如空气，阳光，多数水资源，不能私有化。一些最基本的公共领域，如基础教育，基础医疗包括全民健保等等，及其它一些全局性的最基本的生产、交通通讯、消费、和福利等部门的一些关系全局性的基本领域（不是一切领域，因为包括教育、医疗、福利等领域，都应该有一定的适合实际的私有化），应该公有化。读过本人有关论述的朋友，相信应该能够理解。

同样，在流通领域中的经济制度，任何社会，也都不可能实行单一的计划经济，也不可能只有单一的市场经济。

单一计划经济和单一市场经济，以及两者的绝对对立（而不是互为补充），都只存在于马列主义和自由主义的幻想中。

单一计划经济的危害，大家已经能够理解。但不可能只有单一的市场经济，很多人，尤其是自由主义者，不能理解。

一般说来，现代自由民主社会，在私人企业之间，私人企业和公共领域之间，实行市场经济。但在私人企业内部，以及在国家、政府领域、和其它公共领域，例如宏观调控领域，国家财政，国家或地方政府经营的企业、公益事业等等，却是以计划经济为主导。

美国是一个私有化最发达的自由民主国家，但它的宏观调控，例如联准会对利息的调控，国家财政经济的预算和控制，公共教育领域，尤其是公营基础教育、公立学校领域，也是计划经济，不是纯商业化市场经济。

这里顺便再次强调：教育是最重要最基本的生产部门，即生产人才的部门，不是简单的消费部门。教育本来就是最重要的产业领域。自由主义者高喊教育产业化，完全是偷换概念，是为了欺骗。也就是用产业化概念，偷换商业化概念。以欺骗手段为他们的教育和医疗的商业化开路。

美国的私立学校，私立医院，当然是商业化的，属于市场经济。但它同样非常严格地受国家监督。因为教育和医疗关系人民和社会的重大公共利益。

至于美国的公营企业，无论是联邦的，还是地方的，都是计划经济。从企业的筹办，到运行，到监督，都在公共权力的严格的控制之下。联邦企业如全国的邮局，地方企业如纽约的公共交通系统等，都是例子。其中纽约的公共交通系统，中文称为捷运局，非常典型，从建设和扩建资金的筹集，到营运，到招工，到提高票价，都在政府及其计划的严格控制之下，属于政府事务。虽然营运委托给捷运局，但集资和建设，却由政府决定。私人企业招工，由老板决定。但政府和公营企业招工，称为招政府工，由政府主持非常严格和公正的考试，严格按高分到低分录取，严格杜绝种族、性别和年龄歧视。各个种族，性别和年龄，一律平等。当然有的工作有身体和体力要求，但事先告知。

不过，政府和公营企事业，同中国一样，存在严重的效率低下问题。尤其由于公营企事业，雇员众多，工会力量特别强大。效率低下，受工会、甚至渗入工会的部分黑社会势力对效率的制约，美国公营企事业在效率这个问题上，某种程度比中国更严重。例如你要搬一根一百多公斤的铁棍，在中国，可能几个工人一抬就走了；但在美国，很可能你得等待，等搬运部门或搬运公司的吊车来，几个、十几个维修工人往往一等几个小时。不仅因为操作规程严格保护工人安全，规定用吊车，而且有可能因为这个工会与搬运工会订有协议，这个工作必须由搬运公司来做，自己做就违反协议。但这个效率问题，目前还没有有效办法加以解决。学习西方先进经验时，我们必须非常认真地研究这个问题，预先给予必要的防范。

所以，无论是马列主义，还是自由主义，把公有制和私有制，计划经济和市场经济绝对对立起来，变成势不两立的东西，是完全错误的。

而民主，既不是市场经济的产物，也不是计划经济的产物。而是“公共领域公有化”这个原则的要求。民主，也就是在公共领域，要求公共权力，主要是国家权力、政治权力的公有化，是由社会中大多数人依靠自己的奋斗得来的。正像我过去多次论述的，如果说民主与公有化即权力公有化有关，那不错；但说它由私有化和市场经济产生，那就完全是自由主义者的胡说。

正是为了反对私有化侵入公共权力领域，实行专制独裁，罔顾社会公正，造成严重的社会不公，所以历史上无数志士仁人，流血奋斗，终于在许多国家赢得公共权力的公有化，即民主，从而保证了社会公正。这就是民主历史的简单本质的理论解释。

而共产党的中国，情况恰恰相反。共产党一直在公共领域在实行专制独裁的权力私有化。而在私人领域，却曾经不顾一切公有化。

而这二十多年的权贵私有化，则变成毫无社会公正可言大抢劫大掠夺犯罪行为。

像李志宁先生说的，民主与市场经济没有直接关系。古代民主，甚至在经济上实行奴隶制度。说市场经济产生民主，是自由主义者的胡说八道。

　　　　　　　　　　　　　　　——2008-2-6日