红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色社区 查看内容

再谈私有制不是民主的基础

2015-2-26 06:10| 发布者: 徐水良| 查看: 404| 评论: 1

摘要: 现代民主国家,没有一个国家在所有领域都是私有化的,或者都是公有化的。都是公共领域公有化,私人领域私有化。



再谈私有制不是民主的基础


——驳官僚太子党大抢劫大掠夺的帮凶吹鼓手伪自由主义的陈词滥调!


徐水良


2006-5-11



目录:

1、再谈私有制不是民主的基础

2、私有制不是民主的基础

3、如何保证民主制度的效率

4、再谈民主与效率问题




1、再谈私有制不是民主的基础



回应海壁白兰,先讲基本理论的几个重要结论:


有话在先,我这里实话实说,可能不很客气,请二位谅解。


由于你们头脑中满是马列和共产党理论经济决定论等等留下的思维定势,所以非要为民主找一个经济基础。不客气地说,是一脑袋浆糊!


看来有空,得好好讲讲基础理论,讲讲与伪自由主义头脑中不知不觉充满的经济决定论等陈词空滥调完全不同的基础理论。这里先讲几个结论:


第一:


恰恰与你们的看法、结论和断言完全相反,现代民主才是现代化的私有制度的政治基础。现代私有制必须建立在现代民主,现代法制和法治的基础上。没有这个基础,就没有现代化的私有制度。因此,是先有民主制度,才能把旧的所有制度(封建的,贵族的,地主的,君主专制的,意大利法西斯的,德国纳粹的,官僚权贵的,共产专制的、所谓各种形式的公有制的,等等各种所有制度)改造成为现代私有制。这是从英国清教革命以来,及到苏联东欧的历史所证明了的。所以苏联东欧实现民主以后,才开始搞私有化。中国没有实现民主搞私有化,绝不可能搞现代化的私有化,只能搞特权官僚、权贵、太子党大抢劫、大掠夺的非法犯罪的私有化,这种私有制远远不如法西斯和纳粹的私有制。绝不可能有西方那样现代化的私有制。


也因此,由于一脑袋浆糊,结果,不是让你们头脑中的观念去符合客观历史、客观实际,而是让客观世界符合你们头脑中的经济决定论的陈腐观念,结果,全是与客观实际颠倒的胡话。甚至闭着眼睛,把苏联东欧共产专制垮台,初步建立民主制度,才开始搞私有化的客观事实,完全颠倒过来,说成是苏东波政治改革都是从恢复私有制着手


第二:


为什么要搞私有制,不是你们以为的那样,是为了民主,恰恰相反,是为了保障所有者在所有权范围内的合法专制,从而保证经济的效率!私有制范围内,是所有者说了算,没有民主。否则,私有权也就不成其为私有制,也就不存在。因为没有办法,公有制度,或者没有这种专制的其他所有制度,迄今为止,经济效率远远不如私有制度。


为什么要搞民主,也是与你们想象的完全相反,不是为了效率,而是为了社会公正。民主建立在平等基础上。民主反过来保障社会平等和公正,从而也是为了限制当权者、权贵、强势群体尤其是强大的私有主,使专制仅仅限于私人所有领域的合法专制,防止其专制扩大到私人领域以外的公共领域,防止其对社会的可能专制,并且防止在其私人领域内搞非法专制。因此,民主与私有制是互相制约,而不是民主以私有制为基础。


现代民主保护现代化的合法私有制,不保护反动落后非法的私有制。尤其不保护大抢劫大掠夺的非法私有化犯罪行为


如果说,这种民主促进了现代化私有制的活力,同时又防止了当权者像中共像毛泽东大跃进那样的胡闹,从而保证了现代民主制度下的经济效率和发展,那么,这是相反相成的例子,通过相互制约相互促进的例子,而不是互相一体沆瀣一气的例子。


——————————————————————


附:


白兰 徐先生, 可是苏东波政治改革都是从恢复私有制着手呀。关键是不能像中共现在这样个私法, 要实现社会公平正义就应该先把土改城改的时候剥夺的土地和其他财产还给原来的主人


海壁 是否可请徐水良先生举一个公有制下实行民主的例子(无论中外)




2、私有制不是民主的基础

20015


(后略)




民主其实就是公共权力的公有


徐水良

2006-5-12



昨天发出的几篇谈私有制和民主的文章,有的发表已经多年,原来以为,它们颠覆迄今为止人们对私有制和民主的许多错误的基本认识,应该与新人本主义理论体系一起,对整个社会科学理论和中国改革问题的思考,起翻天覆地改造的作用。但是,很奇怪,多年来,却没有得到有关方面和中国理论界的重视。也许,是笔者本人过高估计有关方面和中国理论界的理解能力。


这次重新发表这些文章,希望中国政府,中国理论界,和有关方面的专家学者,对这些意见给与充分重视。重新审视中国改革的基本理论和中国大陆的改革问题。包括改革的性质、道路和方向等各种问题。


什么是民主?什么是专制?其实,形象一点说,专制就是权力的私有,政治专制就是公共权力的少数人私有,民主是公共权力的公有。这一点,我在1973年的《反对特权》及其以后的文章中早已再三论述了。


把社会公共领域和私人领域分开,在公共领域搞民主,其目的,是保证政治和公共权力的公有,从而保护所有的人和他们的权利。具体说来,民主就是通过所有公民共有、共享、共治的公共权力,保护社会公平、正义和平等,从而保证所有人的人权、自由、幸福。其中也包括保护公民的私有财产权。


在专制制度,也即在公共权力少数人私有的条件下,既不可能有西方那样完全的现代化的私有制,也不可能有真正的公有制。在这种制度下,当然也可以搞名义上的公有制,例如共产党及法西斯国家都曾经搞过的那样。但那不过是少数独裁者的国家所有制,不可能是经济领域的真正的公有制。


相反,在民主条件下,却可以有完全现代化的私有制,也可以有真正的公有制。例如英国,法国、西欧、北欧,都曾经有过相当数量和规模的公有经济。美国也不是没有,但是数量相对较少。只是试验的结果,这些国家的公有经济虽然比共产党国家名义上的公有制经济要好得多,但仍然不如私有经济。所以这些国家往往改公有经济为私有,搞私有化。


民主和专制之间之所以产生这种不同,乃是因为,民主的前提和基本条件之一,就是要分清公共领域和私人领域,然后在公共领域中实行公有,在私人领域中实行私有。而专制却是角色混乱,它一方面在公共领域实行权力私有,另一方面,在私人领域搞公有化,从而使私人领域变成公共领域。但变过来的公有领域,却仍然像原来的公共领域一样,不过是公共权力私有者独裁者的占有物、附属物。


至于西方的公共领域,包括政府及其大量附属机构、国会,法院,军队,公营教育、公营医疗和其他等等,实行的,都是公有制。有的国家目前在经济领域也还有不少公有制。至于其他领域,在教育、医疗等领域,也是公有制占主导,而不是像中国大陆那样瞎搞。而作为公共权力机构的政府机构,军队等等,则排斥私有。中国有人主张政府也私有,承包给个人或公司,这是非常可怕的专制法西斯设想。


中共顽固拒绝军队国家化,坚持军队的一党私有,却要国家来负担这个私有军队的费用,这就是与政府、军队等公有领域必须坚持公有,排斥私有的原则背道而驰。


有些朋友的脑袋中浆糊太多,顽固地要为民主找经济基础,还一定要我们举出一个在公有制下也能实现民主的例子来。其实,我们已经说过,私有制和民主,两者分属不同领域,没有必然关系。我们已经说了苏联东欧在名义上的公有制条件下实现民主,然后再搞私有化的例子,这难道不是在名义上的公有制基础上搞民主的例子?可是这些朋友大概连文章也不看,或者是理解不了这些话。


至于西方国家曾经有过的大量公有制例子,也说明公有制与民主并不矛盾。西方国家把经济领域的公有制改回来,不搞公有,搞私有化,不是为了民主,不是为了替西方民主建立私有制基础,相反,是为了效率。




附:昨日文章再发一次。



再谈私有制不是民主的基础(略)




坚持公共领域公有化的原则,才有民主

徐水良

2006-5-13



19世纪产生的自由主义和马克思主义,散布了大量的谬论,其中一个重要的基本谬误,就是硬要把政治与所有制问题捆绑在一起,把经济和所有制,说成决定政治的基础。尤其是马克思主义,提出所谓的经济基础和上层建筑的错误概念和系统谬论。


马列主义者说,在公有制基础上,才能建立民主,在私有制基础上没有民主。


自由主义者说,在私有制基础上,才能建立民主,在公有制基础上没有民主。


两者都是胡说。


现代民主国家,没有一个国家在所有领域都是私有化的,或者都是公有化的。都是公共领域公有化,私人领域私有化。


所有制问题,对民主不起决定作用。相反,民主才对现代国家的所有制——无论是公有制,还是私有制——的现代化,起决定作用。


只有坚持公共领域公有化,私人领域私有化的原则,才有民主。


事实上,民主的本意,就是公共领域公有化。说公共领域公有化,才有民主,不过是同义反复。


什么是现代民主的公共领域公有化原则呢?这就是:


第一、在公共领域的国家范围内,坚持公有,排斥私有。


1、坚持军队的国有化,排斥军队的私有化,没有军队的国有化,而是军队为某个政党、集团或家族私有,就不可能有民主。


伪自由主义者有人天天喊着军队国家化,可是竟然不知道其精确的含义就是军队国有化,竟然要否定一切公有化。其实,军队国家化不过是军队国有化的不完全精确的俗称。


2、政府机构,包括行政机构,立法机构(国会等),司法机构(法院等),为全民共有、共享、共治。排斥为任何政党、集团、或家族的私有。


在现代民主共和国家,上面这些,是不言而喻的。在君主立宪国家,由于习惯,上面这些,往往都冠上王家头衔,其实,所谓虚君立宪,这个王家,是虚的,它们的真实含义,都是包括全民在内的公家


第二、在那些根据社会实际需要而产生的非政府的、但又必须的公共领域,保持公有制的主导地位。这反过来也将促进、巩固和发展现代民主国家的民主制度。当然,我们这里说的非政府,是从狭义上说的,因为很多情况下,广义上往往属于政府。例如美国的公立教育,就从属于政府。


1、在公立教育,尤其是义务教育领域,坚持公有制的主导地位。反对全盘私有化,商业化(即所谓产业化。因为医疗、教育,无论是商业、还是非商业,公有、还是私有,都是产业,他们都是生产性的,而不是纯消费性的。伪自由主义者不懂这些概念,把商业化误称为产业化,把两个不同概念混为一谈。)教育是社会化的产业,牵涉到精神的人的生产,对国家、社会的未来,影响重大,需要国家的大力投入,尤其是基础教育,不能完全私有化或以私有化为主。高等教育、职业教育和其他非基础教育,宜由客观实际需要来决定。


2、在公有医疗,健康等领域,牵涉到人,人的生产,对国家社会关系甚大,对老百姓,尤其是对穷人和中低收入居民的切身利益,关系尤大。一般的西方民主国家,总的趋势,是扩大公费医疗和全民健保的范围,为全民或者低收入居民提供公费医疗和健保。中国的医疗健保改革当然应该根据中国实际进行,但不宜过分逆世界潮流而动,不宜过分私有化。


第三、在其他因客观需要而产生的公共领域,例如对国计民生影响巨大的某些经济领域,可以根据客观实际实行一定程度的公有化或私有化,允许试验,变换。西方国家,尤其是社社主义因素很多的西欧,北欧,曾经搞公有化,产生过很大比例的国有经济。不过,因为公有经济的效率不彰,不少国家又改回去,搞私有化。在民主制度下,这种试验,无论公有化,还是私有化,都不会产生像共产专制国家那样的灾难性后果。不像中国,改来改去,两者都是灾难。





鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
发表评论

最新评论

引用 龙翔五洲 2015-2-26 10:34
真正的民主应该是政治民主、经济民主和文化民主的统一,这只有在公有制的社会主义社会才有可能达到。

查看全部评论(1)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-28 22:33 , Processed in 0.022774 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部