人本主义与社会民主主义及马列主义的对立

　　　　　人本主义与社会民主主义及马列主义的对立

　　　　　　　　　　2000年11月

　　　　　　　　　　　题外的话

先讲几句题外的话。

目前海外民运处于非常困难的时期。我个人的处境，可能更困难些。每天打工，很少有时间搞民运写文章，还搞得非常疲倦。写了文章，也没有地方发表。即使上网发表，也常常被删掉。这个发言稿及最近一系列文章，就被有些论坛删去。所以我上网发文章也要比许多朋友困难得多。当然，这也并不奇怪。中共地下势力严重渗透海外中文媒体，包括报纸、电脑网络媒体、西方政府建立的中文电台等等，统一运作，打压和破坏中国民运。中共故技重现，像建政前控制大多数国民党媒体那样，控制海外媒体，这是毫不奇怪的。因此在海外媒体上，那些乱七八糟的东西，能够发表；但好得多的，有价值得多的文章，却往往很难发表。有的国内根本没有影响的可疑的人物，出来后有的媒体立即为其大捧特捧，并吹捧为“著名民运人士”，捧了上天；但正派的真正的民运人士，却往往被打压。海外许多媒体，有一条不成文的规矩，就是不收民运人士。真是民运人士那么坏，别的群体那么好吗？难道民运人士就没有一个好的吗？为什么要立这样的规矩？其实，仔细想一想，没有人在背后统一运作，是不可能的。中共还动用它的海外特情，以海外媒体记者的身份等等，去摸国内反对派的情况。中共打败国民党，很大程度上靠特务。中共打败海外民运，则几乎全靠特工。中共的特工活动，可以用四个字——“惊心动魄”来描述。我刚到海外时，中共黑势力想象搞臭其它一些民运人士那样搞臭我，进行大规模围攻。这一着失败了，就转而采取全面封锁，尽量不提我的名字。张三李四的名字都上报道，但鄙人名字，太令人讨厌，尽可能删去。我的文章则尽量封杀。当然，这也有一个好处，报纸上不出现，也很少有人攻击，可以安静一点，做自己的事。除了《北京之春》等少数，民运没有自己的媒体，这是海外民运的最大困难之一。

在切入正题以前，还要感谢刘国凯先生给我一个“捣乱”的机会，刘国凯先生邀请我来参加这个会议，我说，国凯，我要来就要批判社会民主主义，我是捣乱分子。国凯说“欢迎欢迎”。我与高寒先生曾经多次商量，我们两人要就马克思主义问题好好打一仗，并且树立理论探讨的一个好样子。可惜一直太忙，一直没有时间。因此，很感谢刘国凯先生提供这样一个机会，也许我与高寒先生可以从此开始，就马克思主义的问题慢慢打仗了。民运朋友之间的理论分歧，不应该影响相互之间的友谊。我与高寒先生谈到马克思主义就要打仗，他坚决主张马克思主义，我坚决反对马克思主义。但这并不影响我们之间的友谊，我在海外友情最深的朋友之一，就是高寒。我对他的敬重，远远大于对有的名气颇大的理论家的敬重，敬重他的理论水平和人格。我这个发言，凡是牵涉到人格批评的地方，与高寒、国凯等先生绝无关系。

　　　　　　社会民主主义原是国际共产主义的一支

社会民主主义及社会民主党，是马克思主义及国际共产主义运动中的一支。在马克思、恩格斯影响下，以马克思恩格斯为精神领袖的德国等国家的社会民主党，是国际社会民主党的最早组织，后来由恩格斯统一组织为共产国际中的第二国际。在某种意义上，与列宁主义相比，他们更代表马克思主义的正宗。不过他们是马克思主义派别中比较温和、带有传统资本主义思想痕迹比较多的一翼。在基本理论方面，他们比列宁主义更接近马克思主义的原教旨主义，更坚持所谓的历史唯物主义即经济唯物主义。但马克思、恩格斯不满其中的温和倾向和传统资本主义思想痕迹，一再对德国等国社会民主党的某些纲领和理论进行批判，如《哥达纲领批判》等。过去的列宁主义者，以及共产主义阵营瓦解后，又有少数社会民主党人，分别以这种批判为依据，从左的和右的角度，分别否定社会民主主义在马克思主义中的地位，否定他们是马克思主义和国际共产主义中的重要组成部分及重要一支，实际上，这并不成立。第二国际，是恩格斯组织的，恩格斯从来没有退出这个国际。

　　　　列宁主义不是败于超前，而是败于开历史倒车

第二国际后期，列宁主义发展了马克思主义的激进的、专制的一翼，并把马克思主义的无产阶级专政思想大大扩张和夸大，最后俄国社会民主工党从第二国际中分裂出去。十月革命后，成立第三国际。与马克思主义相比，列宁主义更强调人的作用，显得更加积极。这种积极性，使其利用俄国形势，成功地建立了专制的共产主义的俄国。而第二国际中拘泥于马克思原教旨主义的社会民主党人，则注重经济，等待经济的自然发展。这使他们与列宁主义相比，显得相当消极。结果，在共产主义国家中，列宁主义的马克思主义占了统治地位，有了国家强大支持，有了强大的扩张基地。而消极温和的社会民主党人，则仍然不过是西方众多思想中的一支。胜者为王，败者为寇，列宁主义也就夺取了马克思主义的正宗地位，第二国际趋于瓦解。从这个例子也可以看出，把经济异化当作人类本质规律的所谓历史唯物主义，以经济为本，否定以人为本，主张经济起决定作用，是完全经不起历史考验的。列宁主义仅仅强调人的作用，还没有否定经济唯物主义，就立刻战胜了原教旨主义的经济唯物主义。列宁主义的失败，并不是失败在强调人的作用这一点上，并不像一些接受马克思主义社会发展理论的人们，包括一些社会民主主义者说的那样，是失败于超越历史，超越资本主义，走得太快。恰恰相反，它的失败，是由于作为人类历史中的逆流，开历史倒车开得太大了。世界近代和现代史上，有雅各布宾主义，马克思主义，希特勒国家社会主义三大反民主的逆流。而列宁主义，则进一步发展夸大了马克思主义的无产阶级专政思想，并变成一种系统的，在列宁主义中占核心地位的理论。又按这种理论，建立起苏维埃专制制度及共产主义阵营，这种共产主义专制制度，造成了被其统治的广大人民的不满，最后失败了、瓦解了，列宁主义也就随之失败了。因此，列宁主义不是被社会民主主义击败的，而是被它自己的实践击败的，是开倒车开得太大失败的。

上面说的以经济为本，也就是以资为本，因此，马克思主义激烈反对资本主义，从经济唯物主义的语言角度，是一个自我矛盾。

苏联东欧的共产主义制度瓦解以后，其中的共产党人，不可能一下子抛弃其根深蒂固的马克思主义，于是自然而然，转向与他们理论基础相同的近邻兄弟，各国共产党纷纷改为社会民主党或社会党，使社会民主主义的势力一度得以扩大。但由于马克思主义及社会民主主义的根本理论错误，注定其不可能有什么重大发展。因此，一部分社会民主主义者，将会在社会民主主义的名义下，转向别的什么主义，包括传统资本主义思想系统中的一些主义。我想，这也就是我们在法拉盛召开的这个社会民主主义研讨会的由来。

　　　社会民主主义与列宁主义的区别及以经济为中心的错误

社会民主主义当然与列宁主义和毛泽东思想有根本区别，社会民主主义赞成民主，而列宁主义则反对民主，主张专政。这使他们属于专制和民主两个不同阵营。如果研究一下马克思主义，其实，它是处在社会民主主义和列宁主义两者之间，马克思恩格斯没有反对民主，相反，共产党宣言中还把争得民主当作实现共产主义的第一步。由于他们从民主主义者转化而来，他们的民主传统还相当强烈。然而，马克思又主张无产阶级专政，但其专政，又是巴黎公社那样的专政，不是共产党的一党专制。所以，我们可以肯定，如果马克思，恩格斯在世，他们一定会比批评社会民主主义更强烈地批评列宁主义和苏俄专政。此外，列宁主义，尤其是毛泽东思想，基本上是以阶级斗争和政治为中心，而社会民主主义则以经济为中心。以政治和阶级斗争为中心的危害，已经是人人皆知的了。而以经济为中心的危害，可以去看中国大陆。为了经济，牺牲道德、教育、文化、人的生存环境。一般人重视中共对经济的破坏，但其实，中共对人的素质及环境的破坏，远远超过对经济的破坏。对经济的破坏，一代人的时间，就可以补救；而对人素质破坏，好儿代人也救不过来。八十年代，我在狱中写文章批判中共以经济为中心的路线，以及他们的生产力标准时说过，按这种路线及标准，开妓院、租借和出售领土，出卖国宝文物，破坏环境和风景名胜来发展经济，甚至像希特勒那样，以杀人工厂来处理痴呆、残废、老弱及烈性传染病患者，都是合理的了。除了出售领土和杀人工厂外，上面各条不幸而言中。几年前，美国之音等海外媒体，报道了上海孤儿院虐杀儿童，如果这是真的，就很可怕。希特勒的大屠杀，正是从虐杀本民族残疾儿童开始。与此不同，我们主张人本主义，主张以人为本，主张以人和人的发展为中心，衡量社会进步的标准，则是人的自由全面发展的标准。人的自由全面发展的标准，包括文化、教育、思想、道德、社会、组织、管理、科学、技术、经济、政治、国防、环境等各方面，并以人的发展程度为根本的一种标准，不是任何单一的生产力或政治标准。[附注1]

　　国家和意识形态分离，反对用共产主义或三民主义统一中国

因此，从列宁主义转向社会民主主义，从共产党变为社会民主党或社会党，从主张专政、专制到赞成民主，并真正改变其专制主义，应该是很大的一种进步，值得欢迎。未来社会是民主社会，多元社会，而不是用共产主义统一中国或用三民主义统一中国那样的思想专制社会。社会民主主义，马克思主义，三民主义，都有其合法存在并争取发展的权利。因为，我们主张人人平等，反对国家权力和法律规定任何公民，包括公民个人，公民的组织（政党、团体等等），公民的意识（主义、宗教等等）的特权地位。因为规定任何公民个人特殊领导或核心地位，必然造成个人独裁；规定任何组织的特权地位，必然是一党专制；规定任何意识（主义、宗教、信仰等）的特殊地位，必然是思想专制。当然，任何思想都可以合法存在，也包括拥有对任何思想合法批判的权利。例如马克思主义的合法存在，并不影响我们对它们的合法批判。只是，这种批判与国家无关，国家必须严格遵守政教分离，国家与意识形态分离的原则。[附注2]

但是，总的说来，从理论发展的角度看来，当代的社会民主主义，如果不算其中抄来的马克思主义，它是一种比较贫乏的思想，我个人既不想推崇它，也不想过多地注意和评价它。因此，虽然不断有朋友希望我写文章谈谈对它的看法，但我一直没有动笔。我想，正面阐明我们的思想，顺便从根本上批判马列主义，乃是一种更重要的工作。借此机会，我愿简单谈谈我们的某些思想，从而说明我们与马列主义，及社会民主主义的根本区别。其中对马克思主义原教旨主义的一切批判，也就是对社会民主主义的批判。（附注3）

　　　　　　马克思主义哲学基础的根本错误

马列主义的哲学基础是辩证唯物主义和历史唯物主义，它的辩证唯物主义即实践唯物主义，颠倒理论和实践的关系。按毛泽东的极端说法，就是理论来源于实践，实践先于理论，把客观实际与人的意志行为，能动行为，即实践，混淆起来，完全颠倒了理论和实践的关系。事实上，实践是人的思想过程和其它意识过程的最后结果，意识在前，实践在后。汉语“实践”这个词的意思很清楚，就是把理论应用于实际。意识是客观实际的结果，而不是实践的结果。当人的行为、人的实践成为人的观察对象时，它仅仅是作为客观实际、客观世界的一个组成部分而存在，不是作为人的主观能动行为而存在。不过我们这里暂不讨论这个问题（大家如有兴趣，可参阅香港民主大学出版的我的论文集《批判四个坚持》，及其它文章。其中有我对马克思主义的批判。）我这里着重再批判马克思主义的历史唯物主义。这种所谓的历史唯物主义即经济唯物主义，认为物质生产力和经济对人类社会起决定作用，把物质生产力、物质经济与客观物质混淆起来。其实，物质生产力不过是人类智力和知识的物化，不过是物化的精神生产力，现代物质生产力，无论是汽车、火车、飞机、机器、电脑、电脑网络，如果抽去其中物化的人类智力和精神因素，那不过是废物一堆，现代物质生产力，即使交给有一定智力但很愚昧的原始人，物化的智力因素处于无用之地，它们也几乎是废物。因此，这种历史唯物主义，即经济唯物主义，与辩证唯物主义即实践唯物主义一样，都是一种伪唯物主义。

　　　　　　　我们主张人本主义

与马克思主义相反，我们认为，人类社会是由人组成的，不是由生产力和经济组成，生产力和经济是由人和人类社会创造出来的，并且为人服务的东西。是人和人类社会决定生产力和经济，而不是相反，不是由物质生产力和经济创造和决定人及人类社会。物质生产力和经济决定人和人类社会的表面现象和假象，仅仅是一种经济异化现象，不是人类社会的本质现象。马克思主义正是经济异化的社会，即资本主义社会经济异化高峰期的产物，因此误把这种异化现象当作人类社会的本质和永恒规律。马克思和恩格斯曾经在《家庭、私有制和国家起源》等书中，承认他们的经济唯物主义，即所谓的“历史唯物主义”，不适用于原始社会，但他们却没有根本检讨自己的思想，而用两种生产来调和掩盖其错误。马克思主义是资本主义的否定表现形式。马克思主义虽然激烈反对资本主义，但其理论立足点，仍然是资本主义，以经济、以资为本，仍然是资本主义的经济异化现象。而我们的思想，反对以生产力和经济为本，主张以人为本。因此，我把这种思想称为人本主义，人本位主义，新人本主义或新人文主义。之所以称为新人文主义，是因为它继承的是文艺复兴以来以人为中心的人文主义传统。另外，历史上有费尔巴哈等，曾经用过人本主义的名称，我们的人本主义与他不同，为了区别，有时也称为新人本主义。

　　　　　用人本主义观察人类社会，观察国家

用这种人本主义思想观察人类社会，我们发现，不是生产力和经济，而是人类自身的发展程度，决定人类社会。经济异化，包括阶级异化，仅仅是人类社会一定时期的非本质现象。人类有共同的东西，不仅有共同的生物学属性，自然属性，还有共同的社会属性。马列主义、毛泽东思想以阶级性，和反对抽象性为名，否定的人类共同的人性、人道、人类之爱，道德，知识，文明，进步、人权、自由，平等和民主等等。恰恰是人在历史前进中取得的最宝贵的东西。而被毛泽东等称为阶级产物的战争等等。恰恰是人类原始野蛮的产物，在原始社会发生得最多，最频繁。它将随着人类文明的发展而消亡。

用这种思想来观察国家，国家就不是马列主义者说的那样，是阶级组织。而恰恰相反，是全社会的、具有排它性的、唯一正式的代表，是全社会的正式组织。因此国家的法律，也不是“统治阶级的意态”，而是代表全社会的国家的意志。只是国家和法往往由不同阶级占优势罢了。越是民主的国家，越是代表全社会，越是专制的国家，越不代表全社会，越是偏向某些阶级、集团、甚至个人。但无论多么专制，也不可能完全排除被统治的阶级和集团，以及它们的意志。

　　　马克思主义的五阶段和三阶段理论是对人类历史的歪曲

用这种思想来观察人类历史，我们发现，马克思主义的五阶段和三阶段理论，都是对人类历史的歪曲。我们认为，人类历史，存在中国模式，印度模式，地中海或欧洲模式，斯拉夫模式等等。不同的发展模式，情况很不相同。马克思主义者用被他们否曲了的地中海或欧洲模式，来硬套世界历史，是完全不对的。中国模式是人类前进的一种正常模式。就这种世界历史的正常模式说来，原始社会的后期，是以氏族为基础的部落或部落联盟的社会。其后，转变为以宗族为基础的分封社会，中国商和周，基本上就是这样的分封社会。在这个阶段，产生过奴隶制度。但在中国，由于奴隶制度没有占到社会的统治地位，所以中国没有奴隶社会。但中国的奴隶制度，包括奴隶制演变而来的家奴制度，延续时间却很长，其中的家奴制度，直到民国才消失。宗族制度，是由原始的氏族制度演变而来。而分封（封建）制度，无论是中国的还是世界的，都由原始社会部落林立的状况演变而来。它们决不是毛泽东之流所说的，是产生于奴隶制度。在这个时期，宗族和分封制度，乃是一种血统异化的制度，而奴隶制度，是直接把人本身视作物，贬作物的人身异化，两者都是人体自然属性的社会异化。

中国秦汉以后的社会，是一种以家族为基础的中央集权的专制社会，唐宋以后，则演变为以家庭为基础的中央集权专制社会。这个时期的社会，是权力异化的社会，官本位社会。及至中共的专制，甚至还把权力异化和官本位制度推到空前的极端，有权就有一切的思想，就是中共专制权力异化的产物。这种权力异化，不再是人体自然属性的异化，而是人的意识创造物之一——权力的异化。

而现代资本主义社会，则是一种以个人和家庭为基础的，经济异化的社会，这时，似乎是人的创造物，即物质生产力和经济，反过来决定人，支配人。而人和人类社会成了被决定者。这是一种世界的颠倒假象。资本主义的现代家庭，在某种意义上也是一种传统的力量。资本主义的全新基础则是现代的个人。

　　　　　　　　　　反封建的提法不科学

欧洲或地中海模式，与正常模式相比，却是一种大进大退，大起大落的模式。由于欧洲文明的源头古希腊，以及随后的古罗马没有广阔的大陆，因此没有如中国古代炎黄时期那样广泛的部落联盟。分封制度难以产生，氏族制度也很快演变为家族制度。部落很快演变为城国。城国又产生了民主或共和制度。由于与周围地区的贸易发达，产生了繁荣的奴隶贸易，周围广大蛮族地区的落后，便于掠取奴隶。使奴隶制成为古希腊古罗马的象征，成为占统治地位的一种社会制度。这种奴隶制占统治地位的情况，是地中海模式的特点，而不是全世界的共同特点。这也是由于把人贬为物，特别是把同族人贬为物的特殊困难性造成的。因此，在完全是同族人的地区，没有对异族的奴隶劫掠和贸易，就不会有发达的奴隶制度，更不会有奴隶社会。古罗马帝国曾经是占据地中海沿岸的世界性大国，但由于其是由古罗马一个城国扩张征服演变而来，却不是分封的，而是中央集权的国家。城国制度造成了古希腊、古罗马的民主及共和制度，而古希腊、古罗马的民主共和制度，只能产生于城国，而不能产生于中国这样广阔大陆的部落联盟和分封国家，因为仅仅交通与通讯条件，即决定了这一点，部落联盟的王，也不会允许下属封国产生民主制度。本人在大陆写的《民主取决于什么》一文，对此有过较详细论述。而欧洲的中世纪，则由于落后的蛮族入侵，消灭古罗马的文明，造成了社会制度的大倒退，中央集权倒退为由蛮族部落林立演变而来的分封制度。蛮族并将其它原始制度带进文明世界。不过由于不敌古罗马文明，而很快演变。蛮族入侵，决不是马克思、恩格斯认为的那样，是欧洲社会的大进步，而是大倒退。中国的马克思主义学者们，硬搬马克思主义及欧洲历史，硬把历史清楚记载的异族入侵大倒退，称为进步。并把中国战国秦汉以后的中央集权社会，硬性命名为封建（即分封）社会。使封建这个名词及概念，迄今混乱不堪。现在人人都反对封建主义，但什么是封建主义，谁也搞不清楚。

　　　　　　未来社会是人性复归的人本社会

研究历史，是为了预见未来，社会民主主义，马列主义及传统资本主义思想的学者，为未来究竟是资本主义社会，还是共产主义社会，争论不休。我们认为，未来社会，既不是共产主义社会，也不是以资为本，以经济为本的资本主义社会，而是一种以人为本的人本主义社会，是异化消除，人性复归的一种人性社会。未来学家们所称的信息社会，就是这个社会的特点之一。马克思主义难以解释以信息为基础的产业，而对于人本主义，这却是自然而然的事。当代民主社会向人本社会的转化，是一种自然转化，虽然包含有巨大的变革，但不需要暴力革命。

　　　　　　既反对全盘公有化，也反对全盘私有化，

　　　　　　　　几个现代化的提法不科学

社会民主主义、马克思主义、资本主义和许多民运人士，为所有制、为共产主义公有制还是资本主义私有制，争吵不休，把公有制和私有制绝对对立起来。因为他们都站在生产力和经济决定论，以经济为本的理论中。因此，把所有制提到不应有的高度。而在我们的人本主义看来，所有制不起决定作用，公有制和私有制的对立，没有绝对意义。根据社会发展需要，应该实行私有制的地方，就实行私有制，应该实行公有制的地方，就实行公有制。因此，我们既反对全盘公有化，也反对全盘私有化。马克思主义把公有制共产主义推到极端，其实践的破产，已是举世公认的事实。而一部分浅薄的民运人士，因为浅薄，肚里没货，于是好作惊人之论，哗众取宠，以出风头。共产党曾经有过盲目的革命崇拜症，反对改良，他就来个盲目的改良崇拜症，反对革命。与共产党一样来个极端。殊不知，改良和革命，都是人类的必须。共产党说马列主义统一中国，他就说三民主义统一中国。殊不知，他与共产党不过是五十步笑百步，都是主张一元化思想专制。中国，只能统一于中国人的民族共性和未来的自由民主前途。苏东解体，共产主义公有制破产，他们为了表明与共产党不同的“新”思想，就主张一切私有化。其实这是荒谬的。在当今世界上，空气、阳光、水、环境这些东西，总还是不能私有化吧？如果有一天，有人霸占空气和阳光，你要呼吸和见太阳，就必须付钱，不付钱就要封上鼻子和嘴巴，到黑暗的地下室。我想在座各位，大约都要反对。而正因为空气、阳光、水、环境这些东西是公有的，所以公众和社会，以及社会的正式代表国家，有权限制废气污水污物的排放，不过，这里的“水”，主要指大江大河大海，不包括某些小水面和自来水、水池等。我们的教育，尤其是中小学义务教育，也必须保持公有制的一定比例，或主体地位。有的浅薄的民运人士主张教育全盘私有化，全盘商业化，这显然是不对的，实行这个主张，就将极大地伤害我们的教育。这也是经济唯物主义的浅薄主张。教育，尤其是大学教育，职业教育，适度私有化，是完全必须的。但人本主义将坚决反对把一切经济化、商品化、抹杀人性和人的本体地位的主张。包括反对人（精神的人）的生产和再生产中的全盘私有化，尤其是全盘商品化。即使是当代养育抚育（即人的自然肌体的“生产”）的主要部门，也是教育（即精神的人的人生产）的重要部门――家庭。虽然是私人的，但也决不是商业化的。而医疗保健等部门的全盘商业化，也决非完全合理。目前西方的趋向是相反，是社会化，公有化。如美国的全民健保。欧洲则要比美国更加社会化。在人本主义看来，人的生产是人类社会最根本最重要的生产，决定其它一切生产的生产。人类的历史，不是物质生产的历史，相反，是人类繁衍和发展的历史。人本主义反对马克思主义和社会民主主义只重经济，只关心经济方面的改善，甚至以经济建设为中心，优先发展重工业或农业之类的国策。经济是为人服务的，不能把它当作中心，让人围着它转。而应该使它服从人的生存和发展这个中心。以经济为中心，换成老百姓的语言，也就是围着金钱转，一切向钱看。人本主义主张在社会各方面均衡发展的条件下，优先发展人本身，优先发展教育，文化，科技。就像目前许多有远见的家庭做的那样。我们要搞现代化，最根本的，就是要搞人的现代化，这是最深层次、最根本的现代化。通过人的现代化，实现制度现代化，其中包括政治现代化，这是关键，是第二个层次。以上述二层现代化，来实现教育、文化、科技、经济、国防和其它具体方面的现代化，这是第三个层次。过去四个现代化，五个现代化的提法，还有本人十五年前，曾在提三个层次的同时，附和上述提法，提六个现代化，实际上，这些提法，都不科学。由于教育对人的发展非常直接和极端重要的作用，在这方面的改革，必须非常慎重。

　　　　　　　　　土地和其它问题

此外，还有土地，有的民运人士主张全盘私有化。但我了解农村情况，目前农村实行起来，问题将会很大。在中国，土地曾经长期以公有制为主体，唐以前，不断实行均田制，就是因为土地公有制及其传统。这种土地公有制，并没有影响经济发展。而宋以后，土地以私有为主体，倒是产生很大问题。有的民运人士根本不了解这方面的历史，凭想象乱说。其实，及到中共土改前，农村的土地的公有部分，还占很大比例。包括祭田、学田、族地之类。分别属于大小范围不同的许多个人、家庭、家族共有，或全村、全宗族共有。此外还有无主的，无所有人的共有的荒山、荒地。我们村没有地主，土改分土地，主要分的就是这一类公有土地。而无主的山和荒地，则大多改为国有。因此，对土地的问题，我认为还是交给农民，由农民讨论后拿出意见，再交国家决定。而且，应该分别不同情况，该私有的私有，该公有的公有，该国有的国有。

在其它产业方面，文化事业，交通通讯、工农业及其它等等方面，还有城市的建设及环境、环卫部门等等，其中有关国计民生及必须有国家赞助的部分，根据实际需要，保持社会及国家的一定控制，及至一定形式的公营，还是必须的。而其它一切适合私人经营或民营的东西，则应该私有化，包括国有民营等各种方式。总之，凡是需要社会化的，就社会化，凡是适合私有化、民营化的就私有化民营化。

由于目前的社会发展趋势，全世界越来越全球化，社会化。有关的产业，及社会设施，自然也要适应这个方向，社会民主主义之所以仍有相当大的影响。很大程度上由于它们符合赞成这种倾向，包括它们对社会公共福利的争取。

但目前极大的问题是，公营事业往往效率很低，美国的国营邮政和一些大公司效率之低，及政府机构的文牍主义和官僚主义，初到美国时曾让我大吃一惊。公营事业效率问题，是一个极大的问题。需要化大力认真研究和解决。我们要学习美国和西方一切优秀的东西，但有的东西不能学，例如美国法律制度中的繁琐性，就不能学，以私人汽车和高速公路为主的交通体系，我们无法学。

人本主义思想体系是一种比马列主义庞大得多，周密得多的思想体系，它与社会民主主义及马列主义有着全面的分歧，不能一一列举，这里讲了上面一些，借以抛砖引玉。

附注1：顺便说，海外民运到目前状况，与自身素质太差有关。但这种素质，正是由我们民族目前整体素质决定的。海外民运如果不提高自身素质，不提高道德水平，不与流氓特务分开，尤其不与有些实质上是流氓的所谓“领袖”分开，海外民运只会江湖日下，越来越差。一些民运朋友，尤其当我们刚从国内出来，不了解海外情况时，往往一味强调宽容，其实，海外民运一方面宽容坏事，宽容特务流氓，特别缺乏是非观念，不敢讲公道话。有些民运人士大坏事十件百件地做，照样在民运中出风头，各方面还要当宝贝争取。如果换成美国和西方政界，他们这样的坏事，只要做一件，一辈子信誉和的政治生命就结束了。另一方面，这些被宽容的流氓特务，动不动就挑起内斗，或做其它败坏民运声誉的事。他们的行为，当然不宽容，于是人们又认为民运缺乏宽容，又大喊宽容。如此恶性循环。目前民运人数已经很少，但只有痛下决心，与他们分开，人数更少，搞好素质和声誉，今后人数才会多起来。

附注2：当然，马列主义的合法存在并不等于共产党的合法存在。中共能否合法存在，取决于未来法院的判决，如果法院判决中共是犯罪集团，那么，取缔中共，乃是理所当然的事。而现在农民骂中共是土匪强盗，工人骂中共是黑社会，都把他们当犯罪集团。

附注3：从理论发展的角度看，从长远的社会作用，包括政治作用的角度看，我们都不看重社会民主主义。但是，从现实政治的角度看，社会民主主义却仍然是一种重要的现实势力。轻视这种势力，是错误的。中国民运必须重视与他们的结盟，尤其重视与中共党内的社会民主主义势力结盟。这一点，恰好与马列主义相反。在社会作用，政治作用方面，我们完全否定马列主义，但在理论发展史上，却非常重视马克思主义，因为一种思想在理论史上的重要性，并不在于它的正确与否，而在于它的思想深度。

附注4：本文讲的社会民主主义，指的是传统社会民主主义。当代社会民主主义已经脱离马克思主义和共产主义阵营。

（曾经发表于《北京之春》等杂志，发表时有的有少量删节。）