重新认识毛泽东，重新认识邓小平

                                          三

        现在我们来说说重新认识邓小平。

        其实，只要能够正确认识毛泽东，正确认识邓小平就不是一个问题。毛泽东主义本来就是作为邓小平理论的对立物而存在的，是在和邓小平理论的斗争中发展的。在有了足以检验邓小平理论的三十年的实践，毛邓之间的分岐、毛邓两条路线的是非，在任何一个明白人的心里，应该不再是一个问题。况且，毛主席有深刻的对邓小平的批评，这些批评没有冤枉邓小平，邓小平用自己的表现，肯定了毛主席对他的批评。毛主席的这些意见，依然是我们正确认识邓小平的指导。

        所以，这里只想简要地说几个要点，特别是某些别人尚未充分论述的问题。

        第一、邓小平的整个思想体系，属于修正主义思想体系。邓小平不是一个够格的马列毛主义者、共产主义者，而是一个修正主义者。

        我们这样说是有根据的。邓小平的“猫论”就是修正主义论。作为一个马列毛主义者、共产主义者，起码的一点就是必需时时牢记我们的革命事业是共产主义事业。共产党人是干共产主义的，不管限于历史条件，所能干的是共产主义的哪一个阶段，但共产主义的本质不能丢。邓小平恰恰在这个基本点上，没有把握住自己。他的不管白猫黑猫，不管姓社姓资，“发展才是硬道理”，都不是强调我们要干共产主义、社会主义，而只是强调我们要干生产力。这样的思想倾向，这样的只看生产力，不看生产关系的思想倾向，势必会走向修正主义。

        共产党人的宗旨是干共产主义。这是写在党章上的。马列毛主义就是干共产主义、社会主义的理论。共产主义是共产党人追求的劳动人民可以由此获得解放的一种理想的社会形态。这样的社会形态，当然只能建立在高度发达的社会生产力的基础之上，这是马列毛主义的常识。但是，这一社会形态毕竟不仅仅是社会生产力，相反，就生产力而言，从理论上说，倒是资本主义已经提供的。社会形态的基础是生产关系。生产关系决定着社会形态。离开社会生产关系，只去追求社会生产力，就有可能走到邪路上去。邓小平的失足，就在这里。过去批评他们犯了“唯生产力论”的错误，历史证明他们正是犯了这样的错误。

        陈云、邓力群等同志后来和邓小平发生矛盾，就是因为邓小平滑得太远，他们看不下去。陈云的“鸟笼子”，就是社会主义，他后来反复强调的也是“社会主义”四个字。虽说陈云同志也不讲阶级斗争，在实际上也是离开政治谈问题，但是，他毕竟还是强调经济发展不能离开特定的经济关系，不能脱离社会主义原则。从这一点说，陈云等同志是对的。

        事实是，三十多年来，社会主义的确被抛弃了。不仅从所有制上来说，公有制被破坏，从劳动者的地位和劳动成果的分配来说也同样被破坏。在现在的中国，工人阶级还是生产过程中的领导者吗？劳动还光荣吗？劳动者已经重新被打入雇佣劳动阶级的地位。和这样的生产关系的变动相适应，发生两极分化，贫富差别拉大，就是必然的，这不单是个失去社会公平、正义的问题，本质上说，还是失去了社会主义经济关系的结果。

        况且，社会主义作为一种社会形态，也不仅是经济关系，还有政治，还有思想文化，如果综合看今天的中国社会，还有一点社会主义气味吗？全然没有了。这就是薄熙来同志在“两会”上理直气壮地大讲五十年代的社会风气值得怀念的根本原因，也是人们对现在的“特色”社会主义不满的根本原因。在这种情况下，宣称“和谐”和“维稳”，但是靠警察和国安支撑。如此脆弱的政权和社会，比发达资本主义国家都不如。这就是修正主义专制统治的一大特色。

        过去说修正主义上台，就要走资本主义道路，就要复辟资本主义，好像是一句空话、套话，是一句“狼来了”的吓人的玩笑，现在，这已经成为中国的血淋淋的现实。中国国情的特殊的落后性，还带来了这种资本主义的特殊的腐朽性、残酷性、反动性。当年给邓小平戴走资派的帽子、错误路线头子的帽子，似乎冤枉了他，许多人同情他，“永不翻案”也就不算数，可惜啊，邓小平不争气，到底还是属于“为首的改也难”，自己最后给自己做了结论：是一位死不改悔的走资派。

        这一结局对于邓小平来说不是偶然的。他自己就多次说过“什么是社会主义不清楚”。这是实话。但是，问题也就出在这里。一个对什么是社会主义还不清楚的人，怎么可能搞社会主义呢？社会主义一旦接触实际，可以依具体的历史条件千变万化，但是，不管怎样变化，社会主义的本质的东西是不能丢的。可是，邓小平压根就不知道哪些东西是不能动摇的社会主义的本质，在他那里只有“猫论”、“发展才是硬道理”论，在当今这个资本主义势力占主导的大环境里，错误走上资本主义道路是不可避免的。毛主席最后批评邓小平“还是白猫黑猫啊，不管帝国主义还是马克思主义”，是恰中要害的。

        这一点，留下了一个深刻的历史教训。我们和修正主义路线的根本分岐，说到底，还是个道路问题，还是个要不要搞社会主义的问题。修正主义思潮归根结底还是一种资产阶级思潮，修正主义上台最终不可避面地要走资本主义道路。不用去骂戈尔巴乔夫、叶里钦，邓小平就是最好的最能说明一切的反面教员。

        第二、邓小平没有牢牢把握住马列毛主义的最基本观点，一个是阶级斗争，一个是继续革命。这二者又是统一在一起的。

        毛主席批评邓小平“什么‘三项指示为纲’，安定团结不是不要阶级斗争， 阶级斗争是纲，其余都是目。”又批评说“他这个人是不抓阶级斗争的，历来不提这个纲。”“历来不提这个纲”，是对邓小平对阶级斗争问题态度的结论性意见。这个意见被重新上台后邓小平的表现所证实，而且，到现在，执政者还是不提这个纲。

        不提阶级斗争这个纲， 就不是马列毛主义者。

        为什么？

        经过建国后的建设社会主义的实践，毛主席发现了我们建成的这个社会主义社会，还有阶级存在的经济的、政治的、社会的历史条件，因而，阶级、阶级矛盾和斗争，无产阶级和资产阶级的阶级斗争，社会主义和资本主义两条道路的斗争，就是不以人的意志为转移的实实在在的客观存在。邓小平不承认这个客观事实，不承认阶级斗争是一个客观存在，说毛泽东思想的灵魂是实事求是，在阶级斗争这个问题上，他就不实事求是。

        面对阶级、阶级斗争这个客观存在，我们应该怎么办？

        毛主席的回答是：继续革命。这是列宁的“社会主义就是消灭阶级”这一思想的深化和发展。

        这就是说，在社会主义条件下，不但承认阶级斗争存在，而且，坚持继续革命。所谓继续革命，就是在马列毛主义的指导下，利用无产阶级专政的有利条件，坚持无产阶级的阶级斗争，坚持走社会主义道路，争取最终实现社会主义战胜资本主义。

        社会主义条件下处理阶级斗争，不等于残酷斗争，而是因势利导，严肃地、认真地、实事求是地处理阶级矛盾，以法律为准绳，科学分清两种不同性质的矛盾，做到既要进行阶级斗争，又不伤害同志和公民、也不放过犯罪的坏人。对罪犯，还要讲政策、找办法，把他们改造成新人。

        这样的无产阶级专政条件下的阶级斗争，虽说并不排斥可能发生的暴力，但是，我们有信心，通常采取的是耐心的、和风细雨的、治病救人的特殊形式的阶级斗争，不是极左的简单的粗暴的过火斗争，这样处理阶级斗争是不应该令人恐惧的。道理很简单，这样做的前提条件是因为有无产阶级专政的存在。

        邓小平是讲“四个坚持”的，其中一个就是无产阶级专政。什么是无产阶级专政，就是在新的历史条件下的继续革命、继续阶级斗争。列宁就是这样说的：“无产阶级专政是无产阶级阶级斗争的新形式（换句话说就是具有新任务的新阶段）。”（《列宁全集》，第30卷，第74页，人民出版社，1957年版。）“无产阶级专政不是阶级斗争的结束，而是阶级斗争在新形式下的继续。无产阶级专政是取得胜利、夺得政权的无产阶级进行阶级斗争，来反对已被打败但还没有被消灭、没有绝迹、没有停止反抗、反而加紧反抗的资产阶级。无产阶级专政是劳动者的先锋队____无产阶级同人数众多的非无产阶级的劳动阶层（小资产阶级、小业主、农民、知识分子等等）或同他们的大多数结成的特种形式的阶级联盟，是反对资本的联盟，是为彻底镇压资产阶级反抗并完全粉碎其复辟企图而成立的联盟。”（《列宁全集》，第29卷，第343__344页，人民出版社，1956年版。）毛主席的思想和列宁的思想是一致的。可见，只要承认无产阶级专政，就必然承认阶级斗争。无产阶级专政是阶级斗争的形式。阶级斗争是无产阶级专政的基础。没有阶级斗争哪里会有无产阶级专政？这些道理，邓小平都不懂，都没有向马列毛请教，思想上的矛盾和混乱，显而易见。

        邓小平历来是作政治工作的，但是，进入社会主义历史阶段后，恰恰丢掉了政治这个纲。他参与了反对苏修的理论论战，但是，还是没有弄懂马列毛主义和社会主义政治，后来说论战“说了一些空话”，就是明证。

        这好象有点不可思议。其实很好理解。邓小平“历来不提这个纲”，是和他不懂“什么是社会主义”联系在一起的。上面引了列宁很经典的一句话，“社会主义就是消灭阶级”。这是马列主义的真谛。这个论断不仅包含着马克思主义的基本点，而且包含着马克思主义社会主义论的基本点。这个论断一旦展开，就有一个庞大的体系，包括了、涵盖了邓小平以及其它同志特别在意的生产力、人民生活水平等一系列问题。抓住了这个纲，这些问题才能得到社会主义方向的正确解决。这一切，邓小平都不懂。在这种情况下，说“四个坚持”，一个也坚持不住。看起来就坚持了一个“共产党的领导”，但实际恰恰是把共产党搞变修了。共产党没有坚持共产党的本质。

        你可以这样那样地指责毛主席，但是，你在“阶级斗争为纲”上指责毛主席，错误肯定不是毛主席的，而是你自己的。毛主席的思想和列宁的思想，和马恩的思想，是一脉相承的。邓小平的失足，就在这里。同志们要深刻理解这里留下的思想上的教训。共产党人对自己的党章上写明的最高纲领和最低纲领万万不能动摇。共产党人就是要干社会主义、共产主义。离开这个最基本的宗旨，说些类似“小康社会”、“和谐社会”“以人为本”的超阶级、超社会制度的空话，是没有意义和价值的。不是发展，是倒退。一旦这样想，这样讲，这样做，就会模糊阶级斗争，就会滑向修正主义。

        在阶级斗争问题上，不能搞折中、调和。邓小平在八十年代年也不只一次讲阶级斗争，还在北京动了武。南巡甚至还讲到将来不出问题则已，要出就出在共产党内。这简直是毛主席的话的翻版。但是，邓小平还是不懂社会主义条件下的阶级斗争。机智不等于深刻。小平机智，但是，没有深刻的理论思维。说有个“邓小平理论”已经是高抬。他只是就事论事，反映机敏。看到阶级斗争闹起来了，他会镇压，但是，他对社会主义社会没有马列毛主义的深刻理解，他从来不明白，“精神污染”、“反党反社会主义动乱”为什么会发生，他不懂，当然更没有想到，这些问题正是他的“猫论”路线带来的。他的后继者，连这点本事也没有了。这就告诉我们，这样处理阶级斗争问题是不对的，也是不管用的。正如主席揭露的，这是一种折中主义，折中主义正是修正主义的一种表现。阶级斗争是纲，路线是纲，只有抓住纲，才能处理好阶级斗争问题。这就像现在说中国最大的问题是腐败，但是，腐败怎么来的，贪官怎么来的，他们却不知道，或故意不知道，所以，只能是，越反越腐。

        不能认为坚持阶级斗争，就是坚持残酷斗争，就是坚持乱整人、伤害人。整错了人是发生过的，教训沉痛，不可忘记。但是，只要党不变色，就是发生这样的冤案，最终还可以平反，这些同志的政治生命不会因此被葬送，其历史地位会得到党和人民承认。如果从整体上观察坚持以阶级斗争为纲，这对于维护劳动人民利益、对于推进建设社会主义新社会的必要和意义，更是显而易见，以至于从那个时代过来的人，今天大都怀念那时的良好的真正的社会主义的风气。这是怎么来的，是以阶级斗争为纲抓出来的。

        近三十多年是不抓阶级斗争了。但是，没有残酷的阶级斗争吗？没有整人、伤害人吗？怵目惊心的血的事实俱在，谁也否定不了。和过去不同的是，这次首先是劳动人民被伤害，苦难之深，问题之大，范围之广，是曾经发生过的冤假错案不可比的。就是对干部来说，现在是没有批判和斗争了，但是，被糖衣炮弹打倒的干部，恐怕是文革“打倒一切”不可比的。文革可以解放干部，可以平反，现在，却是把干部送进监狱或刑场。比较而言，到底谁是真正爱护干部不是很清楚吗？这就是不抓阶级斗争而实际被资产阶级进行阶级斗争的结果。这部血泪史，将会在下一次忆苦思甜中深深刺痛后代子孙的心。

        第三、邓小平不懂在社会主义条件下发展生产力的科学规律。

        马列毛主义充分重视在社会主义条件下发展生产力，列宁不只一次说过，没有高度发达的劳动生产率，是不可能建成共产主义的。毛主席领导总结的社会主义建设总路线：“鼓足干劲，力争上游，多快好省地建设社会主义”，就是一条力图发挥社会主义优越性，尽快赶超发达资本主义国家经济水平的马列毛主义的路线。说毛主席只讲革命，不讲生产，是对毛主席的歪曲。在文革革命最高涨的岁月里，还是提“抓革命，促生产”。从来没有只搞革命，尤其是不赞成只搞空头革命。

        毛主席和邓小平的分歧不在要不要发展生产上，而在怎样发展生产上。

        邓小平对发展生产的看法、作法，不是马列毛主义的，而是修正主义的。按照这样的观点发展生产，势必会走到官僚特权资本主义的邪路上去，势必会导致破坏社会和自然发展的客观规律，最终不是带来生产力的合乎规律的科学的发展，不是给中国人民带来幸福，而是带来破坏，带来灾难，而且是殃及子孙的灾难。这是值得认真研究的一个问题。

        邓小平的“不争论”、“不管姓社姓资论”、“发展才是硬道理”都是他的“猫论”的换一个说法，本质都是一样的，就是不坚持社会主义，听任资本主义发展。在社会主义条件下，阶级斗争客观存在，社会主义和资本主义两条道路的斗争客观存在，加上国际、国内资本主义各方面的势力和基础的强大，如果不主动地有力地坚持搞社会主义，而采取“不争”“不管”的态度，实际只能是纵容自发资本主义倾向泛滥，只能是发展资本主义。说邓小平搞修正主义，就是指此而言的，推行邓小平路线的结果，只能是搞资本主义。资本主义在中国大地的畸型发展，已是尽人皆知的事实。农民工的苦难，体现了民营资本的残酷性和落后性；富士康十二跳，体现了外资资本的残酷性和殖民性。这就难怪面对当今的现实，劳动人民不高兴，新兴资本家，外国资本家，赞美邓小平。

        推行这样的路线，是不是就真能更快地、更好地把中国的社会生产力搞上去呢？答案是否定的。邓小平路线是一条跟在发达国家后面爬行的路线，给外国垄断资本“作三十年衬衣”，而且还要给外国垄断资本“再做三十年衬衣”的说法，就是这条路线的本质体现。以出卖本国劳动力为国际垄断资本打工的路线是不可能把中国的社会生产力搞上去的。过去扣过的“洋奴哲学”、“买办哲学”等帽子，不幸真的应该戴在邓小平一类人头上。这条路线是和毛主席倡导的独立自主、自力更生的路线对立的。现在想要新技术，主要是靠买，而过去主要是靠自己搞，自己创造。哪一种靠得住，有实效，有历史为证。

       社会生产力的标志是生产工具。但是，社会生产力的掌握者，社会生产力中的活跃的能动的因素，却是人，是劳动者。生产工具、科学技术，是劳动者创造的，是劳动者使用的。因此，培养劳动者，是提高社会生产力的关键一环。这就涉及教育和科技两件大事。

        毛主席时代有“向科学进军”的口号，有“赶、超”世界先进国家水平的决心。这是一种路线。于是以“争气”为品牌的各种创造都出来了，包括两弹一星，远远不止两弹一星。现在不能说没有一点创造，大家还是努力的，但是，对于三十年来说，对于我们这样一个大国来说，对于我们这个有十三亿人口的聪明的民族来说，成绩太微小了，科技的发展太缓慢了。不比欧美，比日本，比韩国，甚至比台湾，我们做得太可怜了。邓小平说“科学技术是第一生产力”，没有正确的工作路线，这句话只能是一句落不到实处的空话。

        至于教育，就不用多说了。我在中国大学工作近三十年，在德国大学工作十四年，期间有交叉，体会了社会主义的教育方式，也体会了修正主义的教育方式，也体会了发达国家资本主义的教育方式，我明显感到，最差的是修正主义教育方式。这绝对是一条失败的教育路线。

        弱点是很明显的。

        一个是把学校、大学变成了商场。资本主义国家也没有这样搞。我来到德国海德堡大学汉学系，和系主任魏格林教授谈话，我说我们中国大学现在要搞开发，为老师们挣钱，她立即说，在德国不允许，经费、工资来自国家，教师不能浪费时间搞开发。在德国，大概只有8所私立大学，其余全是公立。中学基本也是公立，职业学校全是公立。中、小学不仅不交学费，而且连书本费、车费都补助。大学现在有少数学校新规定每学期收500欧元、一年1000欧元学费，各州情况不同，可是，遭到学生们抗议，很可能还是要免去。大学学生有助学金，食堂吃饭很便宜，因为有国家补贴。这些措施，无非是为了保证教育就是教育，是事业，不是企业。资本主义也懂这个道理。至于毛主席时代的教育，我们都是过来人，我深感，那就更胜过资本主义的教育方式了。可是，我们现在的教育，比毛主席时代不如，连比发达资本主义国家的教育也不如。   

        再一个是，教育和科学研究的关系，没有处理好。大学本来应该是科学技术研究的中心。变成商场就冲击了这个中心。我们的钱很多花在了修建宿舍、办公楼上了。而发达国家花在科研上的经费多。公司和大学挂勾，教学、科研和应用挂勾。既解决了经费，又推动的科研和教学。很值得学习。在专业设置上，也是和社会的发展同步的。总起来说，自然科学专业为主导，文科为辅。我在德国就看到了文科压缩的实例。这使我想起了主席的思想，“大学还是要办的，我这里主要说的是理工科大学还要办”。后来主席对学生也说，“我也没说文科都不办”。毛主席的想法有一定道理，我体会，可能一是对文科不满意，二是觉得设置不合理。我是不赞成那位被吹为“大师”的老先生对中央领导人强调“文理并重”的意见的。不一定轻文，但是要重理，重视搞自然科学。钱要用在搞生产力上。我们要培养有真本事的文科专家，但是，不要追求数量，要保证质量。特别不要那种吃里扒外的知识精英。这种人对社会发展，对生产力发展，起破坏作用。其实，对于文科，可以创造灵活方式，提倡人们作为爱好，业余搞。旧时代没有大学，学问大家还都不是业余搞。做官是职业，学问是副业。就是聚徒讲学，也不是靠国家供养。

        还有一个是，现在的师生关系不对头，包括博导和研究生的关系。本来我们有自孔夫子以来的很好的教育传统，又有毛主席的新的教育思想，可是，修正主义好的没继承，坏的却复活了起来。现在，导师叫老板。这不是个叫法问题，也不能说完全是学的西方。我的孩子在剑桥大学霍金教授领导的牛顿研究所作博士后，导师是这个领域里的被称为“教皇”的世界一号人物约翰教授，平时就是称老师、甚至直呼其名。三年来，他不仅每星期辅导我孩子一次，还带着我孩子做了三篇论文，发表在该领域国际一级刊物上。真是手把手把我孩子带到了这个领域的科学前沿，使她有可能回德国作教授。我是很感动的。相比之下，回国看看我们大学里的许多导师和研究生的关系，真是今不如昔。老板的称呼，已经是现今师生关系的真实反映。导师没有站在学科前沿的能力，又没有培育学生的责任心。从学校来说，多招生可以多挣钱，从老师来说，可以多补贴，还可以把学生当作廉价劳动力。资本法则替代了教书育人法则。

         在这种情况下，我们怎么可能培养出又红又专的社会主义劳动者。这样的不合格的劳动者，怎么能为发展我国的生产力做出贡献？

        总路线不对，教育、科技路线自然也不会对。在这样的路线统治下，再过三十年，还是不会出自然科学的大科学家，还是不会出诺贝尔自然科学奖获得者。从发展生产力而言，还是只能在发达国家后面爬行。

        社会主义的本质特点是劳动人民的事业。从发展生产力来说，也是这样。毛主席就是抓住了这一点。大跃进的根据也在这里。“鞍钢宪法”的根据也在这里。在劳动人民当家作主的条件下，劳动者不再是从事异化劳动，不再是资本的工具，而是作为生产活动的主人，为个人也是为人人劳动。在这种情况下，劳动者第一次不再把劳动看成是负担，而以爱劳动为荣，以劳动者的身份自豪，在劳动中充分发挥出一种自觉的积极性。大跃进、“鞍钢宪法”体现了这样的新型劳动关系和观念。但是，在邓小平路线的统治下，这一切失去了。旧式的雇佣劳动的特点，重新统治我们的生产过程。劳动者重新处于受奴役的地位，并因此完全被排斥在创造性科学研究活动之外。正像令人讽刺地看到的那样，“鞍钢宪法”的某些内容倒是被西方的资产阶级学了去，倒是他们在鼓励工人有所创造，有所发明，一旦作出成果，还发奖金。过去《参考消息》上刊登过日本钢铁公司提倡工人提合理化建议、参加管理的消息，特别感到新鲜。让人自然联想到“鞍钢宪法”。来德后，看到了更多的大工厂，原来到处都在实行这类办法。虽说这是以有利资本为目的的，但是工人也乐意接受。相比之下，中国学来的资本主义管理方式就显得更古老、更落后、更残酷了。从这一点说，邓小平路线也并不能真正推动生产力的大发展。

        邓小平们津津乐道发展生产力，但是，他们找不到发展生产力的最佳路线和最佳力量。因为他们不懂群众路线，不懂最伟大的取之不尽用之不竭的力量源泉来自劳动群众。

        第四、邓小平滑向修正主义的历史教训。

        邓小平是智者，是能者，是人才，是将才，但是，邓小平不是帅才，更不是天才，作共产党的领袖，不合格。

        一个革命几十年身居高层领导地位的有能力的老同志，最后带领中国共产党搞了修正主义，我们不能不认真研究其中的教训。

        最深刻的教训是，要真懂马列毛主义不简单、不容易，不可轻视。

        这个道理并不是所有同志都深刻感受到的。甚至，要想说清楚这个问题，都不是很容易。有那么一点不懂事的同志，读了几本书，就轻而易举地宣布自己成了马列毛理论大家，气壮如牛，横扫一切，其实，这样做只是对自己的嘲讽。

        这有足够的历史经验教训。马恩在世时，出身工人的倍倍尔等同志，不懂马克思主义；把马克思著作倒背如流的考茨基以及伯恩施坦，不仅不懂，还搞修正主义。列宁之后，最好的是斯大林，但在阶级斗争问题上，如主席说，“犯了大错误”。其它的各国的领袖一大堆，真懂马列的不是不多，简直就是没有。

        在我们党，陈云、邓小平以下，党的高层领导一大堆，也是一样，全都跟着邓小平搞起了修正主义。理论家也都跟着走，反叛的就是一个邓力群，而且，对主席思想还不是真懂、全懂。

        对这一历史现象，要是只从个人品质去解释，说个别人，可以，说这样多的老同志，不合适。说老同志就是要搞修正主义，就是要搞垮共产党，别人怎样看，我不敢说，我反正不信。但是，老同志确实搞了修正主义，而且，现在还在搞，“走资派还在走”。

        问题在于，邓小平走后，继承人还是坚定地执行邓小平路线，不是哪个人，是整个集体都这样，没有反对的声音。现在，很有一点不同凡响的是那位薄。但是，限于历史条件，他还没有、也不可能明确表达对路线问题的看法，所作所为也没有从路线的高度去解释。这是完全可以理解、谅解的（4月2日看到一个消息，说他在政治局会议上上发言四十分钟，提出“走毛泽东路线是救党的唯一办法”）。

        可见，真懂马列毛不是一件简单的事情。

        或许有毛派同志不同意我的意见。不是有左派网站，有许多左派、毛派在写文章、写跟帖吗？恕我直言。我正是从这些网站、文章、跟帖更加体会到，不管有些同志对毛主席有多么强烈的感情，但是，这并不等于真懂马列毛，说毛派，名不副实。这好像是一种讽刺。文革的“打倒一切”，是在反对修正主义，捍卫毛泽东思想的动机下发生的。结果，到头来，打倒了毛泽东。不要以为现在就不会发生这样的讽刺剧。

        面对这些现实，我们就可以理解，马克思何以说，如果这些人是马克思主义者，我只好宣布我不是马克思主义者。也可以理解，列宁何以多次说，人们在历史的门前，会走错房间。想进马克思主义的门，却入了修正主义或教条主义的门。毛主席最后的无奈也是这样发生的，连对夫人江青也不满意。深入想想，这也不是哪一个人的问题，是大家，是整体，不要只责怪聂元梓、蒯大富。

        得马列毛真经，有马列毛水平，不简单。这样的人物，不是容易产生的。

        这不是替邓小平等人搞修正主义打圆场。这是就这个问题的难度作探讨。论学问，陈独秀是大学问家。论出身，赫鲁晓夫是矿工。但都不能保证搞马列毛主义。

        提出这个问题的意义，首先在于，邓小平搞修正主义不足为奇，没有高的马列毛主义水平也不足为奇。搞什么邓理论、“三代表”、科学观，和马列毛主主义去并列，甚至吹嘘是发展，是超越，实际是愚蠢，是讽刺。

        主席后的领导人，看不出有一个是具备革命导师、天才人物条件的。这是事实，正常的事实。反之，