毛派可以与自由派在某些范围合作，但不可与反共“黑暴革命派”合作 ...

• • 希哲先生转水良先生——莫做今日邓力群

引用 反毛者乃畜生 2015-3-3 23:05

黑暴？那不就是IS之类的

引用 反毛者乃畜生 2015-3-3 23:00

我有一点不明白，站长让那个小丑的垃圾文漫天飞是什么意思？

引用 龙翔五洲 2015-2-26 07:28

把互有矛盾的官僚权贵资产阶级、买办汉奸资产阶级、大中自由资产阶级但本质是三位一体的中国资产阶级反动派分出权贵资产阶级（徐先生说的“红色权贵当权派”）来结成统一战线加以反对，这本身就是个错误，这本身就是有意无意地为买办汉奸资产阶级和/或大中自由资产阶级的罪行开脱的一种错误。
统一战线本身是个法宝，有共同的敌人就有合作抗敌的空间。把官僚权贵资产阶级打下去了，让买办汉奸资产阶级或者是大中自由资产阶级上台，这样就不符合无产阶级革命派的目标，还搞什么合作！？我们不受骗，不当这个炮灰。

引用 徐水良 2015-2-26 07:01

　　　　　　　　谈中国的右派兼谈中国的四大派别


　　　　　　　　　　2013-3-5日


中国的右派各种各样，但主要是两大派：

1、伪右派，自由派。

主张自由主义的自由派在美国是左派，在欧洲是中间派。美国因为极左派和左派包括共产党、社会党，社会民主党力量非常小，所以原本应该是中间派的自由主义自由派，变成左派，与右派保守派对立。美国把左派极左派都归入自由派。

中国，由于胡适以来，根本不知道自由主义以及自由派是什么。而胡适左倾，在美国留学接近自由派，推崇自由派，但不知道什么是自由主义，什么是自由派，结果，望文生义，把自由主义理解成主张自由的主义。

实际上，自由主义及自由派（自由党）等等概念，表示的是既不激进，也不保守，在左派右派之间自由漂移的主义和派别。

中国的精英连什么是自由主义及自由派也不知道，甚至连他们是左派右派也不知道，就一哄而起，争相自称自由主义自由派。他们继承了胡适以来的错误。而且，更荒唐的是，因为极左派取消自由，他们反对，因此他们就自称右派，与美国颠倒过来了，非常可笑。

事实上，胡适是在国共两个左派政党之间自由摇摆的左派。中国精英的自称右派，其实是左派，伪右派。这个伪右派的特点是反对公有化，倾向全盘私有化，市场化，但往往充当权贵私有化掠夺的吹鼓手和帮凶，他们一般反对激进反对革命，主张告别革命。

因此，他们既不为权贵当局完全信任（因为主张自由），又遭到民众痛恨（因为充当权贵私有化掠夺的吹鼓手和帮凶）。

2、真右派。

就是真正反对极左派和左派，主张自由民主人权平等法制法治宪政民主普世价值，反对专制的派别。他们一般批判告别革命谬论，不反对革命，在当权者拒绝改良的条件下，鼓吹革命。他们既反对公有化掠夺，又反对私有化掠夺。

真右派中间的人本主义派别，反对马列教一神教，主张人类社会以人为本，以人和人的自由发展为中心。既反对全盘公有化，计划经济化；又反对全盘私有化市场化。而是主张根据实际情况提倡公有私有计划市场两条腿走路，两只手做事。认为未来社会既不是社会主义，也不是资本主义社会，而是人本主义社会。

上述两大派右派，与中国目前两大派左派，即毛左，邓左，构成中国的四大主要派别。

这四大派别的主要立场是：

毛左坚持回到毛式极权专制，倾向全盘公有化，支持公有化掠夺，反对私有化；

邓左坚持专制，但不赞成全盘公有化，并在专制条件下，发动和支持私有化掠夺；

伪右不赞成专制，反对公有化，倾向全盘私有化，支持或不反对私有化掠夺；

真右反对专制，反对公有化掠夺，同时又反对私有化掠夺，既不支持全盘公有化，又不支持全盘私有化。立场和利益倾向”公共领域公有化、民主化，私人领域私有化、自由化“。并倾向先搞政改，然后在民主制度公正条件下搞经改，公有化私有化两条腿走路，建立符合实际需要的公有私有市场计划和谐结合的经济体制。不反对革命，在统治者顽固拒绝改良的条件下，鼓吹革命。

引用 徐水良 2015-2-26 05:25

老王的理论和头脑都极端简单。我从来马列和自由主义一起反，主张人本主义的人，竟然被归到自由主义伪右真左阵营，甚至与左王邓力群归到一起，不伦不类，非常好笑。

老王幼稚头脑中，世界就是两分的，除了他自己伪装极左派，别人都是右派，不管是同属极左派的邓左，自由主义伪公知伪精英的伪右真左，美国的自由主义左派自由派，左派民进党和中间偏左的国民党，等等等等，与我们真右派一样，全部是一样的右派。

甚至与他们同为极左派的邓左，因为比他伪装的极左派偏右一点点，马上就被他们一再说成极右。

其实，我们研究与左派结盟合作反对红色权贵当权派的可能性，主要在于争取一大批反对左派权贵、但一时受蒙蔽的普通民众，而不是去重视几个头脑简单幼稚的真极左。

引用 徐水良 2015-2-26 05:19

原来像你那个政治协商一样，只能在你权贵走卒的内部进行。那个伪右派自由派，即体制内和体制外的伪右真左派自由派，包括体制外花瓶特线民运，还不是权贵走卒？其性质，属于亲邓左权贵的外围势力。而邓左则是目前主流当权派。因此，伪右派自由派与毛左派协商和结盟，还不是左派权贵的两群走卒内部的协商和结盟？力的协商和结盟？

引用 laobing 2015-2-26 04:45

老王话说得直，这次又看到了 -- 现在是号称“反共革命”的“黑暴”，当年则是红卫兵“革命暴动”的“红暴”。从暴红到暴黑，他的“意见”是怎么变过来的？不知道。这样的人，他的“意见”，能当回事吗？。。。 如果这两者竟能“合作”，其危险恐怕还真能被张宏良们说中了。

引用 远航一号 2015-2-26 02:56

已经补齐。希哲兄请注意，下次跟贴时，如跟贴字数较多，可点击右上角编辑，即不受字数限制

引用 王希哲 2015-2-25 22:36

(仍然不全。原来是跟帖字数限制。再补最后部分)：


但徐先生不是所谓“自由派”，说了，他是反共“黑暴”革命派。这样的反共“黑暴”革命派怎可能与毛派，有丝毫的合作可能性？如果这两者竟能“合作”，其危险恐怕还真能被张宏良们说中了。故，老王这次曼谷座谈会没有邀请任何激进的反共革命派意见人士（甚至拒绝了几位要求来参会者），正是因此。试想，邀请了他们，这曼谷座谈会左右唯一能达到的共识：共同争取落实中华人民共和国宪法第35条人民权利法案，怎么可能达成？因为反共革命派，更不说徐水良“黑暴”，其目标就是要彻底否定和推翻中华人民共和国国家法统和政权，自然不承认中华人民共和国宪法，又遑论宪法“第35条”？

好笑。民琪先生竟还劝徐先生“莫做今日邓力群”？真不能禁莞尔了。

2015年5月23日

引用 王希哲 2015-2-25 22:34

完整补齐（远航先生配的标题，准确，老王赞成）：

老王回复几句民琪先生：

水良徐先生昨晚不知抽了什么筋，忽然要“请王希哲向毛左转告我们右派的意见”云。
老王本不在意，民琪先生不知如何看到，竟真当回事了。

但----
“我们右派”？徐先生就代表了“右派”？右派与当前左派一样，都有着多元的不同层次的意见。怎么徐先生开口就“请转告我们右派的意见”？把右派全代表了？

老王只知道徐先生现在是号称“反共革命”的“黑暴”，当年则是红卫兵“革命暴动”的“红暴”。从暴红到暴黑，他的“意见”是怎么变过来的？不知道。这样的人，他的“意见”，能当回事吗？

至于徐先生说：“应该研究一下，在理论上坚决批判毛派同时，有无政治上合作、反对权贵当权派的可能性。”

所谓的“西化自由派”（如杨建利王军涛们），还真有点与毛派有某些“政治上合作、反对权贵当权派的可能性”。只是自由派要“在理论上坚决批判毛派”，毛派则同时“在理论上坚决批判自由派派”，无非是在某些可能的合作范围里，谁主导合作斗争的方向问题。

但徐先生不是所谓“自由派”，说了，他是反共“黑暴”革命派。这样的反共“黑暴”革命派怎可能与毛派，有丝毫的合作可能性？如果这两者竟能“ ...

引用 子_云 2015-2-25 13:51

远航，标题是否是王西哲的原文？看起来王先生错位了。

引用 远航一号 2015-2-25 07:45

谢谢希哲先生意见。徐先生的意见，是赤旗网友转来的，我在午夜时分看见，即兴发挥一下，还有劳希哲先生答复。结尾部分没有贴全，希哲先生有机会看到了，可以补全。揣摩希哲先生的意思，加了一个标题，也不知准确否。

引用 远航一号 2015-2-25 07:44

责任编辑：远航一号

查看全部评论(13)