和马门列夫同志商榷〝一主一辅〞的一元论

和马门列夫同志商榷〝一主一辅〞的一元论

马门列夫是令我尊敬的马列毛派同志，他是中国工人阶级的杰出代表。马门列夫同志的文章批修火力很强，可惜他的辩证法还不够彻底，有时陷入二元论思想里出不来。

马门列夫同志在〝评秋石客在ˋ左ˊ右合流会上的发言〞中说，〝ˋ一元论ˊ是一主一辅，比如，物质第一，意识第二，是物质一元论。ˋ二元论ˊ是二元并列，物质意识对等，那就是康德的不可知论的ˋ二元论ˊ。〞

马门列夫同志的〝一主一辅〞是貌似一元论的实质二元论，主与辅的角色不管怎样分配，物质和意识还是在那里相对存在。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中说过，意识本身〝没有历史、没有发展〞〔马恩全集第三卷三十页〕。这句话意味着物质和意识没有〝一主一辅〞之分。马克思在《资本论》第二版跋中说道，〝观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已〞。这句话的实质是〝观念是物质〞的物质一元论。毛主席在《矛盾论》中叙述矛盾的特殊性时说道，〝人的认识物质，就是认识物质的运动形式，因为除了运动的物质以外，世界上什么也没有，而物质的运动则必取一定的形式。〞毛主席的这句话蕴含物质一元论思想。意识的对象是运动的物质，意识反映运动的物质，所以〝除了运动的物质以外，世界上什么也没有〞。谈论运动的物质以外的东西，不是唯心主义形而上学，就是宗教哲学。

意识本身〝没有历史、没有发展〞，但是唯物辩证法并不否认意识范畴。意识就其形式而言是存在，不然就不会有人们的认识活动。但是意识就其内容而言不是别的，意识的内容是运动的物质或人们的现实生活。物质和意识就其形式而言，或者物质为主，意识为辅，或者意识为主，物质为辅，即或者物质决定意识，或者意识决定物质。这个逻辑看似自相矛盾，但是意识决定物质实质就是物质决定意识的形式，按照马克思的《资本论》注释三十三的逻辑，意识决定物质要在物质决定意识之中予以解释。〔马恩全集二十三卷九十九页〕现象是本质的形式，现象以颠倒了的本质反映本质的内容。意识不是别的，意识是物质的现象，意识是颠倒了的物质形式，意识决定物质是颠倒了的物质决定意识的形式，意识决定物质以颠倒了的物质决定意识的形式反映物质决定意识的本质。颠倒了的现象颠倒过来就是被颠倒了的本质，意识决定物质实质就是物质决定意识的倒影。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中说道〝在全部意识形态中人们和他们〔这里的〝人们〞是〝现实中的个人〞。〝他们〞是黑格尔们，指唯心主义意识形态。萬里雪飄注〕的关系就像在照像机中一样是倒现着的〞。［马恩全集第三卷二十八页至三十一页］就意识的内容而言辩证唯物主义是正像反应现实的真理，而唯心主义是倒像反应现实的谬误。同时就意识的形式而言，无论是真理，还是谬误，都是现实的倒影。

没有人以前就有自然存在，但是一旦思维哲学就离不开人，离开人谈论物质是抽象的拜物教，离开人谈论意识是抽象的拜神教，离开人谈论物质和意识的关系即是神秘的宗教哲学。物质和意识不是别的什么东西，物质和意识是人的存在形式，是〝现实中的个人〞的存在形式，〝现实中的个人〞是本质的物质和现象的意识合二为一的实体。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中说道，〝新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。〞在马克思和恩格斯的《德意志意识形态》中，马克思的〝人类社会〞或〝社会的人类〞即是〝现实中的个人〞［马恩全集第三卷二十八页］。在马克思的《关于费尔巴哈的提纲》那里被恩格斯修改了的〝人类社会或社会化了的人类〞和《德意志意识形态》中的〝现实中的个人〞是同一个意思。如果理解辩证唯物主义的立脚点或者本原是〝现实中的个人〞，理解物质和意识是〝现实中的个人〞通过劳动形成的自身存在形式，那么就可以理解物质和意识的〝一分为二〞和〝现实中的个人〞的合二为一是扬弃拜物教和拜神教的唯物辩证法。

记得几年前马门列夫同志批判合二为一思想，认为合二为一是文革前早已批判过的东西。最近马门列夫同志在〝秋石客借ˋ遵义会议ˊ胡扯党史〞的文章中将一分为二界定为的斗争哲学，将合二而一界定为和谐哲学。马门列夫同志切割一分为二的合二为一辩证逻辑，抽象地肯定一分为二，抽象地否定合二为一，其实陷入了拜物教和拜神教的二元论泥潭。神是人的异化形式，从神返回到人即是扬弃神的人本主义。物是人的异化形式，从物返回到人即是扬弃物的人本主义。马克思的哲学批判主要是针对拜神教的批判，但是马克思在《资本论》的〝商品的拜物教性质及其秘密〞中批判拜物教的力度丝毫不亚于批判拜神教。关于一分为二的合二为一辩证逻辑马克思在《哲学的贫困》中说道，〝两个矛盾方面的共存、斗争以及融合成一个新范畴，就是辩证运动的实质。〞［马恩全集第四卷一四六页］

没有融合就没有一元论。但是这里需要特别说明的是辩证法的融合决不是否定矛盾的机械加减，辩证法的融合是某一事物否定另一事物的自觉，是某一事物否定另一事物的自我规定，是某一事物否定另一事物的自身普遍性，是某一事物否定另一事物的自身伦理道德。奴隶主和奴隶的融合是奴隶主对于奴隶的占有，奴隶主之所以是奴隶社会的主人是因为奴隶主占有奴隶，奴隶主占有奴隶是奴隶主的伦理道德。孔子的道德原则〝己所不欲勿施于人〞，康德的道德前提〝自由意志〞，都是无中生有的胡说八道。

这里还需要说明的是辩证法的融合即是否定之否定的扬弃，扬弃是事物向自身对立面的过渡。过渡不是别的，过渡即是同一或统一的融合，在毛主席的《矛盾论》中矛盾双方相互过渡或相互转化的同一是最难理解的范畴。矛盾的相互过渡为什么是矛盾的同一？这是辩证法要解决的核心问题。黑格尔逻辑从存在的开端到绝对的理念除了矛盾的相互过渡就没有别的东西，所以就方法论而言黑格尔逻辑是革命的辩证法。黑过渡到白，在白那里能看到黑的历史，白是黑白对立的一分为二；黑的历史同时即是白的历史，白同时也是黑白融合的合二为一。但是这里的融合是白具有自身规定性的伦理道德，而不是黑白消融的否定矛盾。一位老人从他的发小身上能看出这位发小的童年，这位发小从自身的童年过渡到老年，这位发小已是童年和老年合二为一的实体。从〝当前现实的东西〞既能看到它的历史，也能预瞻它的未来，这既是它的历史与当前或者它的当前与未来一分为二的辩证法，同时也是它的历史与当前或者它的当前与未来合二为一的辩证法，因为它的历史或者它的未来存在于〝当前现实的东西〞。同一、统一、合一、融合，这些范畴都是从〝当前现实的东西〞思辨出来的辩证法，具体的〝统一体〞谁也看不到，人们所能看到的事物只能是当前的特殊。但是当前的特殊从自身的历史过渡而来，当前的特殊也要过渡到自身反面的未来，当前的特殊因而同时也是和自身的历史或者自身的未来融合的普遍。普遍没有自身的地盘，普遍存在于特殊之中，特殊即普遍，唯物辩证法在特殊之中思维特殊的普遍，只有在唯心主义形而上学或者宗教那里才会有普遍自身的地盘。在差别中思维同一，在对立中思维统一，在一分为二中思维合二为一，在差别、对立和二分的相互过渡中思维矛盾的融合，同一、统一、合一、融合是只有人才能思辨的辩证法，这是人所具有的特权。

唯心主义者布鲁诺•鲍威尔批判〝唯物主义者只承认当前现实的东西，即物质〞。马克思和恩格斯回应说〝好像具有人的一切属性—— 包括思维在内——的人不是ˋ当前现实的东西ˊ似的〞［德意志意识形态，马恩全集三卷一零一页］。事实上一分为二的合二为一是物质和意识的二元形式归结为〝现实中的个人〞的一元内容的辩证逻辑，自然与社会的物质形式和社会的意识形式经过否定之否定扬弃到〝现实中的个人〞，而〝现实中的个人〞即是辩证唯物主义的运动的物质或〝当前现实的东西〞。离开〝现实中的个人〞的物质和意识是无法理解的神秘的宗教，马克思和恩格斯将〝具有人的一切属性—— 包括思维在内——的人〞当作〝当前现实的东西〞是针对机械唯物主义拜物教和唯心主义拜神教的宗教哲学的批判。如果不理解作为辩证唯物主义立脚点或本原的〝现实中的个人〞，就无法理解物质和意识的对立统一，在物质和意识的一分为二中我们就会陷入〝一主一辅〞的貌似一元论而实质二元论的宗教哲学。

萬里雪飄认为秋石客所谓〝新社会主义〞是没有是非、没有伦理、没有道德的黑帮逻辑。秋石客所谓二元论实质是一分为三的三元论，他的物质和意识的统一是既非物质也非意识的第三者，是在是与非之外的与是非无关的抽象物。萬里雪飄在〝毛邓合逻辑批判〞中早已阐明，〝一个人如果在少女和流氓之中试图区分不偏不倚的ˋ中间状态ˊ，那么这个人多半也是流氓。〞

萬里雪飄和马门列夫同志商榷一元和二元逻辑是为了同形形色色修正主义和资产阶级思想做斗争。

萬里雪飄 二零一五年二月九日

主题词：物质和意识、一元论和二元论