请问林毅夫，资本主义产业能转移到哪里去呢

马列托主义者 2015-1-29 16:42

燧鸣 发表于 2015-1-29 09:19
如果不承认中国作为是一个patch的市场，那么地方割据的西部战略反而无处着力。因为只有存在不同的经济发展 ...

美某说中国在告别世界工厂，有5个特征
成为世界重要資本供給源，其实中国的资本输出是间接的，通过帝国主义国家的回流投资实现的，中国购买美国国债本身就是资本输出，不过这个输出的资本被美帝的资本家重新投资或资本再输出到中国，中国就是这样的帝国主义国家，帝国主义的一个特点就是资本输出，现在中国不但不是间接输出资本开始转向直接输出，两个方面结合起来成为世界重要資本供給源，成为了一个帝国主义国家，不过还是一个三流的帝国主义国家，主要表现在技术获取超额剩余价值的能力还是一个发展中国家，这就是一个变态的中国，具有多重性和复杂性，连诺贝尔经济学奖获得者格鲁格曼都说西方经济学不能分析中国。

中国は世界の工場に別れを告げつつある、その5つの特徴とは―米メディア
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150129-00000034-rcdc-cn

远航一号 2015-1-29 11:24

燧鸣 发表于 2015-1-29 09:19
如果不承认中国作为是一个patch的市场，那么地方割据的西部战略反而无处着力。因为只有存在不同的经济发展 ...

先不说西部战略的问题。随着东部劳动力成本上升，资本当然在向内地转移。但是这种转移并没有快到足以抑制劳动力成本的上升。相反，资本转移到内地以后，很快加快了内地的无产阶级化，使得内地的阶级斗争也激化起来，从而全国范围导致无产阶级力量上升、资产阶级力量下降，表现为利润率下降。

现在的问题是，中国的资本家有没有条件、能力通过实行大规模资本转移来抑制中国工人斗争力量的增长。这个可能性，我认为基本上是不存在的。当然，广义来说，世界上可能还有十亿的农村剩余劳动力，主要集中在南亚、非洲。但是资本积累不仅需要劳动力，还需要其它大量的配套资本积累条件，包括政治上的和物质上的。劳动力本身也需要达到一定的健康和教育水准。这些，在中国以外的外围国家中基本不存在。

至于东南亚诸国，在扣除了目前已经投入资本积累的第二第三产业劳动力以后，剩余的劳动力恐怕不是很多，或者不能很快转移，或者不能提供必要的政治条件。菲律宾、越南、泰国、马来西亚、印尼，政治上都不很稳定。缅甸或许永远都不能进入有效资本积累的状态。

最后，由于中国资本积累的快速发展，世界范围资源和环境已经使用到极限。世界容纳不下第二个中国。

燧鸣 2015-1-29 09:19

本帖最后由 燧鸣 于 2015-1-29 09:21 编辑

远航一号 发表于 2015-1-29 01:05
这次我倒是基本同意马列托主义者的判断。回头再详叙。

如果不承认中国作为是一个patch的市场，那么地方割据的西部战略反而无处着力。因为只有存在不同的经济发展程度，社会形态，民众意识，才可能暂时割据，否则就是有些人所说的“帝国主义国家”论了。

远航一号 2015-1-29 01:05

燧鸣 发表于 2015-1-29 00:39
有意思，但缺乏条理和数据，所以没有很强的说服力。
1）中国内地的资本主义发展空间巨大，事实上内迁才 ...

这次我倒是基本同意马列托主义者的判断。回头再详叙。

燧鸣 2015-1-29 00:39

马列托主义者 发表于 2015-1-28 20:14
这个图不可能反映全部细节
中国是一个统一劳动力市场，中西部和东南沿海的工资差距不可能长期保持，因为劳 ...

有意思，但缺乏条理和数据，所以没有很强的说服力。
1）中国内地的资本主义发展空间巨大，事实上内迁才导致生活总体成本下降，这个你自己采访一下回乡农民工就明白了，事实上东南沿海整体居住的成本只有更高。 土地成本与环境成本的优势，本身就能促使在工资相等情况下的产业转移，何谈无处转移，命题就错了。
而且内迁事实上能促使整个内需市场扩张，更何况中国内部的农村人口和农业人口还占总人口一半左右，足以进一步释放。
2）印尼，缅甸，孟加拉，越南是4-5亿人口了，还不考虑菲律宾等，考察一下他们的平均工资收入，认为几年能赶上超过中国？不要臆想劳动力不够，就缅甸一国能释放多少。

马列托主义者 2015-1-28 21:13

本帖最后由 马列托主义者 于 2015-1-28 21:14 编辑

发达国家工资和中国人的工资差6倍，按你的数据，沿海中国人的工资和孟加拉的工资差只有3赔，沿海中国的工资是内地的2倍

马列托主义者 2015-1-28 20:37

本帖最后由 马列托主义者 于 2015-1-28 20:38 编辑

以后回帖不能在这里直接写然后点发表，一不小心网络中断，全部白打
需要在word文档中写，麻烦

马列托主义者 2015-1-28 20:14

本帖最后由 马列托主义者 于 2015-1-28 21:04 编辑

燧鸣 发表于 2015-1-28 01:31
有意思的讨论，但缺乏分析，请提供具体数据，趋势和是否林毅夫讲的毫无关系。
你提供的图反应的是世界财富 ...

这个图不可能反映全部细节

中国是一个统一劳动力市场，中西部和东南沿海的工资差距不可能长期保持，因为劳动力可以自由流动，你要说东部工资过高还是什么，过高，西部的劳动力很快会流入，在一个统一的劳动力市场下，工资差即使生活成本差也不可能太大，因为只要能弥补生活成本差，劳动力就会涌入，而在中国内地和沿海没有这种屏障，所以生活成本差不会太大，而中国和发达国家的生活成本差为什么很大，因为劳动力市场的人为隔断，生活成本差即使存在，只要工资能弥补，劳动者还是希望生活在大城市而不是农村，现在资本的内迁不是因为劳动力成本，而是因为环境成本和土地成本。

环境成本和土地成本，导致很多限制性的产业转移到内地，而不是因为劳动力成本转移到内地，因为从事劳动的还是这些人，在沿海的生活成本因为把劳动力圈起来（集体宿舍食堂）而大大降低了，而很多资本试图转移到东南亚的确实是劳动力成本问题，但是东南亚的工资水平很快会很高，因为劳动力总体不多。

这张图反应了财富水平，基本反应了工资水平，人口上可以和中国媲美能用30年的（改革开放30年）只有印度了，中国的内地并不能真正地承接产业转移，因为还是这些劳动力，产业到内地会发生其他很多区位成本。

燧鸣 2015-1-28 01:31

有意思的讨论，但缺乏分析，请提供具体数据，趋势和是否林毅夫讲的毫无关系。
你提供的图反应的是世界财富分配，不是最低工资和平均收入，对产业转移参照意义不大，也反映不出一个民族国家内部的贫富分化。 就黄色一栏是从5000美元到25000美元，相差达5倍的范围内，岂能一概而论。在这图里，土耳其、马来西亚、缅甸、印尼都是一个颜色，他们是一回事吗？
中国并不是一个市场，是数个不同发展水平的市场组成的， 内迁外移离开东南沿海是大趋势，这是资本主义经济体系发展的必然。（无论内迁外移都是在离开中国前30年传统外向生产基地）
1）西安有三星全球手机制造中心，郑州有25万人的富士康制造中心，山东菏泽富士康建成时郑州的3倍，还不算临沂的富士康物流城，东莞大量企业进入江西与湖南。
（中国中西部地区最低工资与东部发达地区差别近一倍，在这张图里也无从反映。 如果考虑到地价和各种基础设施成本，更是差距巨大。中国今天物价和生活水准，在东南发达地区已经和香港和马来西亚相差无几
2）孟加拉服装业工人前年的斗争是在争取每月100美元，印尼的工资也就这个水平，还有缅甸，这些地区加起来就是3亿多人口。 在孟加拉，能一个月赚70、80美元的服装业工人在底层工农中算高收入阶层，1亿多人口才400万。
3）中国鞋类行业，从2008年到2012年出口订单丢失30%以上，全部转向了东南亚地区。 中国出口型打火机行业全面萎缩，基本都转向东南亚，不会以为欧美人士不用打火机了吧。
把观点再打磨，把数据提供再充分些。

龙翔五洲 2015-1-28 01:20

马列托主义者此文说：“ 如果70年代中国毛不走向美帝，邓小平不走改革开放，中国没有完成资产阶级民主革命，请问四小龙能转到大陆吗？ ”把中国毛不走向美帝与邓小平不走改革开放并列成说，有明显的鞭毛意图。难道70年代毛泽东是走向美帝？托派的鞭毛、反毛本质暴露无遗。

共产主义马前卒 2015-1-27 12:08

中国如此大量的过剩产能还能够转移到什么地方去呢？以前欧美、日本等国爆发产能过剩经济危机时，由于其体量有限，很容易转给其他国家，可中国如此天量的产能过剩，无论是印度还是非洲国家，谁都无法容纳，再说，中国的产业都是一些低端的、靠高能耗、高污染维持的最低端的产业，人家能接受吗？柬埔寨是一个极不发达的国家，但人家在引入中国产业过程中，十分注重能耗和环保，那些垃圾产业人家就是不要，请问还有什么出路可以消化中国天量的低端产业？只有一条路，那就是转移到火星上去，没有这个本事那就等死吧！

远航一号 2015-1-27 10:04

马列托主义者的帖子简短，但提出了当前一个重大问题，关系中国资本主义长远前途

远航一号 2015-1-27 10:03

责任编辑：远航一号

马列托主义者 2015-1-26 21:50

本帖最后由 马列托主义者 于 2015-1-26 21:53 编辑

末端产业要么转移到图中的蓝色地区，他们准备好了吗
从人口上看，只有印度了，印度准备好了吗。

马列托主义者 2015-1-26 21:49

查看全部评论(15)