红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 群众文艺 群众文艺 查看内容

是谁制造毛邓对立?

2015-1-26 23:26| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 1275| 评论: 1|原作者: 寒江钓雪|来自: 大地微微网

摘要: 今次红旗文稿所称“有人制造毛邓对立”,这个“有人”的答案就出来了。这个人其实早有的。说是邓小平不为过的。是邓以自己的“总设计师”之所为,于毛泽东同志身后,客观上制造了毛邓对立之局面产生。

是谁制造毛邓对立?

/寒江钓雪

 

有一篇“红旗文稿”文章,罗列出所谓“2014年思想理论领域的热点问题”计有九条。

“红旗文稿:有人制造毛邓对立 反腐被称派斗”

http://www.szhgh.com/Article/news/comments/2015-01-24/74893.html

是因其所冠以“红旗”一词的权威性所致?还是其娘家“求是杂志社”之正统地位?该文之发出,就好似要对当下客观存在争议或是歧见的所谓“思想理论领域的热点问题”作一假权力为后盾的理论正确性申明或是不是“决议”却貌似“决议”性之表述。其实我们所虑并不仅于此,问题还在于借以公权力的盾牌,就能四处遮挡避烂,将自身护卫个严严实实、全无破绽?

至于其所称的九个热点问题,恕不一一论述。只提纲挈领,针对其所称的“热点二:关于纪念邓小平同志诞辰110周年”的一番话展开讨论。因为所有纠结与困扰“特别是”中国几达三十多年之久的意识形态争论与所致问题,都还可以由“毛、邓”追朔其因。所以,弄清了这个问题,其他问题都可迎刃而解了。

其曰:

“2014年8月22日是邓小平同志诞辰110周年纪念日。思想理论界围绕邓小平同志的历史地位和卓越贡献、邓小平理论的历史地位及其与毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系的关系、邓小平改革开放思想与当前全面深化改革的关系等问题展开研讨。学者们高度肯定邓小平同志的历史功绩和邓小平理论的开创性意义,大家普遍认为,邓小平同志在中国革命、建设和改革的各个时期都作出了重大贡献,不愧是我国改革开放和社会主义现代化建设的总设计师。 ”

“学者们反映,在纪念邓小平同志诞辰110周年的讨论中,也出现了一些值得注意的错误观点或不良倾向。一是完全否定邓小平和邓小平时代。突出表现是在评价改革开放时,只看到发生于改革开放进程之中的负面问题,而不讲成绩。二是割裂毛泽东和邓小平的关系,制造‘毛、邓对立’。突出表现就是将改革开放前后两个历史时期割裂、对立起来。主要有两种倾向:一种是以改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。质疑中国现在搞的究竟还是不是社会主义,并借此反对改革开放的路线方针政策。另一种则以改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期。把改革开放前的历史时期妖魔化,把我们党在这一时期出现的挫折与失误无限放大,对这一时期取得的历史性成就视而不见。三是误读和曲解邓小平理论及其一些重要论断。这些片面、错误理解主要集中在‘不争论’、‘不改革死路一条’、‘姓‘社’姓‘资’’、‘警惕右,但主要是防止‘左’’、‘共同富裕’等重要论断上。”

“学者们指出,针对上述不良倾向,要认真学习贯彻习近平总书记在纪念邓小平同志诞辰110周年座谈会上的重要讲话精神以及关于改革开放前后两个30年关系的重要论述,完整准确地理解邓小平理论,融会贯通地把握其精神实质。”

……

据其称,思想理论界围绕邓小平所谓历史地位和卓越贡献等等的展开商讨,并形成共识,邓不愧是怎样怎样,怎么怎么的。但学者们又反映,还是在纪念邓小平诞辰110周年的讨论中,却又出现了“一些值得注意的错误观点或不良倾向”。那么,是什么才值得学者们作出反映而要注意的错误观点或不良倾向?

其实无非还是经由多年的私有化道路作现实教育,更多人们醒悟过来了,对邓的“特色”“补课论”开始作出否定了……那么,私有化精英之祖师爷被否定,有些人又怎能漠然置之?又怎么能自甘寂寞而不发声?毛与邓,都是过往的政治人物,也都曾是中共特定历史时期舵手级人物。但一个继承性质的政权体系,针对两人的态度反映与做法区别,却委实令人费猜疑的。对于毛泽东同志,“特别是”后来的大肆泼污、非议、甚而是谩骂、妖魔化,一个社会的所谓砖家、学者一般大都会随声附和,能沉默对之的就能称为尚有良知了。所谓主流媒体,更休再讲什么红旗文稿、求是什么的发声作辩护了。但对于邓小平则不然。针对当局去年所作的诞辰110纪念,以电视剧“文学创作式”传播纪念,并有行政命令式的要求组织观看等等,民间对此作出反映的不同态度与声音,这时马上不一样对待了。所以,才确实值得所谓学者们注意了。于是就有了今次“红旗文稿”的文章,也才有了上述所谓学者们要跟风附会,又须充当一次政治应声虫或是传声筒了。

该文所提及的学者,也就是不能无视否定邓小平现象的那些人。虽是文中没有明确所指,但人们应该能明晰那些附庸性质又还能于私有化盛宴中分得一些残汁剩汤的利令智昏文人,他们自身的属性决定了其话语表达倾向性。但至于话语表述倾向性与客观性、正确性能否一致,大抵是受无耻之本性所限,也顾不上那许多了。

所以我们讲,这些所谓学者,其无非还是站在利益与利己立场上,才必然作出的所谓“高度肯定”与有丧失利益之忧而发出的“值得注意”之声。再至于什么“指出”的,无非是习以为常之拍马,原也不足为怪的。

该文标题是“有人制造毛邓对立”,那么,所谓“毛邓对立”有什么不利?又是什么人在制造“毛邓对立”?为什么“毛邓对立”会令有些人作出“值得注意”之虑?

如果将毛邓称之为一种客观事物发展与转归的过程,也就是从毛邓合作打天下,其实这里讲合作,显然是抬高邓的。他应该不配合作二字之称。据其自表曾是“跟着走”的,但考虑毕竟跟着毛泽东同志走过,且目标相一致,所以,不妨且称合作。直到中共得了天下,1976之前,这一期间毛邓却是有合有分的。所“合”是,在毛泽东同志个人无以伦比的政治影响下,在一种巨大政治声望作用下,邓不得不表示出依从。虽是很不情愿,虽是有着极深的韬光养晦成分。但此时还是可以称是所合多,所分少。关键就是毛泽东同志逝世之后,客观上的伟人之逝与某人大权在握之别,使得邓产生出山中无老虎,猴子称霸王般的政治豪情,也从而不再有顾忌。所以,原形毕露成为其必然。这时就应该是分了。先是政治上作切割,有所谓“拨乱反正”之说为证;再是反映到经济活动的私有化改革。如果说,非要寻出合的成分,那就是邓的一切所作所为都假GCD之名而行事。这仅是貌似的所谓之合,其实性质上还是有根本分别的。毛泽东同志头顶的GCD标志,乃是严格注意不能作任何超越共产党的政治属性之行为;而邓小平,他仅是保留了GCD之权力属性。并且,是被注入了所谓“新思维”的一个政治组织。虽是名称依旧,但其政治属性却显然物是人非了。其阴险之处,借GCD之权力构架,为私有化之目的服务。此可以称为是完全彻底之分的。

至此,今次红旗文稿所称“有人制造毛邓对立”,这个“有人”的答案就出来了。这个人其实早有的。说是邓小平不为过的。是邓以自己的“总设计师”之所为,于毛泽东同志身后,客观上制造了毛邓对立之局面产生。

毛泽东思想就是民本主义及为人民服务,为人民服务就是大众民主共同富裕及全民所有制,是给予人民铁饭碗和免费住房,免费医疗,免费上学,休假,养老等社会福利保障。通过学习或者劳动给予工农一个良性的上升通道来共同管理国家。

毛泽东同志把一切都烙上人民二字,告诉人民那一切都属于人民!而后却是人民二字都给砍掉了!什么都不属于人民了!于是,人民被私有化所役使、所剥夺;人民被被减员增效、被下岗;被上不起学;被养不起老;被住不起房;被治不起病;更还被死不起人。但一个私有化当局,却还有着所谓的学者、文人们,代替人民发声作被自由、被民主,即便人民被不断维稳与河蟹,在他们口中却变为被依法治国了。所以说现在不但是精英替人民当家做主,还替人民发声表态。那么,所有这一切,难道不是拜“总设计师”之所赐?

那么,以前后三十年人民所接受如此大相径庭之结果,难道还不表明毛邓之对立?

难道那些所谓学者都眼瞎、心盲、脑残了?还要如婊子过堂一本正经似的作出什么“有人制造毛邓对立”的所谓“反映”。他们所“反映”的这个问题,恰似秃子头上虱子一般明显的,却佯装看不见般作愤怒状。为什么?

毛泽东同志在世之日,有无当下社会如此悬殊贫富之分化?有没有头顶共产党标示的一些人,却一再表示还要坚定不移持续私有化方向之改革?有没有社会主义之社会,却出现那么多的卖淫女?工人干活了,非但拿不到工钱,讨薪还要被打死?人是死了,难以复生,但处理结果呢?态度是什么?对此,那些所谓的学者为什么集体失声?如果被打死的讨薪女是他们的女儿或是亲人,他们还会明知故问般如是装模作样声讨有人“质疑中国现在搞的究竟还是不是社会主义”?我们可以反问他们,这样又是什么性质的社会主义?如果不是由于“总设计师”之“不争论”前提下才产生出的G P“理论”与所谓“卓越贡献”,一个人民真正当家做主的社会主义国家,却又怎到了今日这般不伦不类地步?

所谓“割裂毛泽东和邓小平的关系,制造‘毛、邓对立’”,如此之罪魁祸首是谁?

毋庸置喙,继毛泽东同志之后,1976之变,一个社会的运行轨迹发生了天翻地覆之变异。一个以消灭剥削,消灭压迫为己任的政党组织,却以所谓“解放思想、更新观念”之名目,以改革作伪饰开始了一个社会的私有化进程。令人们奇诡的是,这个政党组织是以消灭剥削,消灭压迫,消灭私有制为奋斗纲领才凝聚民心,才得到无数不甘于再忍受剥削与压迫制度的人民踊跃支持与追随,哪怕是为之付出生命的代价也在所不惜。那么,收获政权了,政权稳固了,往后人事变迁了,后来者就赶快迫不及待宣称,以前那样的消灭剥削与压迫制度,那样走公有制发展道路,那样让人民行使当家做主权利,都是僵化、落伍的老路。短短二十多年社会主义探索,竟而使得中国社会到了濒临崩溃之边缘。那么,还敢继续下去吗?

于是,马上作出修正了。号令先富,为私有化之路开了通便之门。革命之初对人民所作出的政治承诺都不能作数了。必须解放思想,必须更新观念,还必须与时俱进,当然,更不能忘怀与外接鬼。毛泽东同志领导的共产党,是走公有制发展道路的;而“总设计师”为人民设计出沿袭几千年之久的私有化道路。这也好意思称为“总设计”?如果非要这样称谓,大概GCD领导搞私有化,才堪称是前所未有之“总设计”。

那么试问,前后各三十年不同之道路模式,毛邓如此之差异,究竟是不是对立?

如果答案无法否定,谁制造的?

始作俑者为尊者讳,做是做了,有P民感知再说出,就值得一帮所谓的学者作出很“值得注意”之声讨了?

不顺着他们意志说话,就是错了?就是所称“不良倾向”?

邓虽是被私有化继承者、追随者冠之以“总设计师”之堂而皇之桂冠,但邓却还不曾摘下GCD的红色冠盖,其权力体系还来自继承。客观讲是继承了毛泽东同志遗留的巨大政治资源或是政治财产。而自邓的“总设计师”“理论”出现并付之以实施,后来者无非还是萧随曹规。受利欲驱使,仍亦步亦趋了追随。所以,如果毛邓之对立被公开化,他们的权力之源岂不是成了无源之水?无本之木?

御用文人为此作出言辞诡辩当属例常。也不足为奇。

我们说,一件事情,做者明明还依旧再做,明知是把戏,却不能说破的。但若是被人看破说穿,明显于其行不利了。所以,防微杜渐之故,也不能任由其揭穿了。其实,处于当今奇诡之社会,封口极其容易,“给胶带”也不是没有过。但即便是鸦雀无声万籁俱寂,对于私有化精英、邓式传承接棒者来讲,那自是便当多了。但邓之所谓“历史功绩”、“重大贡献”、“开创性意义”等等,任再怎样的被称为“无愧”,却与当时的国际、国内大环境不能作区别看待。那么,毕竟时间过了这多年,无论国际还是国内,具体的政治与经济环境都早已作了变异。试图再刻舟求剑作复制,能如愿乎?

最后说句题外话。古有民不聊生之谓,相对照而言,还可有官不聊生之称。但前后两种现象却是具有相互联系的。民不聊生了,官不聊生难以成立;反之,官不聊生,必然民不聊生很难成立。但如是官不聊生了,而后民不聊生仍持续。那么,其结局将会是什么?只是资本利益一家独大的社会,其运行轨迹又将是什么?

以坚定不移之态度、持续不断之手段,厉行深化改革,仍是表示将在私有化之道路上闭着眼狂奔。用反腐约束各级官员,其本意虽是值得肯定,但若是难以排除有定向性、选择性之嫌,官员人人自危,老百姓仍是须做梦等待利益。那么,只能是有利于资本了。

为谁服务,为谁谋取利益?岂不是足以深刻反映一个政权的性质?

于转发该篇所谓红旗文稿的文后有一则网友评论,其曰:

“我发现,写这样文章的人很不要脸。”

还想再问:仅是写如此马屁文章之人不要脸吗?


1

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论

最新评论

引用 棲霞客 2015-1-28 06:00
连张宏良都反邓了, 写那种文章的人实属极度无耻之辈!

查看全部评论(1)

相关分类

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 20:19 , Processed in 0.019587 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部