对于清源同志的误区的批判

对于清源同志的误区的批判

   清源同志发表了一篇〝万里雪飘同志的误区在哪里？〞的文章，这篇文章将萬里雪飄归类于乌有系的保皇党或者民族党，清源同志的根据是萬里雪飄的文章〝当今中国是帝国主义国家还是殖民地国家？〞。

   清源同志的这篇文章只是重复了既有〝中帝论〞观点，并没有什么新东西，而对于这些〝中帝论〞观点萬里雪飄已经做了批评和说明。批评和自我批评是追求真理的途径，但是清源同志的这篇文章严重歪曲萬里雪飄的观点，这是萬里雪飄在辩论中最不愿意看到的事情。批判任何一个人的思想或者观点一定要进入对方的精神世界，在对方的精神世界中发现逻辑悖论，从而证明对方的思想或者观点的谬误。而清源同志并没有进入萬里雪飄的精神世界，却站在和萬里雪飄没有关系的主观世界批判萬里雪飄的观点，辩论如果只是限于自说自话的抽象否定是不会有结果的。

   萬里雪飄认为当今中国迫切的政治问题是坚持无产阶级专政重建社会主义社会，就这一根本性的政治问题相信清源同志和萬里雪飄没有异议。但是就民族矛盾问题萬里雪飄和清源同志以及中国红旗网却存在意见分歧，清源同志和中国红旗网对于民族矛盾似乎非常敏感，这些同志将民族矛盾当作瘟疫，民族矛盾在这些同志那里是说不得碰不得的东西。在清源同志那里，谁如果谈民族矛盾谁就是转移斗争方向，谁如果谈民族矛盾谁就是保皇党或者民族党，非此好像不足以表达自己的革命精神。

   民族矛盾是客观存在的现实，不管你喜欢也好，厌恶也罢，它就在那里存在，它的存在不以你的意识为转移。如果你回避民族矛盾，甚至将民族矛盾当作不存在的东西，那么你只能是主观唯心主义者。马克思、恩格斯、列宁、毛主席并没有回避民族矛盾，凡是客观存在的事物他们都要正视并认真研究。民族矛盾并不都是非正义的强权之争，民族矛盾也有是非之争，否则列宁不会说苏俄要归还沙俄占领的中国远东领土。但是马克思、恩格斯、列宁、毛主席并没有因为正视民族矛盾就成为民族主义者或者社会沙文主义者，民族矛盾归根结底是阶级矛盾，不解决阶级矛盾民族矛盾就无法解决，这里就存在马克思主义的唯物辩证法。

   所谓唯物辩证法就是人们的思维要进入到客观事物中，要让客观事物相互反映、相互过渡、相互融合，要让客观事物自己否定自己、自己发展自己、自己返回自己。然而我们的一些同志以为随意搬弄逻辑术语就是辩证法，他们既不承认客观存在的事物，也看不到事物的相互联系和相互作用，他们因而不由自主地陷入了机械唯物主义和唯心主义泥潭。清源同志基本上可以说是机械唯物主义者，因而也是唯心主义者，萬里雪飄在〝和清源同志商榷产生新社会的胎胞〞那里就已经指出了这个问题，并在〝马克思的历史唯物主义和政治经济学批判的序言〞和〝从马克思和恩格斯的否定之否定到艾思奇的机械唯物主义〞那里从哲学高度对于机械唯物主义和唯心主义作了系统的批判。背叛辩证唯物主义，坚持机械唯物主义和唯心主义不会有好结果，机械唯物主义者和唯心主义者背离现实，机械唯物主义者和唯心主义者迟早要被群众抛弃。我们的一些同志扬言如果发生钓鱼岛、南海诸岛夺回主权的战争，中国无产阶级就要反对这场战争，并宣称中国无产阶级对于这场战争的态度应该是希望这场战争失败。这里想起了恩格斯的忠告，〝蔑视辩证法是不能不受惩罚的〞。

   对于清源同志的文章萬里雪飄将在原文上面直接评论，这样作比较客观公正，也免去网友在两篇文章之间来回对照的无谓劳动。

清源：万里雪飘同志的误区在哪里？

   万里雪飘同志以货币的角度，来说明现中国和除了美国以外的其他发达资本主义国家都不是帝国主义国家，而是美国的殖民地。是的，尽管当前世界的三大结算货币美元、欧元、人民币中的后两种货币还不足以动摇美元的主要世界货币的地位，今年刚刚成立的金砖五国银行也还不能与美国主导的世界银行（尽管中国是已经是第三大股东国）相抗衡。但是，这个认识却出现了很大的误区。

萬里雪飄评论

   所谓〝误区〞是什么呢？清源同志认为货币不是资本，以货币不能说明资本的剥削，这是这篇文章批判萬里雪飄的核心问题。清源同志的思维逻辑机械到了让人无法忍受的地步，请问世界银行、国际货币基金组织、世界贸易组织的货币不是资本是什么？美国向世界各国输出的美元不是作为资本的美元是什么？是萬里雪飄的思维出现了误区？还是清源同志的思维出现了误区？清源同志的所谓〝三大结算货币〞和〝主要世界货币〞究竟是什么概念？它们之间又有什么关系？这些概念及其相互关系的客观依据又是什么？清源同志没有叙述，也不可能叙述。因为清源同志的〝中帝论〞是自相矛盾的主观偏见，他只能以自己的资本输出的帝国论否定自己的资本输入的殖民地论，以自己的资本输入的殖民地论否定自己的资本输出的帝国论，他只能以特色国殖民亚非拉的帝国论否定美帝殖民特色国的殖民地论，以美帝殖民特色国的殖民地论否定特色国殖民亚非拉的帝国论。清源同志的〝中帝论〞之所以自相矛盾是因为他陷入非此即彼的现象界看不清事物的本质，这是机械唯物主义者面临的必然要发生的悖论，到目前为止没有一个〝中帝论〞者解决自相矛盾的悖论。

   当一个人意识到自己处于自相矛盾的悖论时，他应该自觉自己没有把握事物的本质，他应该意识到自相矛盾的事物必然要过渡到新范畴或新事物，他应该有意识地发挥自己的主观能动性发现这个新范畴或新事物。但是机械唯物主义者由于不理解唯物辩证法，不理解马克思叙述的〝两个矛盾方面的共存、斗争以及融合成一个新范畴，就是辩证运动的实质。〞［马恩全集第四卷一百四十六页］，他在自相矛盾的现象界僵化了，他丧失了认识事物的自觉意识。他指着白马说这不是黑马，他指着黑马说这不是白马，他无法指出在白马和黑马的自相矛盾中存在黑马即白马的新范畴或新事物。当有人指出白马即黑马的马时，他斥责说马是合二为一的唯心主义，他对于马总是存有戒心，对于黑马与白马在马之中的融合他惶恐不安。可是，他虽然斥责马是白马与黑马合二为一的唯心主义，在现实中他却坦然接受唯心主义的马，享受着唯心主义的马为他带来的种种便利。事实上马不是唯心主义为我们带来的便利，虽然我们的感官只能知觉黑马与白马，但是当白马通过否定黑马而肯定自身时，此时的白马已经不是那个抽象的白马，此时的白马是具有自身规定性的类，此时的白马是否定之否定的马。当萬里雪飄指出在资本的输出与输入的自相矛盾中，存在着实质上的美元霸权的输出与输入的同一时，机械唯物主义者却不能像本能地接受白马与黑马合二为一的马那样承认美元霸权的现实。面对这样的机械唯物主义者萬里雪飄只好说〝 这位同志，我之所以回避你的追问，是因为我不知道怎么回答你。或许我的表达能力有限，或许我的水平有限，总而言之请多包涵。〞

1、什么是帝国主义？

   什么是帝国主义？帝国主义和无产阶级革命时代的政治经济学—列宁的《帝国主义论》告诉我们，帝国主义就是垄断阶段的资本主义，是资本主义的最高阶段。帝国主义就是高度的集中性垄断，就是广泛的商品、特别是资本的输出。

萬里雪飄评论

   列宁在帝国主义论中指出，〝对自由竞争占完全统治地位的旧资本主义来说，典型的是商品输出。对垄断占统治地位的最新资本主义来说，典型的则是资本输出。〞［列宁全集二十七卷三七六页］〝金融资本是一种存在于一切经济关系和一切国际关系中的巨大力量，可以说是起决定作用的力量，它甚至能够支配而且实际上已经支配着一些政治上完全独立的国家；〞［列宁全集二十七卷三九五页］

   〝中帝论〞者说特色国在政治、军事上是完全独立的国家，可是早在一百年前列宁就已经指出了国际金融资本能够支配一些政治上完全独立的国家。在二十一世纪的今天，列宁的帝国主义论依然具有现实意义，美国正是凭借自己的货币发行权支配看似独立的特色国。美国前国务卿基辛格道出了美国支配特色国的秘密，〝谁掌握了货币发行权,谁就掌握了世界〞。

2、资本是什么？

   资本是什么？资本不是金钱，资本不是货币。资本是与雇佣劳动相联系的资本主义的生产关系。只有资本才是资本主义最本质的关系。货币虽然与资本有着紧密的联系，但是，只有资本而不是货币才是资本主义最本质的关系。资本的输出，就是资本主义剥削和压迫关系的输出。离开了资本和资本的输出，就离开了资本主义、帝国主义和帝国主义时代的理论和现实。

萬里雪飄评论

   资本是什么？这正是马克思的资本论回答的问题。马克思首先从分析商品和商品交换推导出货币，当劳动力成为商品时货币转化为资本。所谓资本并不是钱生钱或者自我生殖的神秘的上帝，资本就是货币，货币就是商品，商品就是人们的社会劳动产品，商品的本质是人与人的异化关系，这是马克思揭破资本拜物教神秘光环的伟大贡献。在劳动力成为商品的私有制社会，货币就是资本，或者是潜在的资本。所以有钱人才会有成为资本家的可能，没钱人只能〝战战兢兢，畏缩不前，象在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途——让人家来鞣。〞［马恩全集二十三卷二〇〇页］美元来到特色国就其形式而言是货币，但是〝笑容满面、雄心勃勃〞的美元一旦在特色国购买劳动力或者商品，美元即刻转化为资本，特色国的劳动者战战兢兢，畏缩不前，象在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途——让美元来鞣！

3、货币关系并不等于资本关系。

   美元霸权只反映帝国主义国家之间、也就是强盗与强盗之间的分赃关系。它并不反映资本主义最本质的关系--资本对雇佣劳动的剥削和压迫关系。万里雪飘同志恰恰以资本主义的货币关系掩盖和转移了资本主义最本质的关系--资本对雇佣劳动的剥削和压迫关系。掩盖和转移了除了美国帝国主义以外的其他帝国主义国家（当然也包括中国）对全世界雇佣劳动的剥削和压迫的殖民关系。

萬里雪飄评论

   如果美元霸权或者〝货币关系〞反映了强盗与强盗的分赃关系，那么这个赃物是从哪里来的？这个赃物难道是美元像上帝那样自我生殖的神秘的东西吗？机械唯物主义者稍不留神就会过渡到客观唯心主义者。强盗与强盗的分赃关系实质是强盗与劳工的剥削与被剥削关系，美元霸权实质就是美国资本垄断集团和世界各国无产阶级的剥削与被剥削的关系。〝资本主义的货币关系〞难道不是资本和劳工的剥削与被剥削的关系？劳动力成为商品是资本主义社会存在的前提，所以资本主义社会的货币就是资本，或者是潜在的资本，〝资本主义的货币关系〞就是资产阶级和无产阶级的剥削与被剥削的关系，或者是潜在的剥削与被剥削的关系。如果说美元霸权或者〝货币关系〞是和剥削剩余价值无关的强盗与强盗之间的分赃关系，这不是赤裸裸的唯心主义是什么？

4、什么是金融资本？

   什么是金融资本？金融资本就是银行资本与工业资本的高度融合。而不是货币和货币关系。只有金融资本才能反映资本主义的垄断阶段的最主要和最重要的特征，才能反映资本主义中的资本对雇佣劳动最本质的剥削和压迫关系。万里雪飘同志在这里歪曲了列宁对金融资本的定义。这样就出现了将排名当前资本主义世界第二位的中国和其他发达资本主义国家，现在却以货币关系而被万里雪飘同志排除在帝国主义国家之外，统统归于美国的殖民地的认识，这就将与美国一起同属于压迫国家的中国和其他资本主义发达国家对全世界的雇佣劳动的剥削和压迫这个最本质的关系掩盖了。

萬里雪飄评论

   〝货币和货币关系〞，这是一个非常奇妙的概念，货币似乎是可以脱离人与人关系的抽象物，机械唯物主义商品拜物教的幽灵总是要以这样或那样的形式游荡。马克思在资本论中叙述说〝货币结晶是交换过程的必然产物〞。［马恩全集二十三卷一〇五页］商品生产通过商品交换结晶为货币形式的实体，错综复杂的国与国经济关系都要结晶为货币或货币金融关系。萬里雪飄在〝当今中国是帝国主义国家还是殖民地国家？〞那里明确阐明〝国与国关系的本质就是国与国的货币金融关系〞，而且文章开头就引述了列宁在帝国主义论中的一段叙述〝金融资本是一种存在于一切经济关系和一切国际关系中的巨大力量，可以说是起决定作用的力量，它甚至能够支配而且实际上已经支配着一些政治上完全独立的国家；〞。只要认真阅读〝当今中国是帝国主义国家还是殖民地国家？〞，就不难认识到在这篇文章中的货币金融和金融资本实属同一概念。清源同志说萬里雪飄通过〝货币和货币关系〞的概念〝将与美国一起同属于压迫国家的中国和其他资本主义发达国家对全世界的雇佣劳动的剥削和压迫这个最本质的关系掩盖了。〞，这样的结论是不是下得轻率了些呢？

5、帝国主义国家的货币之间的争夺，主要反映的是帝国主义国家之间的瓜分世界和重新瓜分世界的状况。

   列宁的帝国主义论还告诉我们，帝国主义时代就是几个帝国主义国家之间争夺世界霸权，就是根据彼此实力的大小来瓜分世界，就是根据彼此实力的消长变化而重新瓜分世界。以美元为主导的关系，以及欧元、人民币与美元的争夺，主要是帝国主义国家之间关系的反映，是帝国主义国家之间、中美欧之间根据彼此实力的消长变化而出现的重新瓜分世界的反映。但这并不是资本关系之间的直接反映，不是资本与雇佣劳动之间关系的反映，不是由此产生的资本对雇佣劳动的剥削和压迫关系的反映。所以，资本主义、帝国主义国家之间的货币关系并不直接反映资本主义最本质、最主要的资本与雇佣劳动的关系。也就是说，美元与欧元、人民币之间的争夺，是帝国主义国家之间、强盗与强盗之间的分赃关系，帝国主义国家之间的分赃关系并不等于资本对雇佣劳动的剥削与压迫。因此，抹杀、掩盖和转移资本主义的资本与雇佣劳动的对立这个本质，或将二者混为一谈，都是不对的。

萬里雪飄评论

   清源同志说〝但这〔货币关系或分赃关系，萬里雪飄注〕并不是资本关系之间的直接反映，不是资本与雇佣劳动之间关系的反映，不是由此产生的资本对雇佣劳动的剥削和压迫关系的反映。〞如果货币关系或分赃关系〝并不是资本关系之间的直接反映〞，那么货币关系或分赃关系是不是资本关系的间接反映呢？清源同志说不是，货币关系或分赃关系〝不是资本与雇佣劳动之间关系的反映〞，〝不是由此〔货币关系或分赃关系，萬里雪飄注〕产生的资本对雇佣劳动的剥削和压迫关系的反映〞。那么帝国主义国家的货币或赃物究竟是从哪里来的呢？难道是从天上掉下来的吗？

6、万里雪飘同志的这种认识所导致的后果

   萬里雪飄： “我已经说过了〝美帝国主义通过主权货币的对外输出，对特色中国这一头牛要扒两张皮，一张皮是铸币税，另一张皮是利息或利润。〞铸币税是掠夺行为，利息或利润是资本与雇佣劳动的关系。”

   他在这里很明确是在说：美国帝国主义对中国扒了两张皮，一张是特色中国，另一张是中国的雇佣劳动。这就是说，美国帝国主义同时剥削和压迫了特色统治阶级和中国人民。他的这个说法的结论只能是：中国人民与特色统治阶级一道来反对美国帝国主义的剥削和压迫。

萬里雪飄评论

   清源同志的逻辑实在神奇，他竟然根据萬里雪飄的话推导出〝美国帝国主义同时剥削和压迫了特色统治阶级和中国人民〞，在他看来特色统治阶级创造剩余价值。特色国向美帝缴纳的铸币税不是别的什么东西，它只能是中国无产阶级创造的剩余价值。如果一百美元的印制费用是一美元，那么美帝向中国发行一百美元就意味着无偿占有相当于九十九美元的中国无产阶级创造的剩余价值。同时这笔一百美元通过雇佣中国劳工或者购买中国劳工生产的商品还要剥削中国无产阶级创造的剩余价值，当然美帝认为这是一百美元带来的利润或利息。美帝国主义通过主权货币的对外输出，对特色中国这一头牛要扒两张皮，这两张皮都是中国无产阶级身上的皮！

万里雪飘同志的这种认识导致的后果是：

   (1)他认为中国和除了美国以外的其他发达国家都是美国帝国主义的殖民地，都是美国的伪军。这些国家都是被美国剥削被压迫的民族，所以，他主张这些国家及其这些国家的人民、工人阶级一起联合起来，来反对美国的剥削和压迫。这样，他就将同属于一个帝国主义体系的压迫国家--中国和除了美国以外的其他发达国家与全世界人民和全世界工人阶级强行的捏在一起来反对美国。这就扰乱和混淆了革命与反革命阵营的界线，这种认识与乌有系的主要观点并无二致。

   (2)万里雪飘同志的这种认识，抹杀、掩盖和转移了现中国与在全球广泛资本输出的国家和地区之间的剥削和压迫关系。抹杀了中国这个新的帝国主义国家的本质。

萬里雪飄评论

   萬里雪飄认为欧盟、英国、日本等是伪帝国主义国家，是体面的殖民地国家，中国是殖民地国家，只有美国是真正的帝国主义国家，其判断根据在〝当今中国是帝国主义国家还是殖民地国家？〞那里已经明确阐明，〝当今世界只有美国是真正的资本输出国，美元可以在加入世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织的世界各国自由兑换他国主权货币，而加入世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织的世界各国却不能以自己的主权货币在美国自由兑换美元。〞清源同志为什么回避这个关键的核心问题？却拿自己臆造的〝货币与货币关系〞的概念污蔑萬里雪飄〝抹杀、掩盖和转移资本主义的资本与雇佣劳动的对立这个本质〞。这还没完，他竟然污蔑萬里雪飄〝主张这些国家及其这些国家的人民、工人阶级一起联合起来，来反对美国的剥削和压迫。〞清源同志所谓〝这些国家〞除了是各国的资产阶级还会是什么？清源同志这是分明在污蔑萬里雪飄主张世界资产阶级和无产阶级联合起来反对美帝霸权！中国官僚资产阶级是美帝走狗，萬里雪飄再昏庸也不至于号召中国无产阶级联合官僚资产阶级共同反对美帝霸权。清源同志多少是一位左派知名人物，你怎么能如此不珍惜自己的名誉随意污蔑他人呢？主张打倒美帝的人就是乌有系的保皇派？美帝是世界资产阶级司令部，你不打倒美帝，你是什么系？你难道不是工贼系吗？

   萬里雪飄在〝当今中国是帝国主义国家还是殖民地国家？〞中说道，〝特色中国之所以走到今天卖国求荣的地步，完全是由作为统治阶级的官僚资产阶级买办本性决定的。毛主席指出，修正主义上台就是官僚买办汉奸势力上台，如果中央出修正主义地方要造反。当今中国反帝反殖民斗争就是反对内资和外资的阶级斗争，就是反对官僚资产阶级专政的社会主义革命，反帝、反殖民、反官僚资产阶级除了是社会主义革命没有其他任何形式的革命。

〞

   现在把〝当今中国是帝国主义国家还是殖民地国家？〞的一段文字转载到这里，请清源同志和诸位网友鉴别萬里雪飄究竟是不是乌有系的保皇派。

   面对特色中国的殖民地性质，一些打着马列毛旗帜的左派提出所谓〝救亡图存〞民族革命纲领，无视民族矛盾即是阶级矛盾的现实，说什么〝解决民族矛盾也是在解决阶级矛盾，或者说解决一部分〞，并鼓吹〝从生产关系入手〞，以民族革命运动〝埋葬殖民资本主义生产方式〞。列宁在帝国主义论中批判考茨基回避金融寡头的经济基础，只是和资产阶级政策作斗争的唯心主义的机会主义。〝救亡图存〞的左派只是〝从生产关系入手〞，回避上层建筑领域的官僚资产阶级专政，从机械唯物主义的机会主义回应考茨基唯心主义的机会主义。列宁批判考茨基〝实际上却等于更巧妙更隐蔽地（因此是更危险地）宣传同帝国主义调和，因为同托拉斯和银行的政策ˋ作斗争ˊ而不触动托拉斯和银行的经济基础，那就不过是资产阶级的改良主义与和平主义，不过是一种善良而天真的愿望而已。〞［列宁全集二十七卷四〇五页］这里借助列宁的话说，〝救亡图存〞的左派实际上却等于更巧妙更隐蔽地（因此是更危险地）宣传同官僚资产阶级的调和，因为同官僚资产阶级的生产关系〝作斗争〞而不触动官僚资产阶级的上层建筑，那就不过是资产阶级的改良主义与和平主义，不过是一种善良而天真的愿望而已。特色中国的殖民地性质产生于特色中国的生产关系，特色中国的上层建筑产生于具有殖民地性质的特色生产关系，所以在特色生产关系中〝埋葬殖民资本主义生产方式〞即是对于居于特色上层建筑的特色统治阶级利益的侵犯，所谓〝从生产关系入手〞的〝救亡图存〞纯粹是自欺欺人的谎言。任何革命，它首先要制造舆论，接着夺取政权，然后才是经济基础领域的变革，革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样，这就是辩证唯物主义的历史唯物主义。生产关系无非是人与人关系，而人与人关系的变革即是上层建筑领域的阶级专政的变革，所以只是〝从生产关系入手〞只能是在既有阶级专政基础上为统治阶级利益服务的改良主义，〝救亡图存〞的左派就是这样一些为官僚资产阶级专政服务的改良主义者。〝救亡图存〞的左派的改良主义看似是〝从生产关系入手〞的马克思主义，实际上是机械唯物主义的反马克思主义，是见物不见人因而是否定阶级斗争的机械唯物主义拜物教，实际上就是考茨基的唯心主义拜神教。〝救亡图存〞的左派以反马列毛主义的理论招摇撞骗，试图麻痹无产阶级自觉意识，公然将无产阶级重建社会主义的革命污蔑为〝一次性的机会主义革命〞，已经堕落到和无产阶级对立的官僚资产阶级走狗，他们才是货真价实的改良主义的机会主义者。

小结

   万里雪飘同志从货币的角度来证明中国是美国的殖民地，看似有道理，其实，恰恰他没有抓住本质，本质是什么？马克思的《资本论》是以商品、货币来论证资本与雇佣劳动的关系，还不是相反。《资本论》所论述的核心是什么？就是资本，资本是什么？资本不是金钱，不是货币，资本是与雇佣劳动相联系的资本主义的生产关系，资本是资本主义的压迫关系，资本的输出就是资本主义生产关系的输出，就是资本主义的剥削和压迫关系的输出。万里雪飘同志不至于认为特色资本不是资本吧？所以，他将本质的东西抛弃了，这样也就不能反映事物的本质，其“中国和除了美国以外的其他发达资本主义国家都是美国的殖民地”的结论，抹杀、掩盖和转移资本主义的资本与雇佣劳动的对立这个本质，当然也就是不对的了。

萬里雪飄评论

   清源同志认为〝马克思的《资本论》是以商品、货币来论证资本与雇佣劳动的关系，还不是相反。〞奴隶社会和封建社会就已经存在商品和货币，按照清源同志对于资本论的理解，马克思是不是可以根据奴隶社会和封建社会的商品和货币论证资本和雇佣劳动的关系？马克思的政治经济学批判告诉我们，从作为商品的货币转化为资本有一个历史前提，劳动者从封建社会的人身依附关系通过资产阶级革命获得人身自由。或许清源同志为自己辩解他所说的商品和货币的历史前提资本主义社会。但是马克思资本论的商品和货币的历史前提不是资本主义社会，因为资本主义社会的商品和货币是以商品拜物教和货币拜物教形式出现的宗教。〝金和银，一从地底下出来，就是一切人类劳动的直接化身。〞［马恩全集二十三卷一一一页］马克思为了揭破〝货币的魔术〞，从〝简单的、个别的或偶然的价值形式〞的分析开始，马克思通过对于原始的商品交换的分析与综合逐步推导出货币，从而将宗教的货币颠倒为劳动产品的货币。当劳动者通过资产阶级革命摆脱人身依附关系获得人身自由从而使劳动者所有的劳动力成为商品时，作为劳动产品的货币才得以转化为资本。货币和资本并不只是相互对立的范畴，在资本主义社会货币和资本时时刻刻在相互过渡和相互转化。

   说到这里似乎有些离题了，这只是为了说明要想批判某一个人的思想或观点一定要深入这个人的精神世界，在充分把握这个人的思想脉络的前提下再做批判。否则所谓批判就不会成为批判，那不过是自说自话的梦呓而已。

萬里雪飄   二零一五年一月二十三日

主题词：中帝论、误区