红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 政 治 查看内容

文革与改革的同一及进化

2014-12-16 19:15| 发布者: 远航一号| 查看: 581| 评论: 3|原作者: 卢麒元

摘要: 文革,是人民变法;改革,是精英变法。文革和改革,都有一定的正义性和合理性。如果,文革中的民粹主义是错误的;那么,改革中的精英主义绝不会是正确的。不能正确认识文革,就无法真正改革。改革一旦丧失人民性,改革就必然走向失败。
文革与改革的同一及进化

卢麒元

文革,是人民变法;改革,是精英变法。文革和改革,都有一定的正义性和合理性。如果,文革中的民粹主义是错误的;那么,改革中的精英主义绝不会是正确的。不能正确认识文革,就无法真正改革。改革一旦丧失人民性,改革就必然走向失败。站在哲学和历史的高度,文革和改革具有同一性,并在交互不断地共同进化。

文革,全称无产阶级文化大革命。一般认为,文革正式开始于1966516日“五一六通知”,结束于1976106日中南海“怀仁堂事变”。文革,是毛泽东亲自发动的,由全体中国人民参与的,旨在改造中国官僚垄断体制的非暴力革命。其经典标志,就是各级人民自治组织(革委会)接管了国务院以下各级政府的权力。文革,是人类历史上,最大规模的人民自治试验。文革,在极短时间内,实现了人民自治组织(革委会)对各级政府的重组。毋庸置疑,由于缺乏足够的理论准备和组织准备,文革过程是激进的和混乱的,甚至带有极大的破坏性。文革后,文革被定性为“十年动乱”和“十年浩劫”。但是,文革的宪政意义是显而易见的,文革是人民真正自主行使主权和治权的伟大试验,文革为人类探索社会主义道路提供了极其宝贵的历史经验。更为令人惊叹的是,正是文革为改革奠定了逻辑基础。

改革,全称改革开放。1978年召开的中国共产党十一届三中全会上,做出了“对内改革、对外开放”的战略决策,改革是以此为起点至今尚未完结的,旨在改变僵化经济体制的非暴力革命。其经典标志是,通过私有化瓦解公有制体制,通过市场化瓦解计划经济模式,通过资本化瓦解官僚经济组织,通过国际化瓦解党和政府对国民经济的管理。事实上,经历了三十六年的不懈努力,中国高度集权的官僚垄断体制已经被破解,中国大部分的无形权力和一部分有形权力,已经被国内外金融资本控制。毋庸置疑,改革是人类历史上,最大规模的资本自治试验。由于,缺乏足够的理论准备和组织准备,改革也是激进的和混乱的,甚至是充满破坏性的。在资本特权破解执政党和政府治权的同时,资本特权也在迅速地吞噬中国人民的政治主权和经济主权。资本特权同时践踏了社会伦理和自然伦理,社会开始陷入混乱,环境开始陷入灾难。改革尚未完结,但历史性的纠错已经在所难免了。或者,改革正在为更高水平的文革奠定逻辑基础。

在反对官僚垄断体制的目标上,文革和改革的方向是一致的。区别在于,文革是平民起来反对官僚垄断体制,直接通过人民自治组织(革委会)代行政府权力;改革是精英起来反对官僚垄断体制,通过建立资本特权(资产阶级法权)僭越政府权力。就历史逻辑而言,没有文革的试验,绝对不会有改革的发端。拉长历史的视角去看,无论是文革还是改革,都是反封建历史的延续。这一历史过程,至今尚未终结。尚未终结的意思是,改革的模式再次昭示出资本自治的历史局限性,更高水平的人民自治模式将成为未来中国的必然选择。历史是睿智的,历史在寻找平衡点,平民的极端模式不可取,精英的极端模式亦不可取。那么,综合模式就呼之欲出了。所谓不走老路和不走邪路,大体就是这个意思。难点在于,新正之路到底在哪里呢?或者,文革与改革可以并行不悖;也许,双革才是最佳的历史选择。

认识总是不断深化的。平民将人民自治模式框定为社会主义模式,并且固执地将之与资本主义对立(事实上,社会主义的对立面不是资本主义,而是高度僵化的政府官僚主义);精英将资本僭越模式解读成资本主义模式,并且固执地将之与社会主义对立(事实上,资本主义的对里面也不是社会主义,也是高度僵化的政府官僚主义)。双方各执一词,争论了数十年。其实,双方完全未得要领。跳出历史去看,你会惊讶地发现,文革所反对的官僚垄断体制,改革所反对的计划经济体制,根本就是一回事。就初衷而言,文革和改革的目标是一致的。文革和改革的目的何在?就是想建立一个正义、公平、廉洁、高效的文明政府!如果,中国人可以回归理性,就不难发现,文革和改革,已经通过试验,已经给出了一般性的结论。这就是文革形成的,人民自治对政府的政治约束性条件,笔者将之概括为——人民立法;这就是改革形成的,资本自治对政府的经济约束性条件,笔者将之概括为——有效市场。有了这两条制约因素,政府就有机会变成文明政府。简言之,失去了人民制约(人民民主),政府一定会堕落的,古今中外绝无例外。

笔者遍读了马列毛关于人民民主的论述,笔者思考人民民主实现方式也已经长达三十余年了。笔者不认为,无产阶级专政能够落实人民民主;笔者更不认为,人民民主就是无产阶级专政。笔者不认为,在无产阶级专政下,会产生现代意义的文明政府。同时,笔者也不认为,资产阶级专政可以落实人民民主;笔者更不认为,人民民主就是选主游戏下的资产阶级专政。超级地租的出现,已经证明了资产阶级专政的彻底失败。笔者认为,专政则必然导致专权,专权则必然导致腐败。笔者理解毛泽东亲自发动文革的政治动因。毛泽东早就认识到了,专政则必然专权,专权则必然腐败,腐败则必然亡党亡国。毛泽东的文革,反对的恰恰是官僚主义专政。笔者认为,人民民主可以细分为:人民主权和人民治权。人民主权,核心就是人民立法权;人民治权,核心就是商品定价权。在立法权和定价权回归人民之后,政府的工作范畴就变得简单明确了,官僚主义专政的空间就被极大地压缩了。简言之,重塑人民立法权和建立有效市场,是落实人民民主的根本途径。如今,无产阶级不专政了,却变成了资产阶级专政。资产阶级专政的经典用语就是“顶层设计”,这是用“顶层设计”代替人民立法,这是在剥夺人民民主权力,资本已经严重越界了。历史经验证明,资产阶级专政,只会比无产阶级专政更糟糕。我想,毛泽东复活,一定会再次发动文革的。我想,小平在世,也一定会反对资产阶级自由化的。无论是无产阶级专政或资产阶级专政,只要是官僚主义专政,就注定是没有出路的。

纵观历史,总结前人的理论和实践,笔者认为必须跳出简单的二元对立。笔者的意思很简单:双革并行。同时进行文革和改革。既然,“两个不能否定”,干脆将两件事情一起干了。同时推动人民立法和有效市场。将立法权交给人民,将定价权交给市场,将政府变成有限政府。将行政权力关进笼子里,政府有限之下,才有宪政可言。易言之,解决了文革和改革的同一性,也就解决了中国共产党的历史性纠结,也就解决了困惑了六十五年的思想分歧,也就彻底解决了道路和路线之争了,也就为中国共产党赢得了国内外的道德制高点,也就有了系统建立社会主义道统和法统的依据。重申一遍:人民立法;有效市场。

笔者在《新社会主义论》中,曾写下这样的一段话:“万物并育而不相害,道并行而不相悖。这是政治哲学的最高境界。站在这样的高度上,我们才能梳理中国的现代史,我们才能超越毛泽东和邓小平。没有这样的思想高度,我们根本无法化育资本主义,我们也就无法建设真正的社会主义。” 让我们一起来完成这次伟大的历史性超越!

 


鲜花

握手
2

雷人
1

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

发表评论

最新评论

引用 棲霞客 2014-12-17 09:03
可官僚主义专政正是当权者的利益所在,"今上"既没有这种眼界也没有这种动机.他的“两个不能否定”其实是现代版的不争论, 就是冻结路线讨论, 专处理"技术问题". 甚麼技术问题? 统治技术! 如何能边剥削还能让人民不造反? 维持一个可以继续运转的经济发动机, 而分蛋糕权在官僚手上, 这是他们唯一关注的!
引用 yiou 2014-12-16 20:56
我认为改革一旦丧失人民性,改革就必然走向反动。
引用 远航一号 2014-12-16 19:15
责任编辑:远航一号

查看全部评论(3)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-28 23:20 , Processed in 0.019340 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部