编注：决战先生的这篇文章，原来是发在华岳论坛的。我跟贴跟不上，遭遇“系统繁忙”。再看，决战先生的文章已经转战“千花争奇”了。决战先生本来写的是“习、薄与南方系的关系有什么区别？” 决战先生也认识到，习与南方系本无大区别，但总还是不甘心，并且总觉得习与南方系区别不区别关乎“国运”。笔者的本意，是劝决战先生省省心，或者相信人民、相信革命，或者还是干脆做一名逍遥老百姓，以免每日在悲观失望中挣扎，何苦来呢？人生苦短，倘若实在没有什么有意义的事情可做，今朝有酒今朝醉，亦不失为一种生理解脱办法。也不知决战先生上不上红色中国网，或者有热心网友乐于搬一搬砖。破例，在主标题中，加几个脏字。
决战：习、薄与南方系的关系有什么区别？ 就理念而言，习的确近平。薄则更倾向于毛泽东。薄与南方系势不两立，在他没被打倒之前就势不两立，因为势不两立所以被打倒了。
习与南方系也不是一个路子。南方系是地地道道的洋奴，而习则讲民族复兴。不过，习似乎不反对资本主义。他的理念貌似崛起一个强大的不论社资的国家。最近南方系在为鸦片战争翻案。请了贺卫方，搞了五老画展。
此举表明南方系对习并未臣服，而是表面蛰伏，实际上又拉又打。比如五老画展，表面是拉，实际也是打。将习仲勋与南方系捆在一起，貌似歌颂改革派，实则说你必须跟我一条道。因此，习的根基不牢，如果不听话，十年后就可能被否定。
南方系如此嚣张，习会清除之吗？能清除之吗？不知道，因为不清楚习与南方系的分歧究竟有多大。习也在改制，都是资本主义。但习讲究强国。 如果习是坚决的国家主义者，逻辑上南方系必须灭亡。但习是否坚决？能否跨过自身局限的坎？
社会主义固然好，但目前看不到希望。那么，以国家民族为本的强国也可以接受。 但，即使这个目标也必须过南方系的坎。广东的舆论仍然蠢蠢欲动，而重庆的混改暗中推进。两个未来的接班人都是南方系的路子。习且有红色底子。而后来的两个无深根基，届时服从南方系是必然的
薄与南方系势不两立，而习与南方系没有决裂，也无法决裂。只要改革开放教绝对正确的思路不改，你无法打倒南方系。五老都是南方改革家，其中还有习的长辈。怎么否定呢？就算你能在鸦片战争宪政台独问题上打击南方报系的极端言论。你却无法打击南方系的改革开放。打击改革开放教就是打击邓，就是打击五老，就是打击市场教。 而这些方面恐怕习自己都没理清楚
薄的问题是与南方系势不两立，而习则有合作有分歧，但没有，似乎也不可能撕破脸皮。于是乎，就有了谁主导的问题，以及将来走谁的路的问题
窃以为，按目前的走法，南方系最终还会占上风，南方系崇洋媚外的资本主义会战胜习资本主义的国家主义。习还是有成绩的，但这成绩未来会被南方系主导的政权吞没敗毁
薄偏毛，不妥协，直接折了。习偏邓，可共存一时。但未来呢？
远航一号：说来说去，决战兄还是看不到出路
决战兄还是认为社会主义没有希望，于是只能寄希望于“强国”；明明已经多次发帖，自己也认为习走不下去，却仍然要努力寻找习与南方系的区别，寻找习“强国”的踪迹。
要“强国”，搞这种腻腻歪歪的公祭南京大屠杀干什么，打悲情牌？哪个强国是靠打悲情牌兴盛起来的？理直气壮纪念抗美援朝啊！我就不信，纪念了抗美援朝，美国就不和中国来往了。纪念不纪念抗美援朝，反映他们是要“强国”还是甘做老二的态度。（这表面的所谓对日“强硬”，怎么看怎么像两个小妾为争夺正室——谁是东亚的第一负责任大国——而争宠）
我是不主张纪念南京大屠杀的。在毛主席领导时期，就从来没有刻意渲染南京大屠杀，而是作为日本帝国主义侵略中国无数罪行的一部分。日本帝国主义的罪行又是1840年以来内外反动派镇压历次人民革命而对中国人民犯下的无数罪行的一部分。脱离近现代中国人民的伟大斗争，片面地纪念南京大屠杀，除了煽动盲目仇日以外，间接地则是要抹杀近现代中国人民的历次伟大斗争，特别是抹杀毛主席、共产党所领导的人民革命，渲染民族自卑、民族自虐。一边祭孔，一边搞所谓公祭，都是穷极无聊之举。
我看决战兄还是不要为习大操心了。如有可能，还是眼睛向下，寄希望于人民群众。如果实在不愿意承认人民群众有力量，不妨个人逍遥，何必忧国忧民，徒增烦恼。
|
远望东方: 纪念南京大屠杀怎么就“间接地则是要抹杀近现代中国人民的历次伟大斗争，特别是抹杀毛主席、共产党所领导的人民革命，渲染民族自卑、民族自虐”。远航先生，你这 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
