红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 经 济 查看内容

转基因农作物和食品的健康风险之根源

2014-11-29 00:39| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 1095| 评论: 5|原作者: 迈克•安东尼奥|来自: 乌有之乡

摘要: 越来越多的证据表明,转基因农作物对于动物器官,特别是肝肾具有毒性,迹象非常清晰。但是我们对问题的了解,远远谈不上完整。问题大体上有三个根源。

 

英国科学家迈克尔•安东尼奥(Michael Antoniou)博士

 (编者注:此文为作者在2013年转基因与食品安全国际研讨会上的发言

  今天我主要讲关于转基因产品和食品能够导致健康风险的坚实的证据。先讲几句话介绍我的专业背景。像海尼曼教授一样,我也是分子生物学家,我每天都在用基因技术做研究,还会继续研究下去,我的研究领域是人类基因功能、开发基因治疗药物,对人类的遗传性疾病做治疗。我自己也有基因工程方面的专利。所以,我不反对生物技术,不反对基因工程。

  但是,所有的技术都是一样的,在运用的时候可以很负责任,也可以不负责任。当上世纪90年代中期我听到生物技术行业吹嘘农业生物技术很精确、能够预计后果的时候,我的经验告诉我,这不可能是真的。

  一、我们为什么担忧转基因食品的安全?

  当你创造出一个转基因植物的时候,你得到的是一个被创造出了的新基因的组合。因为没有任何一个基因可以孤立存在,所以虽然只插入了一个基因,却会有多种新的生物化学物质被制造出来。

  从整体上来说,转基因的过程,基因的转移、插入、组织培养,都具有很高的突变可能。转移基因总是要打乱宿主基因的秩序和功能的,区别只在于扰乱的程度有高有低。

  转基因操作带来的效应是综合性的,其中有基因突变效应,全新的基因产物组合等。它会破坏基因的功能、也会破坏蛋白质的生物化学功能;会造成全新的新型毒素效应,造成过敏、改变营养价值。

  所以,对于我来说,转基因农作物给食品增加了新风险、必须做安全检测,不仅要检测急性毒性,更应该检测长期的毒性效应。

  植物的生物化学性状被转基因过程改变后会引起负面效应,改变植物的生长状态,影响植物的健康水平。

  二、转基因食品会带来三类潜在的风险

  1.、被插入的外源基因的直接产物如Bt毒素,或者外源基因改变了宿主植物的生物化学过程、产生出来的对除草剂有耐受能力的酶类,siRNA/miRNA的进入会改变植物的基因功能。

  2.、来自除草剂的风险。抗除草剂的转基因农作物可允许更大剂量地使用除草剂。食品中带有更多的除草剂残留,而关于除草剂的危害,新的证据正在迅速大量出现,Huber博士上午的演讲已经讲了很多。

  3、转基因的过程导致基因突变、改变植物体内的生物化学过程,导致与新型毒素相关的问题出现。这恰好是我的研究领域。

  上述每一点都足以造成毒性效应的问题,而且三个问题是同时存在的。

  转基因的操作过程可以显著地扰乱蛋白质合成和生物化学反应的主要途径。这个题目非常大,我尽力解释一下。植物的生物化学过程被改变,是个严重的问题,越来越多的证据指出,虽然还不十分明了,但是这里是有问题的。例如对欧洲允许种植的几种转基因玉米所做的蛋白质构成的分析说明,成分的变化很大,特别是Z 那种酶类,它是潜在的过敏原,而在非转基因玉米中并没有这种成分。

  三、转基因突变效应导致的后果

  引用一篇文献:

  “转基因玉米MON810蛋白质组的表达被扰乱”;《蛋白质组研究》2008,Zolla L et al., Journal of Proteome Research, 7: 1850-1861, 2008. Disturbance in GM MON 810 maize protein expression profile。

  转基因的玉米与对照组比,43种蛋白质成分不是增高了就是降低了,变化的原因可被明确归咎于基因插入导致的后果。要知道,这是一个被批准商业化应用的转基因玉米品种。

  转基因植物对环境的响应,不同于同类对照组的非转基因植物,原因就在于基因插入而导致的基因组重组。

  在转基因玉米中表达了一种新的蛋白:玉米蛋白,这是人们熟知的一种过敏原蛋白质;最严重的担忧是:玉米种子里的几种储藏蛋白质都被截短了。

  下面是中国科学家所做的一项出色的研究[i],题目是《转基因水稻种子中出现非预期的成分改变:光谱色谱分析与化学计量法》,2010-2,作者单位是广州中山大学。研究的发现是:水稻转基因后生物化学成分发生了重大改变。

  摘要: 用近红外反射法,气相色谱-质谱法、高效液相色谱法、电感耦合等离子体原子发射光谱法,并以化学计量法研究三种(分别)可抗霉菌病和抗虫的转基因水稻中重要的营养物质成分组成(按欧共体标准),发现其营养成分组成和物理性状有非预期改变,其中蛋白质、三种氨基酸、两种脂肪酸、两种维生素及其他数种(微量)元素出现了非预期的构成变化。差异幅度:氨基酸20-74%,脂肪酸19-38%,维生素25-57%,(微量)元素20-50%,蛋白质35%;植酸没有显著变化。相比于非转基因水稻,转基因水稻的营养成分构成和物理性状的非预期改变,可能与基因的转入有关,对其变化带来的效应,需要做更多研究。

  不仅种子的外形变了,里面的营养成分结构也变了,而且变化很大,原因就是插入了外源的基因。

 

  

  图1:水稻种子照片

  另外一项中国科学家的研究也表明,转基因的操作,导致了基因突变效应,所带来的后果也是水稻的生物化学过程被扰乱,籽粒的营养成分构成出现了非预期的、显著的改变。[ii]

  孟山都公司自己做的研究,也指出了同样的问题。

  四、基因修饰可扰乱宿主的重要生物化学途径

  在一项提高菜籽油胡萝卜素(VA)的实验中,使用了一种来自细菌的八氢番茄红素合成酶的基因,结果在籽粒中过度表达,造成油菜籽粒中的类胡萝卜素提高了50倍,而生育酚(维生素E)显著减少,脂肪酸结构显著改变,在结子过程中叶绿素水平下降。(Shewmaker CK et al. (1999) Plant J 20: 401-412. 来自科尔基因公司(Calgene)与孟山都实验室)。

  如果转基因植物中的生物化学过程干扰这么容易发生,那么我们就必须提出基因突变这个问题了。例如:转基因农作物的营养成分结构,究竟发生了什么变化?

 

  

  上图是转基因的金水稻第二代,它的颜色是黄色的,因为它的籽粒中含有维生素A,被设计的预期营养成分改变,是增加维生素A。开发这转基因水稻的目的,是为了帮助缺乏维生素A的贫困儿童。这个转基因水稻品种有一个争议很大的人体实验。因为事前从来没有做过恰当的毒性评估、也没有建立动物实验模型,就在美国的科学家配合下,在中国儿童身上做了人体实验。毫无疑问,这个实验突破了一切伦理规则和道德底线。我非常高兴地看到,中国政府强硬地处理了涉及该事件的科学家。应该祝贺,但是在美国这方面却没有这样做,我认为很可耻。

 

  

  用转基因技术改变食品的营养成分,转基因的植物如金米,紫色西红柿,看上去都不错,但是转基因的过程对植物产生了什么伤害呢?导致了什么突变呢?出现了什么非预期的后果?这些都必须搞清楚。到底有没有必要去冒这个风险?

  五、转基因食品的健康风险评估程序

  我们已经知道,转基因农作物表现出了毒性效应。那么对转基因食品的安全评估,走了什么样的程序呢?

  现在的评估,只不过是在验证是否“实质上等同”。这在欧洲这被称为“比较式评估”。也就是从转基因和非转基因产品的生物化学成分的构成开始检测,如果基本上一致,就称为“实质上等同”。在某些国家如美国,只要公司宣布了“实质上等同”,就不用再做任何安全性研究了!

  这一整套评估方法的错误是:它只检测已知的成分,只做已知的毒性和过敏性评估。实质上等同的意思就是:转基因的产品与父母代植物只要包含类似数量的生物化学成分、差异在天然变动范围的限制之内,就可以了。如果“实质性等同”了,就不要求做动物实验了。

  向欧盟提出商业化应用申请的转基因玉米有三种,两种是Bt抗虫的,MON863和MON810,一种是能够耐受农达草甘膦除草剂的NK603。

  孟山都公司坚持认为它的转基因玉米“实质上等同”于非转基因的玉米,不过在欧洲还是用大鼠做了喂养试验,但只能做90天。(在欧洲终究还做了动物实验,在别处连一天都不做。)

  结果是:大鼠多个器官功能如肝脏肾脏和血液指标等出现了显著差异、并具有统计学意义,却被说成虽然统计学上显著,却从属于自然变动范畴,不存在问题。欧盟的管理机构竟然接受了孟山都公司这个说法,让转基因玉米通过了安全检测,批准用于消费。

  现在应用的这一整套检测方式,目的只是看看“实质性等同”有没有,它是接受实质性等同为原则的,那么就只需要做一般性生物化学分析,只对已知成分和已知过敏原做评估。

  问题是:如果你只是在寻找预期出现的那些成分,那怎么能判断非预期的成分没有出现呢?前面讲的基因突变,不就是意味着会出现非预期后果吗?

  因此这个评估程序,从头开始就是有问题的、是错误的。

  仔细分析一下孟山都公司的动物实验原始数据,可以很清楚看到毒性效应。塞拉利尼教授的团队把那些原始数据做了再分析。抗虫的Bt转基因玉米MON863已经进入了商业化生产,喂养大鼠的结果是:生长缓慢,差别有性别依赖,在血液中甘油三酸酯水平升高,显然是肝肾功能出现了问题(Séralini et al., 2007)。肝肾毒性的迹象很清楚。

  下面是抗虫Bt转基因玉米对照试验的数据。

 

  

 

  

  在孟山都公司的90天动物实验中,对照组的饲料用了多个非同类基因的材料,这已经违反了欧盟的规定。肝肾器官功能和血液指标变化幅度,没有发现统计学意义上的显著性,原因之一是差异变动范围不规则,真正的问题是:对照组所用饲料不是实验组饲料的同基因种类。

  这样做实验,在科学上能成立吗?在控制组的动物中,转基因农作物的毒性很显著,但是对照组用的材料,必须是和转基因农作物属于同一基因系列的亲本材料,否则就无从做比较。

5

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (5 人)

发表评论

最新评论

引用 反毛者乃畜生 2014-12-27 04:18
这篇文章值得推荐
引用 反毛者乃畜生 2014-12-26 01:34
子_云: 可以从各个方面讲关于反转的道理,但根本的一条,就是中国官僚资产阶级和买办资产阶级自己不吃、却用“科学”作伪装、拼命让百姓来吃。  “谢谢”秋火先生和司马 ...
一句话,请领导先吃
引用 子_云 2014-11-29 15:53
可以从各个方面讲关于反转的道理,但根本的一条,就是中国官僚资产阶级和买办资产阶级自己不吃、却用“科学”作伪装、拼命让百姓来吃。

“谢谢”秋火先生和司马南(方舟子)站在一起,攻击反转不理性。在实际斗争中,一切反人民的家伙、不管用什么做伪装,总会露出尾巴的。
引用 远航一号 2014-11-29 04:53
在众多探讨转基因风险的文章中,这篇文章是从科学角度比较系统全面地讲清楚了人类为什么必须慎重对待转基因作物的道理。
引用 远航一号 2014-11-29 04:52
责任编辑:远航一号

查看全部评论(5)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 17:24 , Processed in 0.017848 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部