“运十悲剧”真相终于大白!

　　二、市场换技术是可耻的谎言

　　“造不如买，买不如租”，是彻底的洋奴哲学。这种洋奴哲学三十年来竟横行中国，实在令人费解。据说这群洋奴哲学的人奉行的是“市场换技术”的经济学理念。三十年的市场带来技术吗?不，市场带走技术。

　　随着政策放宽、外资对大陆的熟悉，独资企业占FDI企业数和实际投资额，从90年代的不足40%，猛增到2003年的66%、2007年的77%。外商独资使我们学习先进技术的初衷基本落空，更容易形成外资垄断。

　　自从2000年底出现外资廉价兼并我骨干国企的狂潮，像西北轴承、大连电机、锦西化工机械、无锡威孚油泵油嘴、杭州齿轮、佳木斯联合收割机、武汉锅炉厂、武汉机床厂、鸡西煤矿机械、佳木斯煤矿机械、沈阳凿岩机、哈尔滨第一工具厂、合肥变压器厂、山工机械等一长串大型骨干国企(其中很多是行业龙头及承担重要军工任务)，连同其艰苦奋斗几十年形成的品牌、市场占有率、国家的巨额投入及宝贵的立国战略基础——工业核心技术能力及研发机构，这些是新中国几十年工业建设自强奋斗的历史结晶，大都被外资收入囊中。

　　跨国公司趁我国企“产权改革”之机，控制我国装备制造业各细分行业的排头兵企业。这些跨国公司不仅包括像卡特比勒这样的产业型公司，还包括像高盛、凯雷这样的金融大鳄。除著名的徐工并购案外，在齿轮、轴承、机床、汽轮机等重要装备和零部件领域都有类似的经历。

　　一些较高端的工业，例如部分装备制造，我国60年来积累的自主的科技和管理队伍受到这一潮流的巨大冲击。最典型的例子就是汽车工业。我们原来有自己的一套完整的汽车工业系统，包括零部件、发动机、材料、研发设计，等等。后来因为招商引资，几家外国汽车巨头把我们的汽车工业分割了。现在，尽管中国的汽车工业是在蓬勃成长——因为国内汽车需求量很大，但我们自己没有主导性。说起来似乎是国产化百分之七八十，但知识产权是人家的，利润的很大一部分外流。这就说明，中国现在尽管成了世界制造大国，但它的产业结构有很多虚弱的地方，科学技术的创新能力还很差，综合竞争力很差。

　　东风汽车公司的原老总苗圩有一次从欧洲回来感叹道：三十年前我们在发动机研究上跟欧洲只差一代，现在如果不买技术的话，我们要相差两代以上。

　　1973年我国造出第一台台式电脑，硬件完全制造，与美国的世界先进水平差三年左右。而目前，我国关键行业如通信、金融、电力等核心IT系统90%以上是国外产品。互联网基础设施的五大核心技术领域，即高性能计算机、操作系统、数据库技术、网络交换技术和信息资源库，全部被国外IT巨头垄断。

　　2012年我国生产了11.8亿部手机、3.5亿部计算机、1.1亿台彩电，但其中核心芯片的80%、液晶面板的70%靠进口(对信息安全至关重要的路由器、基础软件更不必说);年产1000万辆轿车，发动机等关键部件靠进口;高铁举世瞩目，轴承、轮毂、轴等关键零部件依靠进口。我国钢产量7亿吨，每年要进口七八千万吨高级钢材。具有“比较优势”的纺织业，高端纤维和面料、机器设备依赖进口。先进技术和装备一代代引进，消化创新乏力，被动追赶。

　　我国庞大工业的主体是处于全球中低端的“劳务经济”，很大程度上依赖西方的“知识经济”。所谓“全球流动”的生产要素，实际上自由流动的只是全球逐利的资本，核心技术不可能向我们“流动”。只能靠以中国企业为主体、走奋发图强、自主创新的道路。

　　三、要出成果，必须独立自主

　　作者：高梁

　　产业的升级是非常具体、非常技术化的事情。中国有几十万家工业企业，其中大部分规模很小，让它们自己去技术创新不太可能。特别是高科技，要花大钱，小企业支持不了也做不到。所以必须政府出面，非常仔细地按照不同行业的具体特点，针对企业的结构、基本经营能力、国际上技术发展的动向，做好技术方面的引导：什么技术应该推广普及，以尽快转变为现实生产力?什么技术需要组织行业内专家、科研机构来攻关?什么技术需要引进?引进后如何消化并加以推广?都需要去研究。光靠单个的企业，光靠某一个省、市来做很困难，必须要有很通盘的考虑，进行行业级的规划、协调、整合、技术升级。这些非常具体的事我们做得还很不够。所以中国的产业升级，我认为不完全是各产业的比例问题，而是要加强综观管理和宏观协调的问题，这是第一。

　　第二，要提高自主创新能力。同样，这也需要一系列政策上的支持和保障，需要整体、全局的协调。比方说，对于我们已经成熟的技术和产品，就不能鼓励招商引资，让我们自己的技术创新能够发展起来，这才是长远之计。不然老是这边研发刚刚搞得差不多了，那边又招商引资，把新技术引来了，研发全白干了!久而久之，就没有人愿意去做研发了。

　　产业结构的调整，关键就是技术创新。自主的技术创新能力和我们的产业政策、企业改革，是互相关联、需要统一考虑的事情。没有一个通盘的战略和发展思想，没有政策上的协调，我们的机遇就不成其为机遇——闹了半天，人家金融危机了，传到我们这儿来，我们的出口业不行了，垮了些企业，国家出点钱，给点补贴，让企业再去低价打出口，实际上就等于是拿全国人民的钱去补外国企业、补外国消费者。让那些本来就没有竞争力的企业活下来，然后再拼命招商引资，把我们的高端产业打压下去，这样怎么去搞技术创新、产业升级?所以，根本的问题在于，如果真想产业升级，就得对过去的发展模式进行反思。过去并非都不对，但现在情况变了，变了就得调整。如果只图眼前这两年让企业活下去，产业升级就将是空话。

　　中国从20世纪90年代就开始提出产业要升级，但怎么去做?怎么调整?缺乏战略，缺乏政策，缺乏手段。到现在，产业升级成效不大。2000年，我们提出整合汽车产业，要把全国几大汽车产业基地整合起来。但是上汽、一汽、东风三大汽车集团已经各自和外商合资，实际上是跨国汽车巨头各自整合了自己在中国的制造体系，我们的制造体系是支离破碎的，怎么整合?没有自主的工业产权，就不可能以我为主推动产业升级。

　　再比如，我们早就研制出了自己的系统软件——红旗Linux，研发了相应的支持软件，还组织了若干产业联盟，但就是打不开市场。老百姓不愿意用，至少由政府采购，在某个地方试用再逐步推广总可以吧?遗憾的是，没人去做这些。高新技术产业不是钱一撒就行了，没有产业政策上的考虑，钱投到哪里?起什么作用?没有方向，只能是头痛医头、脚痛医脚。真正的产业政策，不是一个政策一道令，什么东西给多少补贴，什么东西减多少税，它是一个非常细致的组织工作。

　　我们国家有一个很大的特点就是口号多，口号讲得也很对，但实际措施很虚弱。世界上不乏成功的产业升级的经验。像日本，20世纪60年代搞“1微米芯片技术”，产学研结合：国家出钱，通产省拿出规划，索尼、松下等公司分工合作，各自拿出核心产品，整合技术。基础的核心技术有了突破后，知识产权共享。在此基础上，由各公司自行研发录像机、电视机等等。日本到20世纪80年代步入发达国家之列，绝不是随随便便得来的。韩国也一样，汽车、电子工业的发展模式，都是学习日本。而中国直到今天，有些核心部件还是不能自己生产，虽说也研发出来一些技术，但谁也不敢用，就怕亏损。第一步谁也不敢走，那么政府就应该给点政策，提供风险补偿。比如说某种新技术的第一批产品卖出去了，不好用，要召回，这笔钱国家应该出，以激励企业继续研发。

　　对于中国这样一个大国来说，产业门类非常齐全，不可能所有产业都按一个模式发展，也不可能所有产业齐头并进。所以，我们要找到最“卡脖子”的、最具有带动意义的产业，作为突破口。前两年我们做了很多这样的工作，例如国务院2006年发布《关于加快振兴装备制造业的若干意见》，提出了16项装备制造的支持政策。但这些事情仅靠国务院来做太不够了。比如说，工业要统筹发展，必须先成立工业部门，下面再进一步细化、分工，把握各个行业门类、地方的重大瓶颈和问题，因地制宜，寻找解决之法。当年取消工业部，我认为是错误的。对中国这样一个发展中国家来说，让企业去承担全部的技术研发不现实，必须由国家来承担、主导，有些技术也必须由国家强制推行。从这个角度来看，所谓全市场化的东西是站不住脚的，市场有一个基础作用，但不是全部作用。加强宏观协调绝不意味着倒退，而是关系到国家长远利益的问题。

　　说到底，要走独立自主的路子，就意味着精英们要放弃享受外国的好产品，支持国有新产品，自觉抵制招商引资、自由贸易对国有新产品的破坏，自觉维护国有创新产品刚形成的脆弱产业链。在国有产品从初步走向成熟的过程中，精英们要克制自己购买外国产品的冲动，要在消费“质次价高”的新产品过程中间，通过支付更高的市场价格去为开发新产品支付成本，精英们要为国家复兴承担代价，拒绝即时利益最大化的“经济人诉求”。

　　我们的精英可不可以为了国家的长远利益牺牲一下暂时的享受，牺牲一下暂时和国际接轨的光荣感?