秋火微博三则（谁是左派、王江松之流、改良派知识分子的人格）
秋火
社民派、中左改良派勉勉强强算是”泛左“，还不是真左。真正的左派是承认今天中国是资产阶级统治的国家，支持社会主义革命的。至于王江松之流所谓的”极左“其实根本不是什么左派，而是打着毛旗帜的维稳派。真正的极左是要打倒一切的无政府主义者。请王教授不要玷污左派或极左。2014-11-18 20:45 http://weibo.com/2085290413/BwSvsoDJa
秋火
从这文章看，秦晖是自由主义的改良派，曾经幻想公平的私有化，现在又幻想私有制基础上的公平。私有化进行时，这类人是资产阶级的帮凶，劝告资产阶级抢劫也要抢得文明些；私有制确立后，这类人就开始讨好工农、维护”共同底线“，甚至自称左派了。 @惊雷--新青年 @做蛋糕ing @工人网余锋 @巡夜人老马 2014-11-18 21:24 http://weibo.com/2085290413/BwSLa64rg
——————————————————
@王江松-
秦老师此文发于2004年，至今尚未过时。我在1999－2000年间形成了大体相同的思想，写了《中国的出路》和《中国知识分子的出路》，10多年后才易名、删节出版（书籍出版社2011《西方社会结构的历史走向》、线装书局2012《知识分子的自我启蒙》），可惜未能引起学界和社会关注。http://t.cn/Rz7IZD4 2014-11-18 10:56
————————————————
秋火
资本家的人格统一得很，倒是极力撮合工人和资本家联合的改良派知识分子会人格分裂。面对强有力的劳工运动，资产阶级只会暂时让步，而改良派知识分子则既欣喜（劳资暂时均势），又恐惧（工人的革命倾向）。//@王江松-: 补充一句：除非强有力的劳工运动教会资产阶级，什么叫做平等的自由和人权。 2014-11-18 21:38 http://weibo.com/2085290413/BwSQT0gTr 按：其实我早在两年前就公开评价过王江松先生的一些重要观点，我当然还记得，就是这个帖子的P5 - #85，我较多地评论了王江松的《为什么劳工问题和劳工维权运动没有成为微博的热点》（2012-12-10），我评论时间是2012-12-14 23:13。回过头来看，我两年前评论时还很轻视微博，但我不久后开始重视微博，既因为在微博上逐步碰到一些真诚的知识界、劳工界朋友，也因为“劳工界微博”有了进一步的发展。所以轻视微博的那些论调已经过时。但是其他基本判断我觉得还是大致没有什么问题，虽然语气可能有些刻薄。当然其实我还是愿意与一些真诚的关注工人的知识分子友好对话，前提是他没有精心鼓吹劳资联合这种错误有害的改良主义的政治野心。粗体是我重新发表时所加。（秋火）
简言概括：这篇文章极大地夸大了知识界及微博对劳工运动的意义，作者通过这种夸大，想要把微博作为知识界与工运结合的战略工具，我想是不会有多大成效的。作者倡导知识界与工运结合，其目的是利用工人改良资产阶级社会，是防范工人独立的行动，鼓吹知识界“用自由平等正义的普世价值和宪政民主法治的普世制度”去结合劳工运动，实际上是用知识界的那一套主流自由主义观点去误导劳工运动、遏制独立自主的工人抗争。
这篇文章出来的背景可能是，最近广东一些专业的工人维权微博成功介入内地陕西的延长石油集团-延炼综合服务公司，包括上篇作者王江松也参与了此事的微博媒体活动，这些工人维权者通过微博的介入，推动帮助了工人维权的初步成功。
作者把振兴劳工界微博的“主要渠道”寄托在那些意见领袖精英的身上，让我觉得有点好笑，王江松要说服那些高贵的知识精英屈身关注工人吗？这可是一个深奥的哲学问题哟！
参与创建澳利威工会的工人张军就不主张用微博，我之前就一直不喜欢微博，也不会推荐别人用。我个人感觉，微博与办公室文化更为亲近，与工厂车间氛围却非常遥远。我自己从来就没有喜欢过微博，可以说也从来没见过身边工友用微博（注意，是连上都没上）。具体原因，不值一提，因为对工人阶级来说，微博本就无足轻重。这才是劳工问题为什么没有成为微博热点的最大原因。
微博在被统治阶级的一部分有闲阶层（白领、知识分子、公务员、大学生、文娱明星及其狂热粉丝等等）里却具有很高的聚焦度，这与微博在工人阶级中的异常冷淡形成极大反差，这一点倒是很有意思，——这恰恰是阶层/阶级分化的表现之一。
种种的夸大，简直把知识界当成了工人阶级的救世主，仿佛世上无知识分子，工人阶级就只能万古如长夜了：
1、“意见领袖和网民对劳工维权行动的声援，是非常重要、极有意义的”——所举例子却仅仅只是打工子弟学校这种属于教育行政部门管辖范围的事。如果工人在企业里遭遇不公，你意见领袖管得着吗？
2、“我本人也有过类似经历。一次是呼吁广州番禺警方无条件释放被捕的恒宝公司的两名组织工人追讨社保的工人领袖，转发量达到1809次。……一次是呼吁社会各界紧急声援延安延炼综合服务公司工人抵制公司将劳动合同制工人非法转为劳务派遣工的静坐抗议，转发量达到2575次。……虽然没能达到像其他热门帖子那样惊人的转发量，但也的确收到了良好的效果：番禺被捕的工人领袖被释放，延炼公司的100多名集体工的劳动关系保住了（但家属工可能保不住了，她们在这个月月底将被强制转为劳务派遣工，目前她们正在抗争中）。”
——不明智的歪曲！请问如果没有工人自己的集体行动，只有微博呼吁，还会有多大作用？作者提到的这两个事件，都有大批工人集体表达着意见，乃至集体行动。
很久以前我针对一次工人抗议事件谈过：工人集体行动需要传声筒、扩音喇叭进行宣传，寻求社会各界支持，然而如果工人集体不能发声和行动，扩音喇叭自己是不会响的。反过来说，即使没有扩音喇叭，工人集体行动得力的话，也有可能得到胜利。
3、工人如果失去“来自知识界的知识、思想、信息和传播资源，（将会）大大地延缓其意识觉醒和组织整合的进程”。
——好大口气！极为自大的资产阶级知识分子观点。
4、“归根到底，劳工有没有自己的文化以及文化和信息传播通道，是劳工维权是否取得成功的先决条件之一。”
——这句话似是而非！“劳工文化”固然可以想像，但绝对不是工人斗争的必要条件；信息传播通道固然也对，但绝对不是指望互联网、更不用说狭隘的微博。工人发展信息传播通道，更重要的是通过线下的实际努力，形成长期半公开的信息交流网络。
5、作者提醒他的知识精英同仁警惕：“因为日趋急进化而被极左分子、野心家、阴谋家乘虚而入，引导他们（指维权工人）走向与世界主流文明愈行愈远的道路”
——这位改良主义者的这句话，从革命者角度看似乎是抬举，其实是再现了那种可笑的唯心观念：总是以为极少数的精英或野心家是工人阶级劳动大众走向激进化的根源。这就像政治警察、国安、特务的思维一样：总以为遏制住那些少数不和谐分子，就可以制止社会革命了。
（黔进派 发表于 2012-12-14 23:13 http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=3502&page=5#pid18238） | 
