四中全会以来，官方媒体连续报道专家们对“依法治国”的解读。他们解读的总基调是“依法治国就是以宪治国。”他们认为，依法治国最重要的就是必须坚持中国共产党的领导，现行宪法的序言中对坚持共产党的领导讲得很明确。宪法序言之所以强调坚持共产党的领导，是因为共产党的领导既是历史的选择也是人民的选择。

专家解读“依法治国”的另一个重点，就是以宪治国必须坚持人民代表大会这一政治制度，因为这一制度充分体现了人民当家作主对国家实行管理。

对于这样的解读，单从理论上看似乎并无不妥，但从实际上看却存在很大的问题。为了把问题说清楚，我们不妨打个比方：因为有人爱吃包子，我们就用包子来比喻吧。谁都知道，包子是有了两个部分构成的，一个是皮儿，另一个是里面的馅儿。窃以为党的领导和人民代表大会制度就好像包子的皮儿，而这个皮儿里面装的到达是什么样的馅儿？这才是问题的关键。坚持共产党的领导，这个作为领导的共产党到底是马列主义的共产党还是修正主义的共产党？如果是马列主义的共产党，坚持党的领导就是正确的；而如果是修正主义的共产党，坚持这样的党的领导当然就是错误的。现在的执政党到底是哪一种共产党？现在人们的认识并不一致。但是判断其性质的标准应该就是,《共产党宣言》中的两个决裂，一个是同传统的所有制实行最彻底的决裂，再一个就是同旧的传统观念实行最彻底的决裂。实行这两个彻底决裂的就是马列主义的共产党；而反其道而行之的，当然就是修正主义的党。

坚持人民代表大会制度也是同样的道理，代表大会制度的这个皮儿里究竟装的是什么馅儿？高坐殿堂行使代表权力的，到底是人民的代表，还是官僚既得利益集团和资本家还有文体圈儿里的明星大腕儿？如果高坐殿堂的确是人民的代表，坚持人民代表大会制度就没有错；而殿堂上都是贪官、资本家和明星大腕儿，还仍然坚持这一制度还是正确的吗？