苏联党内的“经济主义”与资本主义的复辟

4．欧洲共产主义运动和工人运动中的“经济主义”

这里涉及另一个因素，它能够说明社会主义建设的“经济主义”的观念在苏联以外同样起作用。这个因素是：列宁在布尔什维克党内曾经与之斗争过的那个“经济主义”，在第三国际欧洲各支部比在俄国支部内更具体和活跃，在欧洲．更确切地说在西欧，特别在德国和法国，“经济主义”曾有一段漫长的历史，这段历史，主要从欧洲资本主义进入帝国主义阶段的时候起，在很大程度上同欧洲社会民主党的历史交织在一起。“经济主义”在欧洲的其余地区没有象在苏联那样遭到反对，由于这种情况，这就容易理解，欧洲的工人革命运动已经完全准备好要“理所当然”地接受苏联共产党的“经济主义”观点。

今天，社会主义建设中成为问题的“经济主义”问题已站不住脚了（至少是对它二十年代末期起所具有的那种形式），这至少有两个原因：

第一个原因是在苏联以外的中国革命。在中国所发生的事证明“生产力发展的水平低”对社会关系进行社会主义变革不是一个障碍，也并不因此而“必然”要经过原始积累的方式和加剧社会不平等，等等。

中国的例子说明了没有必要（而事实上也是危险的）强调“先”建设社会主义社会的物质基础，而推迟与较高的生产力相适应的社会关系的变革。这个例子说明，上层建筑的社会主义变革，应该与生产力的发展一起进行，并且这样的变革决定了经济发展的真正的杜会主义性质。它还说明，当变革以这样的方式进行时，同苏联的情况相反，工业化不需要提高对农业的税收，而这种提高税收构成对工农联盟的威胁是严重的。

使社会主义建设中的成为问题的“经济主义”问题站不住脚的第二个原因是，这些正在争论中的“经济主义”观点企图从中得出“理所当然”的结论的那些事实已经不存在了。

事实上，当苏联只具有中等水平的工业，在经济方面还很落后时，在这个国家里占统治地位的经济和政治关系看来与马克思、恩格斯和列宁所说的社会主义相矛盾。而“经济主义”就可以把它归咎于苏联的经济力量的薄弱，“经济主义”的观点使人抱有这种希望，即当苏联结束落后状态时，对人民群众言论自由的限制将被取消；收入上的不平等将缩小，少数干部和技术人员的多种特权将被取消，对社会各阶层人民的压制将不再扩大。因此，苏联社会的“消极”面似乎是建设社会主义的“物质基础”所需要付出的代价”，似乎是“过渡的”现象，而当上述目标将要达到或接近时，这些“消极”面就会自行消失。因此，“事实”似乎“证实”了“经济主义”观点是有道理的，并使以阶级斗争的观点来分析苏联现实显得“没有必要”了。然而这种分析却能够揭示一种国家资产阶级的兴起[35]，这种资产阶级占据了领导地位，并建立了它的统治所必须的机构。

今天，情况完全不同了。虽然仍经常遭受巨大经济困难[36]——今后还要明确地说明——苏联很久以来已经变成世界第二和欧洲第一的工业大国；在科学和技术的许多领域里，它处于领先的地位。此外，它和周围的欧洲国家密切联系在一起，它的经济潜力也是不可忽视的。但是，“经济主义”企图以苏联的“落后状态”来解释的那些现象——这些现象本应具有“暂时的”性质——不但远未消失，而且继续存在和发展。过去产生的并被认为是当时条件和出于积累的需要“不得不”产生的特权，今天以“建设共产主义的物质基础”为借口，已成为其国内社会关系的制度的正式部分。苏共根本不去触动这个制度，反而去加强这个制度。根本不允许苏联劳动者对生产资料、日常产品的使用或者对苏共及其成员的活动进行集体监督。管理工厂的厂长同“他们的”工人只有指挥与被指挥的关系，并且只对他们的上级直接负责。农业企业实际上也是在相似的条件下经营的。在一般情况下，直接生产者没有发言权，只有当居于他们之上的党和国家的“上层”所拟定的决议或“动议”需要他们在形式上予以赞同时，才给他们发言权。

苏联企业的管理规章[37]越来越和“先进的”资本主义国家相似，许多苏联的“经理”到美国和日本的管理学校（“工商管理学院”）去学习。那些被认为应该产生越来越社会主义化的社会关系，却产生了本质上是资本主义的关系。因此，在“经济计划”的幌子下，资本主义的积累规律即利润规律决定着生产资料的使用

生产者仍旧是为使生产资料产生价值而劳动的雇佣劳动者。这些生产资料起着由国家资产阶级管理的集体资本的作用。按照马克思用来表达资产阶级特点的说法，这个资产阶级（如同所有资产阶级一样），构成一帮“资本的经营者”的实体。执政党向劳动者提供的只是无限期地延续这些社会关系。实际上它就是“资本的经营者”的党。它在对内对外方面上都起着这样的作用。

对正视现实的人们来说，生活本身已否定了在巩固（更应该说是发展）苏联的无产阶级革命成果方面所抱的希望。今天，应该尽力弄懂为什么希望破灭，以便了解经过哪些演变才使苏联变成现在的情况。这就是本书要解决的两个目标，由于好几个原因，我认为确定目标是必要的。

（二）明确今天在苏联占统治地位的社会关系的必要性及建立这些社会关系的条件

首先，还有许多人不愿意正视现实，他们继续认为苏联就是社会主义。这严重地影响工人阶级的斗争，尤其是在工业化的国家里。事实上，在这些国家里，即使是斗争性最强的、最坚信必须结束资本主义的劳动者也认为，苏联劳动人民的命运不能令人羡慕，而且还担心——通过苏联的例子——这里所提出的作为代替资本主义的办法，并不是一个真正的解决办法。因此，那些一直声称把苏联看成“社会主义祖国”的西方共产党领导人，同时又努力向他们国家的劳动者保证，他们所推荐要建立的“社会主义”，将与苏联的“社会主义”不同。对于“如何”和“为什么”有这个差别的解释是很简单的（这些解释最多也不过是虚假的“人民心理”，诸如“法国人不是俄国人”这样一类说法），并且和政治分析没有任何关系。这些解释只能说服那些本来很乐意被说服的人；对于其他人，“苏联=社会主义”这个方程式则起了相反的作用[38]。

第二个理由，最重要的是要懂得为什么苏联变成了今天的样子，并且还要从苏联历史的纯粹“俄罗斯”面貌之外去找到解释。[39]因为这个“为什么”同那些“共产”党的“官方的马克思主义”有着密切的关系，它们把苏联和社会主义等同起来。这种“马克思主义”仍然受到第二国际“经济主义”遗留下来的严重影响。

为社会主义而进行的思想斗争中，反对“经济主义”的斗争总是它的一个基本方面（无论是右的或者是“左”的）。但是，正是在分析为什么苏联变成了今天这个样子—一一个特殊类型的资本主义国家——的时候，可以明显地看到“经济主义”给予致力于这个演变的资产阶级的社会力量的帮助，因为“经济主义”使革命战士迷失方向，解除了苏联劳动人民的思想武装。

 对苏联所经历的变化和这些变化所借以发生的斗争的分析，是最具有现实意义的分析，在这些斗争中起作用的，正是那些仍然在很大程度上支配着工业化国家的工人运动的观点（在它们的“颠倒的”形式下，即在各种不同的“左”的形式下，它们也常常在工业不发达国家的工人运动中出现）。通过苏联的典型经验，尽可能具体地分析这些观点所导致的错误，从而得出“反面的教训”，这将有助于那些为社会主义而斗争的人抛弃这些观点。、

分析苏联的过去和现在，对修正主义党的党员和同情者具有特别重要意义。由于他们没有能力去了解苏联的过去，他们的思想实际已经“瘫痪”。因而他们也没有能力去了解苏联的现在。这种“瘫痪”的一种表现就是求助于对“个人崇拜”的空洞的公式，或者抱着这样的一种态度，即一面与苏联保持一定的距离，一面不断声称忠于“社会主义祖国”。

这样的公式和态度是一个空前深刻的思想危机的标志，而这个危机可能是最终否定改良主义和修正主义做法的一次重新思考的前奏、这种思考必须通过努力了解苏联的过去和现在来吸取营养。可惜，人们在不同程度上被关闭在使他们看不清真实历史的框框内、修正主义领导人显然害怕这种思考，凡那些一开始就接受对苏联的具体历史进行批判性重新思考的人，都被他们诅咒为“反苏主义”者。这种诅咒没有其他作用，只不过是企图禁止修正主义党的党员和同情者提出本质的问题。从这些问题出发，无产阶级和人民的斗争将可能象摆脱其他事情一样摆脱下列三个方面：选举主义的改良主义、所谓独立于一切政治组织的工会斗争、自发主义。

当然，分析苏联过去和现在的现实，这样做只不过是一种能够帮助澄清思想的因素，因而能够间接地有助于工人运动，特别是有助于今天统治着世界大部分国家的已经僵化了的“马克思主义”跳出它自己似乎被关在里面的那个圈子。但是，很幸运的是除此以外，还有其他的因素。

这些因素之一是资本主义本身的危机的加剧，这个危机既表现在经济方面（以大规模的同际货币危机开始），也表现在思想方面（突出的是标志着工业化国家的很大一部分人民，特别是青年工人、大学生和妇女拒绝接受资本主义过去强加于他们的奴役形式）和政治方面（许多工业不发达国家里民族革命斗争的发展）。

面对苏联的失败，从中国的社会主义建设中取得的正面教材是促使人民斗争重整旗鼓和重新制定斗争方向的另一个因素。那里，实际生活——即由一个真正的马克思列宁主义党领导的群众斗争——已经指出为什么有可能解决社会关系的社会主义改造所提出的问题，因此，马克思列宁主义又重新朝气蓬勃了，而且还澄清了一系列只有通过社会实践才能解决的问题。从这方面来看，如前所述，只有今天才有可能进一步了解苏联演变的性质。

更确切地说，只有摒弃成为问题的“经济主义”问题的观点，才能懂得苏联的演变是阶级斗争发展的结果。布尔什维克党没有掌握好，甚至越来越没有掌握好这个过程。因为它不懂得团结人民的力量，不懂得在不同的时期，对能够支持无产阶级革命的、必然反对无产阶级革命的以及能使之中立的社会力量这三者之间划清正确界限。因而在俄国和苏联继续进行的阶级斗争中，无产阶级会遭到重大的失败。但是，无产阶级和农民的斗争在继续着，而且在一定时期内经过一些波折后——在这方面进行猜测是徒劳的——必将导致苏维埃各共和国的劳动者重新取得政权和重新建设社会主义。

1974年1月