毛说无产阶级专政下继续革命,这个是对的,但是毛时代,无产阶级有没有专政,无产阶级有没有获得政权? 革命首先是要设法获取政权,在获取政权前和后,革命的方式是有区别的,获得政权后,对外需要国际上其他国家特别是发达国家也革命(工人国家应该给她帮助),这依然是要获取政权的革命(不断革命论的空间意义上的革命);而内部工人已经获得政权,对内的革命,应该是有序的改革,比如有序推进无产阶级普选制就是。 但是毛混淆了这个关系,依然把革命的获得看作要获得政权而不是巩固政权,所以发动的文化大革命很乱,没有无产阶级专政下的自上而下地稳步推进;或者无产阶级根本没有专政,所以毛要做的不是无产阶级专政下继续革命,而是要通过革命来实现无产阶级专政(获得政权),要夺权。权已经不在无产阶级手里了,无产阶级专政已经不存在了,权已经到走资派手里了,又要自下而上地革命了。发起无产阶级文革,不可控的无序的混乱,反革命势力反而在无产阶级专政下得势了,群众斗群众都在他们控制中,直到毛死,反革命势力很快控制局面。
我在想,邓能不能完全否定毛,有人说邓很英明没有完全否定毛,没有和赫鲁晓夫那样完全否定斯大林,当时的历史条件下,邓到底掌控权力到是否可以完全否定毛,甚至把毛火花扬灰,这对毛是好事还是坏事,对邓会产生什么影响?邓经济上否定了毛,但是政治上肯定了毛(主要是政治架构),并继续扬毛的旗帜,举毛,我是认为等如果对毛完全否定,对毛是好的,但是对毛自己来说,好不好我不知道,对毛的后代肯定不好
毛有勇气和能力发动文化大革命,我认为他完全能发起社会主义普选制,但是他没有尝试去做,可惜
毛在掌控政权下应该改革(革命)推进无产阶级普选制,一开始完全是可以限制性条件的,官僚委派制是落后的方式,哪怕中央不能普选,地方必须也普选起来,比如省和市必须普选起来,否则不可能到现在只有村级才是名义上的普选,所有的主要领导都是上级委派制的落后的官僚主义腐败的方式,这个制度不改变,文化大革命是不能消灭官僚主义的。
毛似乎尝试了在生产单位的选举制,但是在国家层面没有尝试,这是很遗憾的,哪怕是一个政党,同样是可以搞普选,至少党内有派(比如毛派和走资派),最好到最后在工人阶级中能自由组党而不是坚持一党制,一党制不是社会主义也不是无产阶级专政的必要条件,一党制是修正主义后的第二国际首先提出来的,后来被修正主义的第三国际斯大林接纳的错误的思想。
下面是关于普选的一些基本想法
分级选举,中央主要领导必须是一级一级选出来的,否则中国13亿人都要参加当选中国国家主席的选举,很难操作的,但是这个一级一级和现在当局的是不一样的,每次都要面向基层群众,而当前中国的一级一级选举,是村民选出村干部,而镇的干部不是全镇人民选的,是这些村干部们选的,接下来县的领导不是全县的人民选的,是镇干部们选的,这不是普选制,是特权官僚制(实际还不是这样产生的)是上面官僚安排的,不是自下而上产生干部,而是自上而下产干部的官僚主义封建方式
几个人的竞选费用当然不会高,关键是13亿人民原则上都可以成为国家最高领导人的被选举人,那么这个时候竞选费用就是天文数字了,靠党来提出候选人,要么党自己出费用,否则为什么国家财政来承担呢。只有民主分配财政费用才是合理的,而最基层的选举不需要太多费用,原则上想被选举为领导的人自己去承担,比如一个社区,你可以走路到每家每户去竞选。根本不需要花什么钱,就是花时间,但是到了市一级,这样做不行了,需要电视媒体来辅助竞选了,这时需要资金。
|