关于恩格斯《导言》的历史背景

2014-10-31 20:10| 发布者: 05txlr| 查看: 1412| 评论: 7|原作者: 05txlr

摘要: 当这个普选制的温度计标示出工人的沸点的那一天，无产阶级就会决定是否进行“决战”，即用暴力推翻资产阶级政府，建立无产阶级专政。这同恩格斯在《导言》中所表达的思想是完全一致的。

关于恩格斯《导言》的历史背景

　　2014-10-30，子_云网友在“学习园地”转贴了恩格斯的《卡·马克思<1848年至1850年的法兰西阶级斗争>一书导言》，并称：“05txlr网友的《马克思恩格斯论普选制》一文，可能因为语文问题，摘抄和加粗体都只能让网友迷糊。在以前的争论中，我们就提出过要尽量看马列毛的原著；我们也有必要给出‘《共产党宣言》早已宣布，争取普选权、争取民主，是战斗的无产阶级的首要任务之一’的出处，因此转发此文，供网友阅读。”

　　之前，他在本人辑录的恩格斯对欧根·杜林先生的评价《“新”某人和杜林，何其相似乃尔！》后面跟帖说：“诚恳建议红中网的编辑朋友们，不要再搞什么‘语录摘抄’了，要鼓励大家学习原著。无论是王明还是陈伯达等，对于语录/辑录什么的都是张口就来，但他们正是主席《改造我们的学习》的反面教员。”看来，他是坚决反对“搞什么‘语录摘抄’”的，说是“要鼓励大家学习原著”。但是，在本人的《马克思恩格斯论普选制》后面，他恰恰就是摘抄了恩格斯的上述那句话，以及一段语录，来表明他自己的看法的——这岂不是自相矛盾吗？

　　现在，他又转贴了恩格斯的《导言》原著，在事后给出了上述那句话的出处，说是“供网友阅读”，却根本不提及恩格斯撰写和发表此文的背景，以及历来围绕这篇重要文献所进行的斗争和争论。

　　其实，读任何人的任何著作，不管是语录，还是原著，都要顾及全文，顾及历史背景，否则，就会导致误解，甚至故意的曲解。

　　对《马克思恩格斯全集》第22卷收录的恩格斯《卡·马克思<1848年至1850年的法兰西阶级斗争>一书导言》，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局有一个编号“508”的详细注释，作了充分的说明，这是正确理解恩格斯的文章不可不读的。

　　恩格斯的这篇文章，还有比《马克思恩格斯全集》更容易见到的《马克思恩格斯选集》（第4卷第506-526页），也全文收录了，也有一个和全集相同的、稍有删节的注释。
　　
　　在这篇文章中，恩格斯谈到了德国无产阶级及其政党在什么情况下、应该怎样利用普选权这种斗争方式同统治阶级作斗争，以及可以和可能会取得什么样的成果等问题。这些丰富的内容，决不是从中孤立地摘引一句“《共产党宣言》早已宣布，争取普选权、争取民主，是战斗的无产阶级的首要任务之一”所能够完整概括的。对这句话本身，也必须联系原著的上、下文，才能得到正确的理解。

　　下面，就是《马克思恩格斯全集》以及《马克思恩格斯选集》对恩格斯文章历史背景的注释（子_云网友可以对照一下，看看自己是站在当年的德国社会民主党执行委员会内的修正主义分子一边，还是站在一贯坚持革命原则、又主张在一定条件下利用资产阶级国家的普选制进行必要的“合法”斗争的恩格斯一边？）：

508 马克思“1848年至1850年的法兰西阶级斗争”（见“马克思恩格斯全集”中文版第7卷第9—125页）的导言，是恩格斯于1895年2月14日和3月6日之间为在柏林出版的该书单行本写的。从1895年3月6日费舍给恩格斯的信中可以看出，在发表这个导言时，德国社会民主党执行委员会曾坚决要求恩格斯把这部著作中在执行委员会看来是过分革命的调子冲淡，并使它具有更为谨慎的形式；当时费舍提出的借口是：由于帝国国会讨论新的反社会党人法草案，国内又形成了紧张局势（所谓“防止政变法”草案是政府在1894年12月间向帝国国会提出的，1895年1月至4月间进行了讨论；同年5月该草案被否决）。
　　[注：费舍，理查(Fischer,Richard 1855—1926)——德国新闻工作者，社会民主党人，党的执行委员会书记(1890—1893)，国会议员(1893—1926)。]

　　恩格斯在给费舍的复信中（复信尚未找到，但根据1895年3月14日费舍给恩格斯的信可以推断出它的内容），对党的领导的不坚定立场和它力求“仅仅在合法范围内进行活动”作了批评。但是恩格斯不得不考虑执行委员会的意见而同意在校样中删去一些地方和改变一些提法，结果，在他看来，导言的原稿“受到了一些损害”。（在本版中，这些删改都在脚注中注出。由于做过这些修改的条样以及导言手稿保存了下来，因而有可能完全恢复原稿的本来面目。）

　　那时社会民主党的个别领袖企图根据这一著作把恩格斯说成是工人阶级在任何情况下都只能通过和平途径取得政权的拥护者。1895年３月30日，德国社会民主党中央机关报“前进报”发表了一篇题目是“目前革命应怎样进行”的社论，社论未经恩格斯同意就从他的导言中断章取义地摘引了几处，因而造成一种印象，仿佛恩格斯是“无论如何要守法”的保卫者。感到非常愤懑的恩格斯向“前进报”编辑李卜克内西提出坚决抗议，反对这种歪曲他的观点的做法。恩格斯在1895年4月4日给考茨基的信中强调了在“新时代”杂志上发表导言全文以“消除这个可耻印象”的重要性。恩格斯在1895年4月3日给保·拉法格的信中也把“前进报”在发表导言上的这种不光彩做法告诉了他。

　　在马克思的著作出版单行本前不久，由于恩格斯的坚持，1895年的“新时代”杂志第27期和第28期专门登载了恩格斯的导言，但是保留了作者在上述单行本中不得不作出的那些删节。在德国不再存在颁布新的反社会党人法的危险之后，导言的全文也还是没有被发表。

　　可是，即使经删节后发表的导言，还是完整地保存了它的革命性质。要用改良主义精神来解释这个文件，就必须粗暴地伪造恩格斯的观点，就像爱·伯恩施坦（在“社会主义的前提和社会民主党的任务”一书中）以及其他修正主义和机会主义的思想家们在恩格斯逝世后所做的那样。伯恩施坦和其他修正主义者虽然掌握着导言的手稿，但不让读者看到导言的全文，他们只字不提迫使恩格斯在校样上作某些删节的客观情况并对导言公开发表的文本进行歪曲，他们通过这一切办法做出诽谤性的断言，说什么恩格斯在他的导言（他们把导言说成是恩格斯的“政治遗嘱”）中重新审查了自己过去的观点，几乎站到了改良主义的立场上。修正主义者力图以虚假地引用恩格斯的话来掩盖自己对马克思主义的背弃和对革命原则的攻击。

　　恩格斯的导言曾经根据“新时代”杂志的文本以删节的形式登载在1895年“社会评论”杂志第9期和1895年保加利亚“事业”（《［原文系保文无法显示］》）杂志第1册上。

　　1930年，恩格斯导言的全文第一次在苏联出版的卡·马克思“1848年至1850年的法兰西阶级斗争”一书中发表。

---------------

　　最后必须指出的是，本人在《马克思恩格斯论普选制》中，已经摘录了恩格斯《家庭、私有制和国家的起源（1884年）》里的一段话。这段话清楚地表明了恩格斯对待资产阶级国家普选制的完整态度：

　　有产阶级是直接通过普选制来统治的。只要被压迫阶级——在我们这里就是无产阶级——还没有成熟到能够自己解放自己，这个阶级的大多数人就仍将承认现存的社会秩序是唯一可行的秩序，而在政治上成为资本家阶级的尾巴，构成它的极左翼。但是，随着被压迫阶级成熟到能够自己解放自己，它就作为独立的党派结合起来，选举自己的代表，而不是选举资本家的代表了。因此，普选制是测量工人阶级成熟性的标尺。在现今的国家里，普选制不能而且永远不会提供更多的东西；不过，这也就足够了。在普选制的温度计标示出工人的沸点的那一天，他们以及资本家同样都知道该怎么办了。
——《马克思恩格斯选集》第4卷第173-174页

　　在这里，恩格斯明确地指出了这样两种情况：第一，在无产阶级“还没有成熟到能够自己解放自己”，也就是既没有必要的阶级觉悟、也没有必需的无产阶级政党的时候，这个阶级的大多数人就仍将承认现存的社会秩序，包括所谓普选制，是唯一可行的秩序，从而遵守和支持普选制，而在政治上成为资本家阶级的尾巴；第二，“随着被压迫阶级成熟到能够自己解放自己”，无产阶级就作为独立的党派结合起来，有了自己政党的领导和组织，这时候，它就能通过和利用资产阶级的普选制，来选举自己的代表，而不是选举资本家的代表了。

　　在这两种情况下，普选制就成了“测量工人阶级成熟性的标尺”，尽管它“不能而且永远不会提供更多的东西”，无产阶级及其政党还是要充分利用它，以此来观察和衡量自己阶级的成熟程度。当这个普选制的温度计标示出工人的沸点的那一天，无产阶级就会决定是否进行“决战”，即用暴力推翻资产阶级政府，建立无产阶级专政。这同恩格斯在《导言》中所表达的思想是完全一致的。

　　至于普选制在资本主义条件下和在无产阶级专政条件下的不同性质，马克思和恩格斯在论述巴黎公社普选制的时候，已经充分说明了，这里就不赘述了。
　　

（编辑水边）