首先表个态，四中全会确立的“依法治国”方略我是赞成的、拥护的。当然，顽石赞不赞成，都不会影响“依法治国”如期推进。 拥护归拥护，受理解能力所限，我对于“依法治国”仍然有若干困惑。搁在以前我就不说了，但现在“依法治国”了，尤其是“依宪治国”了，既然《宪法》赋予了我言论自由的权利，那我就不揣鄙陋，将困惑说出来以求教于各位方家。 困惑一： 本次四中全会部署“全面推进依法治国”，确立了“建设社会主义法治国家”的目标。那可否这样理解：四中全会之前还不是“依法治国”，至少主要不是“依法治国”，我们的国家也不是“社会主义法治国家”？如果这个推论成立，那么我想问：四中全会之前是依什么治国？不是社会主义法治国家是什么国家？ 困惑二： 四中全会提出“依法治国”首先是“依宪治国”，这是大会决议的亮点。既然要“依宪治国”，那现行体制或者某些方针政策与《宪法》相冲突的话，该怎么办？比如，《宪法》确立了毛泽东思想是国家的指导思想，而许多实际做法却违背了毛泽东思想，甚至放任一些人污蔑、丑化毛泽东思想；《宪法》中的工农有主体地位，而现实中的工农多属弱势群体；《宪法》中规定我国的经济制度为公有制，而30多年的改开，使公有制经济比重逐渐下降到不足两成；《宪法》规定要消灭人剥削人制度，而现实中广泛存在人剥削人的现象；《宪法》规定公民的合法的私有财产不受侵犯，可社会上强拆现象时有发生…… 困惑三： 如果现行体制或者某些方针政策与《宪法》相冲突，按照“依宪治国”的原则，那就应该废除或者修正与《宪法》相冲突的那些体制或者方针政策。当然，还有一个办法就是修改《宪法》，使之适应现实，比如，规定“工农必须安于弱势群体地位”等等。我的困惑是，当下，《宪法》与现实有冲突是肯定的，是改变现实，还是修改《宪法》？ 困惑四： 30多年来，我国的《宪法》进行了五次大的修改，接下来肯定还要继续修改。《宪法》修改频率之高，大约可名列世界各国前茅。请问：《宪法》为何要如此频繁地修改？谁在决定修宪？谁有权决定修宪？如果谁主政谁修宪，那《宪法》的严肃性怎么保证？谁主政谁修宪的话，还能体现“依法治国”尤其是“依宪治国”吗？ 困惑五： “德主法辅”的理念似乎并未见诸这次大会的决议，这是为什么？另外，“德主法辅”和“法无禁止即可为”这两种理念能和谐共处吗？ 困惑六： “依法治国”了，信访受限了，可弱势群体大多打不起官司怎么办？
| 
