今天红歌会网置顶了一篇《左翼应看到香港"占中"反抗贫富分化和资本剥削的一面》的文章。看来对一些人在如何看待占中问题犯的右倾机会主义错误必须纠正。 香港的“占中”在蔡健平的眼里有反抗贫富分化和资本剥削的一面，但另一面是什么呢？他们仅是反资本家而不是反资本主义，没有社会主义的政治主张，这一点蔡建平却没看到,他是在以偏概全。 正如我在《坚持阶级斗争理论既要反右倾，也要反左倾错误》一文指出：要回答什么是阶级，我认为：所谓阶级是人类生活处于等级社会时，处于社会不同地位的，由人组成的利益集团。阶级斗争即是人们为各自所属的利益集团，为了争取各自所属的阶级利益的斗争。所以说对阶级概念和应用不要仅从表面的无产阶级.资产阶级.工人阶级等简单形式化的划分，而要从利益的分配出发分成剥削阶级与被剥削阶级。如果仅是形式化的理解阶级与阶级斗争，就成了唯阶级论。唯阶级论为什么错了?因为它不是以运动变化的观点看待一个世代交替运动着的人类社会。人在社会中的阶级从属也是可能变化的。如即使无产阶级出身又能怎样?一些人总是想从被剥削的社会地位爬到剥削阶级的社会地位。

　　如同网友吴大白话说道：“占中进行这样“形而上学”式的阶级分析：因为大部分学生是普通阶层的出身，所以占中的性质就是代表穷人反资本剥削。那么我请这些极左分析一下，与太平天国对立的湘军的出身，分析一下国民党士兵的出身，分析一下日本鬼子的出身！！！”

　　所以怎样正确看待一个人所属的阶级？看待一个人所属的阶级主要看其所站的阶级立场。

　　香港的占中事件是地缘政治矛盾造成的。所谓普世价值就是美国进行地缘政治斗争的工具。美国霸权主义者善于挥动所谓人权的大棒。但美国人主张的人权是以实现美国人的霸权为目的，为了祸乱世界其他国家而美国渔利。美国人推销的民主也是要实现在其他国家美国人的意志做主。他们输出的自由、民主、人权的所谓普世价值为什么总是能祸乱别的国家？其实道理很简单：自私自利的霸权主义者输出的“自由、民主、人权”所谓“价值”正是投一些国家或地区的利益小人们之所好。

　　而历史的经验证明一些小人为了争取私利，每当帝国主义侵略中国的时候就会出现洋买办伪军、二鬼子和今天的带路党。他们是打倒了旧地主，自己要成为新地主，打倒了旧资本家，他们自己要成为新资本家。他们没有社会主义的自然资源社会资源与社会管理权的相对公有制与共同继承制思想。他们的思想还停留在自然资源社会资源与社会管理权相对私有与私有世袭的年代里。

　　如同网友吴大白话指出：“香港占中是欧美世界核心资本集团蛊惑学生进行的资产阶级性质的反革命事件。这些学生的诉求是一人一票的资产阶级选举体制，是为西方资本服务的！！！是反社会主义的！！！换句话说，他们不满足于做民族资本的家丁，他们要做西方列强的家丁！！！”

　　不仅这篇文章，早前如远航一号却一厢情愿，先入为主的认为香港的事情正在起变化。现又如秋石客认为：“当前，中国左派主流盲目反对“香港占中”是危险的，是右倾的表现。“占中”被全盘否定，后果不堪设想。照此推论，在中国复辟的情况下，南阳纪念毛主席占路要被否定，以后工人占厂、学生占校都会被否定，进而推论，毛主席占井冈山和历代农民起义都会被否定!”

　　到底谁右倾?秋石客自己正把事情搞反了。香港“占中”从思想酝酿。思想指导和背后运作都是极右势力港独。台独和国外反动势力所为。因为这运动从发动起来没你左派的份，你也把握不了运动方向。如果你左派想火中取栗就是投机行为。所以说秋石客才是右倾机会主义的表现。

　　秋石客们之所以犯这样的认识错误，一是因为其错误的形式化的理解阶级论划分理论。判定人的阶级归属主要是看阶级立场，而不是阶级出身。判定香港的“占中”参与者也是如此。“占中”完全是资产阶级的思想在兴妖作怪。 二是他们只从表面的阶级利益看，而不从国际利益格局的大环境下维护国家民族利益。秋石客们可以用他们理解的马克思主义张嘴就来指责我们过去在香港的错误，过去我们的确有错误，这个错误就是右倾的投降主义，向帝国主义投降，向资本家投降。而今现实他们就不会用马克思主义来指导今天的实践。因为过去没有坚持而错了，这次坚持不退让就对了。现在乱一时，而向帝国主义投降退让香港就会乱一世。现在是香港乱，退让就是全国大乱。

　　这个秋石客自己是右倾也就罢了，还瞎联系。“占中”和毛泽东上井冈山追求是一样的吗?有可比性吗?毛泽东领导的的叫革命运动，现在香港“占中”是可以说是反革命运动。区分就标准就是为了谁的利益而争。毛泽东争的是公道。他领导的革命是为了广大劳动人民的利益，要实现人民当家做主，要建立一个人民的共同国家。毛泽东领导人民要消灭一个存在剥削与压迫的不公道社会，要建立一个没有剥削与压迫的公道社会。而香港霸道的“占中”者争的是私利，小集团的利益。他们眼里没有香港大众，更没有中国人民。所以说网友纽约14年认为《香港占中—— 一场有计划有预谋的社会自残运动》并不确切。“占中”不是香港社会的自残，而是民主之贼们残害香港社会。“占中”的主谋是以牺牲香港来实现个人的飞黄腾达。

　　香港人现在是狭隘于一个香港小圈子。他们心中的政治仅有区区香港，而没有中国，更没有世界天下的政治情怀。从“占中”风波看，香港青年不再像他们的前辈被殖民统治得只会知道找食，而是开始关心政治。但这些青年长期以来被西方小人政治思想蛊惑，他们的政治热情被西方阴谋家与香港的政治小人所利用。中华文化的圣贤政治思想如在《易经》里就讲：“同人与门无咎，同人于宗吝。”君子不能只搞小圈子,维护小圈子的利益,这样不利于君子之风的阐扬。难道香港“占中”的利益诉求不是在维护利益的小圈子吗?正是。

　　现在我们讲民主。什么是民主?民主是众人之事以众人的意志为主才是民主。民主小人要的不是民主，而是自做主，私做主。只要不合他个人私愿就说你不民主。 所以这些要所谓民主的民主小人应该叫民主强盗。民主之贼。

　　民主不是大家选主。我认为：民主是人民参与国家的管理，而不仅是通过票选管理自己的人。所以说香港人应该侧重于民主实质而不是仅要民主的选主形式。要创造香港人民参与香港管理的新思维。新方式。不是纠缠于谁治港，而是要关心以何治港。不是纠缠于什么普选的提名方式，而是要想怎样才能选出一个德才兼备的香港特首。所以说香港的利益小人蛊惑青年们去“占中”追求的仅是民主形式而不是民主实质。

　　什么是自由?我说这个世界上只有自游，而没有“自由”。自由的小人们要的自由就是由自。什么事情都要符合他的个人私愿才叫自由。个人的自由与人权不能侵犯公道与正义。不能去追求不仁也不义的自由。

　　什么叫人权?一个人不受剥削压迫。不受奴役的权利才是最基本的人权。在这个世界上，人分地域而居，物分地域而产。因为日月运行之道是循环往复，所以有道之人讲的是互通有无的交换，无道之人奉行的是劫掠。有道的中国人在明代就有郑和下西洋的庞大船队，而这并没有使中国走向奴役世界之路。

　　近代的亥革命仅打倒了封建帝王的财产与权力的私有与私有世袭制。 新民主主义革命是反帝反封建的革命，是土地革命。但是不要忘了共产党人的宗旨是反剥削压迫。要造反不仅需要造反有理，更需要造反有德与造反有道。今天看来有些人就是造反成功后就失道也失德。他们是打倒了旧地主，自己要成为新地主，打倒了旧资本家，他们自己要成为新资本家。

　　如土地革命时期，打土豪分田地。没占有土地的农民阶级分得了过去地主的土地。而建国后毛泽东领导下搞农业合作社到人民公社，实行了土地集体所有制。这时无德的小人们就出来大加指责，说是没收了农民的土地。其实这些小人们只有私有占有与私有占有的继承观念，而没有共同拥有与共同继承观念。用德行的标准来衡量就是很缺德。因为几千年来中国的土地都是私有占有与私有继承的。凭什么把人家的私有占有与私有继承变成了你的私有占有与私有继承?

　　所以说今天中国存在一个颠覆人民共和的利益集团。现在这个利益集团里外勾结，内外呼应。说“占中”者爱国就纯粹胡说八道。因为如果他们认为民主就是普选，我认为普选没什么不可以，但前提是申明香港实现普选前，必须通过反恐爱国法案和国民教育法案。为什么中央会给香港普选提高了门槛?就是因为之前这两个法案没通过。你问问那些占中者认可爱国法案与国民教育法案吗?他们未必认可。

　　帝国主义就是这样:你不革他的命，他就鼓动来革你的命.所以说发生在香港的颜色革命实为反革命。香港“占中”是民主之贼们的乱港叛国行动。

　　附个人建议：如果不能通过《反恐爱国法案》和《国民教育法案》，全国人大和中央政府应收回香港治权。因为中国人民不能允许出现一个卖国祸港的香港特首。当初“港人治港”的政治许愿是拘泥于谁治港，而不是以何为治。是为了讨好港人而背离了中国中央集权制的政治管理模式。

（编辑 水边）