警惕厉以宁的“标牌”社会主义经济理论

　　——评厉以宁公开要搞掉国有企业与计划经济等经济言论

　　按：本文系几年前本人阅读了2010年5月10源于《财经网》发表的《厉以宁：中国应在危机中学什么》一文后撰写的读后感；虽然本文多年前就曾发表于被迫关闭的某红色网站上，且本来应该有时过境迁之感，但是现实中的中国经济主管借用所谓“混合经济理论”企图“明修栈道暗度陈仓”的延续着旨在消灭或削弱“生产资料公有制、国有企业与计划经济、按劳分配”的制度与着力培养发展(属食利层的)金融为核心代表的私人寡头垄断虚拟经济等的非社会主义的所谓主旋律改革，或似乎原来的“资改”政策并没有实质的变化，所以今天将这篇旧文再次拿出来，供大家一同探讨。原文如下：

　　我们尊重学者观点的独立性且应当文责不究，不过如果是官员，赤裸裸的公开要求“搞掉”现行宪法与法律有保障的国有企业制度就有违法之嫌了;若要体制改革学习西方体制的话，那么就应将此等官僚公开违反宪法与法律的言论通过违宪法院审查或对违法言论的议会监督加以纠正，甚至对“乌鸦嘴”的官员进行议会罢免了事。

　　问题在于：首先，有话语权的教授都要当官或有官衔，当官的时髦着要做博士、教授或随时把自己当学者要在执政履行职责时说自己不负责的言论属学术研究，让你分不清他们究竟是官员还是学究，而且更是无法分清他们讲的到底是官话还是学术言论，最终是大家都不用讲法律，更不用敬畏法律甚至玩弄法律，所以包括官僚等都可以乱讲话、并借此不负责任的行事而且无法监督、无人监督更不用受法律约束或追究;

　　其次，把体制与社会根本制度分开，甚至把经济基础决定上层建筑的政治经济学基础理论抛开，空谈体制改革，最终得到的社会，实际恐怕是现行宪法与法律都不认可的，实质纯粹的私有制主导下的体制，这样的体制如果是社会主义，那只有“标签”意义了，我们可以讲这样主张下以私有制为基础的共产党是“标签”意义的社会主义国家执政党，而这样基础上建立的体制与制度实质也就是“标签”社会主义体制与制度了，说得不好听，就是婊子的牌坊，成为“‘牌坊’或‘标牌’社会主义”;

　　其三，实质的结局恐怕存在的是既得利益者打着社会主义旗号，在既得利益者的社会中合法安全的享受既得利益，并可以主导或操控政治与经济社会，并成功让他们自己或他们的代理人成为领导者，而他们既不给你社会主义的人民大众监督权利，又不给你西方议会民主斗争，这是不是这就是教授们或大师们主张的“中国特色社会主义”？当然，当得上有话语权的教授或“大师”，本来就是要当得上权贵为首的既得利益者，或要作为他们的鼓手的，只有这样也才会大有英雄有用武之地之快感的，否则其他的人大概仅能是大学里或民间的"孔乙己"一个或者是到处乱转被人耻笑的“堂吉诃德”;

　　其四、计划经济真的就一点意义没有了吗?我们首先承认将计划经济推向极端属错误做法，但也反对把计划经济看着垃圾或毫无可取之处的做法，学过马列毛唯物主义辩证法的共产党人都清楚，任何事物都有其两面性，不能一号称“大师”就可以“一棍子打死”不讲辩证法，极端的将计划经济理论与实践推向或说成一钱不值、一无是处、毫无意义的理论，这不仅仅是唯心主义庸俗世界观问题，实质更是有人想借此达要到否定共产党自己以往的一切或要共产党人为割断历史的问题，只是“大师”所谓公开“搞掉国有企业与计划经济”的言论一出使“司马昭之心路人皆知”罢了;

　　其五，“大师”言论的指导下，大规模的企业与国有事业单位改制政策与实践在即，相信大量的国企与其他所谓国企事业单位，在“私有化”新改革或新政的推动下，必然会带来社会的新动荡，因为相信今日的国企与国有事业单位员工对待改制态度会有更多的会向“通钢事件”的工人一样，那么中国的社会恐怕将再次深陷社会动荡的泥沼，“和谐社会”也将遥遥无期了;

　　其六、国企改革与国有事业单位改革要继续，但现在在“大师们”与其他既得利益者的教化和教唆下，已经把所有国有企业等尤其是任何所有制体制的大型企业或单位都会拥有的诸如“委托代理人”问题等等属企业或单位通病的一切问题归结或简单集中到单一产权问题(实质就是只讲所有制问题即财产归谁所有，而不问企业或单位员工地位、不讲企业或单位综合治理及企业与企业家或单位与单位负责人的责任、更不讲改革中财产分配的社会公正公平与合法性)，使洗脑后的全民(从官员到百姓)已经基本丧失了对国企与国有事业单位的信心，也没有人再去认真调研和探讨甚至认真负责的去经营管理国有企业或国有事业单位，反而是放任连西方都反对、或所不耻的企业或单位形形色色的内部人控制，公开或暗地共同的内外勾结分肥，最终正好实现了国有资产或国有企业或国有事业单位(甚至政府财政)的巨额国民财富轻易“合法、合情、合理”的实现向“企业(单位)内部人”甚至是部分政府官员及子弟为代表“权贵内部人”转移，其在借“改革为名”成功实现“批条子式”的“无本、无需实质劳动贡献”的“无耻掠夺”后，还站在了道德与舆论的高度，并把自己成功的从“强盗”扮演成了“救世主”，并让被教化、被掠夺者甚至是被剥削者实现了带感激涕零心态的从“社会财富主人”到主动的向强盗抢劫、欺骗形成的私有财产低头下的廉价劳动力的身份转型，并与西方成功实现所了谓接轨;

　　其七、“大师”言论，一再强调，要保证社会主义，要保证执政党的执政地位，而不问社会主义公有制的基础与全心全意为人民服务的党的宗旨，就把政党矮化成了一群成天只知保住家天下而不问“民族、民众、民主、主权”的无知、无耻之徒，相信这是在位执政党的有识之士自己都不能接受的，所以其一切都围绕着实质是“确保改体制来保位置、或使位置延续”的言论而不问是否实现为人民利益服务宗旨既反映了“大师”为保住既得利益的心态又反映了其对现行宪法与法律保障下的社会主义制度的顾忌而不得不借此来作为“拉大旗做虎皮”的矛盾心态。

　　总之，我们要警惕有些人架空社会主义经济基础的“标签社会主义或标牌社会主义”的骗人理论，更要认清现实的复杂形势，要守住宪法与法律的底线，来保住人民用生命与鲜血、热汗换来的社会主义财富与地位，实现真正的人民当家作主和使之不受压迫与剥削。此外，社会主义经济理论的三块基石是“公有制、计划经济、按劳分配”，如果最终被全面否定，加上一个实质是不能存在或成立的被曲解的所谓能够代表一切的“全民党理论”，那么社会主义的基石已经分崩离析了，真正的共产党人还会有葬身之地吗?中华民族是否会再次面临社会危机呢?不知，大师言论目的什么，是否有必要出来澄清一下?