秋老师，归纳一下前面所列举的全部材料，我们对今天的世界格局和中国国情的分析，可以这样结论出——资本主义最高阶段即帝国主义，已经到高度腐烂的程度，而由其亲手制造而又无法解决的经济危机，已经迫使它们露出了最狰狞的面目，最残暴的本质，来对世界范围内殖民地国家的雇佣劳动力进行痛下杀手。由于中国卖国主义路线的自甘堕落，主动或被挟持加入到这个杀人机器的角斗场，迫使中国像其他各殖民地国家一样，都形成了阶级斗争扩大化的矛盾，都形成了每个国家的劳动人民为捍卫民族生存权利而斗争的阶级斗争。所以，目前每一个国家民族革命斗争的对象，一个是共济会的机器，即像美国孟山都和中国的“孟山都”这样的军事化战略组织；一个是共济会扎根在每个国家内部起决定性统治作用的统治阶级。而在中国，后者是主要的敌人。虽然每个国家内部，都是被消灭序列的各个阶级和阶层的大联合，捍卫的是民族生存权利的民族革命斗争，但是，由于每个国家和民族，早就具有了列宁所说的民族自决权，而否定这个自决权的却是国内的统治阶级，所以，行使民族自决权并同时行使推翻共济会扎根的统治阶级，就一并成为了每个国家和民族追求独立和解放的第一任务。而世界无产阶级，应该马上从资产阶级的民族民主革命运动中接过接力棒，继续实行无产阶级的革命运动。由于转基因作为军事战略武器，具有不能留种的战略威胁，世界其他的国家，即使不能一次性完成无产阶级的革命运动，但是在中国，决不能停留。虽然在战略上，可以持有联合一切阶级阶层，来首先取得民族独立和解放的胜利的谋略，但是由于今天的中国，是从无产阶级专政颠覆过来的，所以从战术上，就一定要重视它并努力把它颠覆回去，实行唯物辩证的无产阶级革命运动和专政。
秋老师，今天的中国不同于蒋介石时代的中国，主要原因，一个是毛主席作为民族英雄的化身和建立新中国的功绩，已经深入民心；二个是无产阶级文化大革命的巨大威力，迫使走资派们直到现在，只能高举特色社会主义，而不能彻底变为资本主义。所以，今天的中国不像旧中国了，谈马列主义不会杀头了，因为当局也在谈；谈毛泽东主义不会杀头了，虽然他们不谈。这就为无产阶级战士们，在合法化和非合法化斗争的策略和原则下，去力争无产阶级革命运动的胜利打下了基础。所以，正确地认识新的世界格局和中国国情，对于我们正确把马列毛主义的原理与具体的革命实践相结合，起到至关重要的作用。而只有掌握了马列毛主义，才能唯物辩证地去认识新世界和新中国（今天的中国），这是相辅相成的。从上面的列举和总结中，结合我在第六个副标题，即《评新社会主义论》的概述中，难道我说的这些不符合毛列毛主义的基本原理吗？而这些在马列毛时代，还没有出现过的帝国主义高度腐烂的局点，用我的认识论来表达，不也算是对马列毛主义的继承和发展吗？而为什么秋老师您偏要搞出来一个，与当前世界格局和中国国情差之甚远，也根本改变不了民族危难现实的虚幻“新论”呢？所以，我认为，也许您是好心，但是方向搞错了；您没有认识到，是因为您不是用马列毛主义来分析和认识的；但是即使您认识不到，您不懂就不要说马克思主义不行；而正是您的唯心主义泛滥，搞出来了一个“新论”，所以，在您的帖子里面，看不到一个危在旦夕，正在奔向地狱之门的民族在呼救。您搞的这些无关紧要的理论研究，因为没有马克思主义的认识论作为依据，所以，您的“新论”，根本就不起任何作用。马恩列斯毛，首先是伟大的革命家，虽然是我们承认“没有革命的理论，就没有革命的行动”，但是，如果首先是没有革命的行动，就绝对没有革命的正确理论。这就是物质决定意识，而意识反作用物质，而且在一定的条件下起到决定性作用的辩证唯物主义。
（五）关于对称性破缺的逻辑问题
秋老师，在第三个副标题中，在《辩证唯物主义和历史唯物主义》中，我说过了要在总结中来谈到下列问题的，如反映论与先验论，怀疑论与武断论，本体论与认识论；对象化与非对象化，本质与现象，共相与殊相，一般与个别；中与外，古与今，大与小，强与弱的。但是由于篇幅限制，加上我认为已经没有了必要，所以我这里只想强调一下它们的逻辑问题。虽然只是简单强调，我也希望能引起您的重视。第一是要承认它们都是相对运动的，这个前提不存在的话，它们就不能在任何一种关系中存在。第二是在承认它们在运动的前提下，那么就有一个相对的统一，而在某一个相对静止的统一面上，就可以发现它们类似于互为手性或镜像，但这并不是绝对的，而都是对称破缺的。第三，正是因为它们都是对称破缺的，所以，所以它们才有对立的统一，才是运动和发展的。像这几组里面，关于思想意识判断的，和物质形状、体积、质量的，和历史横向和纵向的，涉及自然科学和社会科学唯物辩证认识论的，都必须有一个最基本的逻辑思维观，那就是对称性破缺。任何矛盾的两个方面，必须有主次之分，没有主次之分，矛盾就不存在。对称性破缺的实质就是矛盾，没有对称性破缺，就没有矛盾。我但愿秋老师能明白这个道理，您明白了之后，您就要回过头来分析一下，物质和意识，肯定是对称破缺的，到底是谁在决定谁呢？谁在逻辑上起到指向性的作用了呢？如果不是有您的“新论”这个前提存在，那会有我这个反对您“新论”的存在吗？秋老师，有些道理，完全是幼儿园理论，可是您的固执己见，都要到达您自相矛盾和自我否定的方向上去。所以我建议您，先停下您“新论”的创作，先把逻辑的一些东西搞清楚再说，好吗？要不您也可以先补一下马克思主义的课，再来反对马克思主义，好吗？秋老师，全部公开信内容到此落笔，希望能得到您的批评或批判意见，希望您全家幸福和安康，多唱《东方红》！抵抗转基因！ 此致，何承高。 | 
