今日读到一文：《防止‘左’和既得利益集团阻碍改革》。发文网站称作者为政论家，原《人民日报》评论员。文章披露，有依靠国企的既得利益集团，利用‘左’的旗号，掩护自己的既得利益。

　　这些国企老总们，这些“不是资本家”的资本家，而且更为春风得意的资本家,比明火执仗的资本家阶级更可恶!作者敢于抨击既得利益集团，令人油然生敬。有能力阻挡既得利益集团的，可谓当代“龙”。作者是喜欢“龙”的。

　　问题是，对付比民营资本家更为独裁的国企老板们这个社会弊病，有什么办法改革掉呢?

　　有右的办法，那就是学西方等其他先进的资本主义国家，将特权制度化、规范化，往往总是度而不制，范而不规。想让国企老板也像私营老板那样干活，当然他们也要像私营老板那样享受，习近平推动的反腐措施对他们则必须终止了。

　　还有左的办法，就是用毛主席审定的《鞍钢宪法》让工人阶级参加监督、管理，废除国企中的资产阶级特权，还政于民、还企于民。当然彻底解决既得利益集团的最好的改革办法。

　　听到彻底解决既得利益集团，作者立即惊慌失措，指天发誓说我决没有这种意思，我的意思只是反左!作者只是当代一“叶公”。

　　不是吗?左就是革命，就是要革除现实的剥削、等级制度，就是要让原有的既得利益集团与将来的利益再也不能发生、存活。左翼绝对不会保护利益集团，保护利益集团的绝非左翼!只有假左实右!

　　文章的作者表明他右的立场，右翼反对既利益集团真是咄咄怪事。作者推崇的改革目的十分明确，就是只准向右改，绝不容许向左改，坚定不移的反左护右，坚定不移地彻底私有化，资本主义化。归根结底还是保护既得利益者的根本利益。邓小平有句头禅：“拿事实来说话。”我们拿改革开放三十多年来的事实，有哪一个国企私有化后，国企老板没有得到实惠的?有哪一个既得利益集不惜将自己抹上危险的红色的?所谓“既得利益集团阻碍改革”只不过是虚晃一枪，内容其实只有一个，就是防左!作者忧心忡忡地写道：“不能低估‘左’的势力。在中国，‘左’仍然有广泛的根深蒂固的社会基础和不容忽视的力量。‘左’和民粹结合起来，在某些时刻同样能够呼风唤雨。”

　　人们知道，根深蒂固的社会基础，是几千年流传下来的私有观念。曾何几时被“左”所取代了呢?于是引起我们去思考，去回忆，确实有这么一段历史，拥有几百万军队并拥用世界最强大的军事强国支持的民国政府，居然被左的革命力量推翻了。于是这位政论家强烈感觉到，左的“根深蒂固的社会基础”便由此产生了。于是强烈反左。他反左思想强烈到什么程度呢?他写道：“一些网站的评论出现了‘我们想念毛主席’的口号，这意味着什么呢?”

　　人民群众想念毛主席,也成了这位政论家所不能容忍的非常口号。好一个“党国”思维——国民党反动派的思维!

　　说到这里，这位政论家的“防左”就显得很可笑了!他怎么不认真想想，劳动人民的解放事业推动的历史车轮，这样的左是你防得了吗?岂不是螳臂当车，自取灭亡?当然，假如作者也是既得利益者，为了保护自己的既得利益，冒点风险也是值的。假如他不是既得利益者，那又何苦这样肆无忌惮地与既得利益集团站到一起，与劳动人民的解放事业为敌呢?政论家也许不承认他与劳动人民为敌的事实，但是就在他这篇政论文章中，对于劳苦大众的切身利益根本就不放在眼里，却对国企私化，工人阶级被迫卖身为奴等等阴暗面推波助澜，大声叫好。

　　中华上下五千年，都可把维护现实统治的保皇派视为“右派”，把造反派视为“左派”，一旦这样对抗局面暴发之后，几乎没有一次“防左”成功的。奉劝这位政论家注意一下历史，还是洁身自好为妙。他也承认他受过教训了，他在文中写道：

　　“薄熙来垮台之后，我到重庆演讲，发现这里不少底层民众仍然挺薄。我和朋友在出租车里批评薄熙来的施政，竟遭司机停车拒载。”

　　这里的人们挺薄并不是挺腐，与薄熙来所谓的贪腐案是两回事。作者也如实作了说明，他所以遭拒载，也不是因为他们抨击薄熙来的腐败，而是薄的施政。而薄的施政也只是为了完成邓小平改革开放的全面构想，按薄的说法是，现在生产力已经发展了，应该到了抓共同富裕的阶段了，应该把注意力放到了中下阶层的生活上来。然而，即使这样的改革与施政，也被归为“左”了?这位评论家为什么要反对关注中下层人民的生活?如此顽固地站到劳苦大众的对立面?这样防左，难道不可笑吗?他们怀恨左翼，总以为是左翼吃饱了没事，制造了社会风云。与其说是左翼推动了社会革命，不如说是社会革命推动了左翼运动，是劳苦大众的解放事业推动了热血之士，自觉或不自觉地投入到社会革命激流中来。如果没有劳动人民需要的社会革命，只是一些左翼闹事，那倒可大不足虑。作者“防左”，又好似无头苍蝇。