| 卢麒元先生说中国问题的焦点不在毛邓。此言差异。 详论可见：2014-08-26 14:26:36 红歌会网 ： “卢麒元：中国问题的焦点不在毛邓”http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/2014-08-26/60847.html （ 红中网地址：http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=21273） 卢先生所长是经济，虽是我们决不否认经济与政治的不可切割之关系，但他在评论所谓毛邓问题时作出的“思考问题要有哲学高度”，却未免有将政治与经济人为切割开来之嫌。 其曰：“……先否定毛，再否定邓，以子之矛陷子之盾，这恰恰是西方的既定策略。我国极端右翼势力近些年开始攻邓，他们热捧胡赵的动机意味深长啊。否定来否定去，你还有合法性吗?”…… 诚如斯言，难道说一个政权的所谓合法性，要避免被否定等等，就非要依靠对客观存在问题的蓄意回避，对当下社会发生问题起着肇始、源头作用的一个人、一件事物作曲意粉饰才能实质取效？由其所导致问题，还不能对其作出任何质疑与评判，否则，所谓合法性没了。 这能称之为正常吗？ 笔者认为，中国的问题恰恰离不开对邓的客观评述与批判。 中国问题的焦点恰恰在于毛邓的不相兼容。毛与邓之关系，决不是什么继承关系，虽是从中共之不变旗幡看，从一个貌似名称相一致的政权体系来看，好似邓是继毛之后的中共第二代政治核心。但必须正视的是邓的权力再度被加身，却是在严重悖逆毛泽东政治意志的情况下做成的。并且，邓小平后来绑架中国社会所施行的私有化改革，与毛泽东当初的施政理念是完全相反的一条道路。 经由邓式改革至今，中国社会运行轨迹至今天如此态势，也是客观存在。我们知道，凡事总有一个演变过程。如果没有当初邓小平的所谓改革，试问又怎样会有今日的政治诡变？包括所谓西方既定策略，我国极端右翼势力等等。 这些是可以看做政治，也是客观凸显的触目惊心政治问题。但如果没有三十年前的经济私有化之举， 如此问题或可出现，但绝不至今日这般肆无忌惮。 政治为经济而服务。政治的最终目的还无非是经济利益。 我们可以作如下比喻：政治可以归为一个社会的上层建筑范畴，而经济也可比作社会的经济基础。先以经济基础的局部变更为起始，再最终完成一个社会的上层建筑之变异。这是一部既定的所谓大棋。经济基础决定上层建筑的作用我们都明白的。换言之，邓当初进行私有化改革，应该能料到日后的这些变数。如果连这样的分析与预判能力都不具备，岂不是太小看了邓的政治水平？ 事实是，当下社会出现的所有不正常，都要拜受当初邓小平的私有化改革。 如此，能避开对邓的评判吗？ 人为阻止对邓作出客观评判，无论出于怎样的初衷，事实收效仍是万变不离其宗的变相帮当局维稳。 什么是所谓的邓小平理论？ 笔者于系列评邓文章之“六论”中讲了： 邓小平所“理论”与其创造性开创的特色社会主义，以一句大白话讲，就是既想当婊子，还又要立牌坊。 而如何对待央视纪念大剧《邓小平》？自该剧播出至今，即如一池水被投入了一块石头，一石惊破水中天的客观现状已经面临。那么，对此当局之态度已然很明确。当局态度与立场早已清晰无比！借死人而为后者再作改革之深化文章，应该才是被捧为十全十美之“改开搞教主”形象与号召组织党员干部群众及时观看并安排新闻媒体“做好新闻报道”的弦外之音，其实也是根本之因。在此情况下，网上对此已有许多旗帜鲜明评论文章。但我们也看到还有如此止息评论的，或是将此“另辟蹊径”喊停的观点出现。 为什么？ 难道说邓小平就不能作客观评判？ 客观的、实事求是般，以马列主义观点、唯物辩证论作出对邓小平的历史功过正确评述，难道就会妨碍中共合法性的拥有或是持续？难道中共已如此弱不禁风般难经一推？对于一个过往政治人物，并且还持续以其所谓思想体系、理论发明再对当下社会发生继续作用的一个人，难道指出其错误就能将使中共的政权体系轰然倒塌？ 邓小平为什么竟而成为一个另类？ 成为说不得、碰不得的虚拟、纸糊的“伟光正”代表？ 一旦提及邓之误，邓之错，就将与极右势力推墙不谋而合？ 而由于邓小平的所谓理论实质即是：在“枪杆子”震慑之下的“猫论”、“摸论”强力推进与持续深化发展。 再说明白些：依仗了“枪杆子”所恃，一边保留一个利于暂时所行的昔日存在的至今却已变异的牌坊，再一边公然进行如婊子事业之解放思想、更新观念的“开放”式发展。由此定位，如此之发展必须有前述两个基础： 一，“枪杆子”震慑作用； 二，牌坊的欺骗作用…… 既想当婊子，还又要立牌坊。它客观决定了当下社会许多的思想误区与意识形态悖论。只见得有许多的所谓左翼，仍在做着选择性、程式化与唯权力为是般论证“贞洁牌坊”的曾经辉煌与伟大意义，一味意淫牌坊“伟光正”的目的似乎仅是让人们去拥头顶牌坊而实质作婊子的这样一个特色之店；而真正假借牌坊大作“无烟产业”而收获巨大利益的人，一边数钱，一边尚暗自嘲笑那些不遗余力的对牌坊之意义论证者。 受此决定，所谓早已虚拟化牌坊的意义仅在于名曰怎样怎样的经济实质却是那样那样的最顺利作政治实施。 抛开这些纷乱表象看问题，无论怎样的辩解、曲解，都无法掩饰与改变的依旧是： 当下中国问题的焦点正在毛邓。 如果说毛邓必须合才是所谓辩证与原则，只能是抱有一定目的的维稳所必须。 当局不遗余力维稳，乃是为既定政治目的是实现，其背后起决定作用的仍是经济利益的归属问题。但无论怎样讲，在如此改革深化与所谓开放式发展的大背景下，无论是目下叫的很响的一些左翼，还是无数多人民大众，都必将利益边缘化对待。万分诡异的却是，某些所谓左翼，一边忍看了上述边缘化的持续演进，一边还在不遗余力为当局而作着变相维稳之劳心费力。 必须正视的是，关于邓的问题，这次还是当局自己提出的。为什么同样问题，只能任由当局作赤裸裸戏剧化、无限注水化之一己所好式纪念与事实上的评判，却不能由人民再作出客观的评判？ 而一旦开始评论邓小平，就将风声鹤唳般认为，一座沙滩上建立的大厦就将摇摇欲坠了？ 邓小平能做得，为什么人民就不能对此说得？ |
