【鹤龄】韩德强何许人也——评韩德强的《农场答客问》

鹤龄：韩德强何许人也——评韩德强的《农场答客问》

　　——贺合林——

  

　　目   录

　　

　　一 几句重提的旧话

　　二一个不守“本份”的农夫

　　三 一个自命不凡的高明者

　　四 一个客观上在制造动荡的引祸者

　　五 一个不伦不类的“毛泽东主义者”

　　六 一个反腐定乾坤论的鼓吹者

　　七 一个习总的无限崇拜者

　　八 一个思想、思唯、语言错乱的伪学者

　　九 一个耐不住寂寞的假隐士

一   几句重提的旧话 

　　韩德强先生是个学者，而且是个有名的学者，而且还是一个左派的学者。本人学识浅陋，所以，向来是很敬重学者的，尤其是左派学者，当然也包括尊重韩德强先生，还曾为他写过一些支持的文字，但是，也与他唱过反调，曾在乌有发过一篇《与韩德强唱个反调，反对首富进中央》。令人莫名其妙的是，韩先生明知梁稳根不捐出个人财产连入党资格也没有，却在梁稳根并未捐出财产的情况下，大声疾呼支持梁稳根进中央!虽然韩先生后来对此作过检讨，但造成的影响却是很难收回的。这也说明韩先生的政治理念还相当模糊、政治立场还处于摇摆的状态。假如十八大的人事安排按照韩先生的主张，让首富、次富……都进入党中央，都坐到了主席台上，“共富”的话恐怕就很难提出了，更不用说实行。不知韩先生的《评十八大……》又将怎么个评法?

　　后来，韩先生又有了一个十分糊涂荒唐的“我不是个马克思主义者，我是个毛泽东主义者”的自白。天堂的毛主席要是有灵，我想，绝对不会接纳什么毛泽东主义者!因为世界上并不存在什么毛泽东主义，因为毛主席自己就是一个最忠诚最坚定的马克思主义者。把毛泽东思想从马克思主义中割裂开来，另成一个“主义”体系，其实就是阉割毛泽东思想，使毛泽东思想失去了根本。习总书记说的“马克思列宁主义、毛泽东思想一定不能丢，丢了就丧失根本”就是这个意思。无论是“邓论”、“三个代表”、“科学发展观”，统统都不敢离开马列主义和毛泽东思想自成体系。而马克思主义对于毛泽东思想，也是这一样的重要。

　　所以，韩先生的这个表白所起的作用是很不好的，只能造成人们的思想混乱。因此，建议韩先生，在一些政治问题上，还是谨言慎行为好。

 

　　上述内容是我2012年11月24日写的《评韩德强的<评十八大与新任七常委>开篇的两段话。今天来评论他的《农场答客问》，我觉得还能用上它，所以又搬出来了。

 

 

　　二一个不守“本份”的农夫

 

　　说到此次的《农场答客问》，来源于《正道网》，注明作者是韩德强，采访提问的“客”是何人?不知所云。我以为，此“客”应是韩先生效法司马相如的《子虚赋》，虚构的一个子虚乌有式的人物。要不，为何就不向听众通报此“客”的尊姓大名，高就何处呢?如果此分析当得真，则所谓的《农场答客问》，其实是韩先生的自言自语自问自答。请看：

 

　　客：好久没见你发表什么政见了。你真的要当农夫了?

　　答：真的要当农夫了。生活本简单，庸人自寻烦。采果又摘菜，自在行田间。

　　客：十八大以来，官场地震不断，你怎么看?

　　答：惊喜啊!躬耕垄亩，耳闻国事，惊喜连连，心情舒畅。

 

　　躬耕垄亩、采果摘菜……看样子，韩先生的“真的要当农夫了”，好像还真的是真的。不过，这是一个什么样的农夫呢?这是一个不守本份的农夫。请看：

 

　　客：我怎么觉得你这些回答充满了“封建气息”呢?

　　答：这只能说明，你的思想深层次上，是受了自由主义思想大潮的洗礼。自由主义挑起“自由、平等、民主、人权”的大旗，抨击一切不符合其理念的思想、文化和制度，斥其为封建、落后、保守、僵化、愚昧、迷信。这是西方型革命思维的源头。马克思首先是法国大革命思想的继承者，然后才是无产阶级革命思想的开启者。逻辑和历史惊人一致。先反国王，次反贵族，再反大资产阶级，然后反一般资产阶级，最后，无套裤汉登场，社会彻底动荡。所谓先进的无产阶级，无非就是把法国大革命时期的无套裤汉贴上先进生产力的标签，代表的是无政府主义的思想和情绪。你我都曾经深染其中。只不过，我反省得比较早，比较彻底而已。

 

　　这不，眨眼之间，刚才还在“躬耕垄亩、采果摘菜”的农夫就变成了一个布道者。他布的什么道?很明显，是鄙视无产阶级之“道”，是反对无产阶级革命之“道”，是反对马克思主义之“道”!而且，他自认为这条道是“正道”。所以，什么《韩德强正道网》、“正道农场”就沿着这条“道”走过来了。

　　说明：无套裤汉是法国大革命时期对城市平民的称呼。当时法国贵族男子盛行穿紧身短套裤，膝盖以下穿长统袜;平民则穿长裤，无套裤，故有无套裤汉之称。原是贵族对平民的讥称，但不久成为革命者的同义语。

　　韩德强在这里不直接用“革命者”而用“无套裤汉”，从前后语意连贯来分析，对革命者轻篾之意相当明显。是否如此，大家可自行理会。

 

 

　　三 一个自命不凡的高明者

 

　　(接上节的答)：你我都曾经深染其中。只不过，我反省得比较早，比较彻底而已。

　　君不见，满大街白发苍苍的老小孩。右派如李锐、李慎之、辛子陵、茅于轼、巴金、王蒙、徐友渔、秦晖、陈子明等等，左派如李成瑞、刘日新、袁庾华、张宏良、李民骐、张耀祖、时迈等等，甚至一些民族主义者如王小东、何新等，也都是一辈子停留在心性层面的自由主义的幻觉中。自以为是，各执一端，自己的心灵饱受创伤，客观上带动中国社会走向动荡，却乐此不疲，不知改悔。这些人只是台面上的。无数有名无名的教授、博导、编辑、记者、企业家、官员、科学家、工程师，在政治思想层面上，都受自由主义影响至深，也都是没长大的孩子。……

　　所以，一旦反思启蒙运动以来的自由主义、唯物主义的思想大潮，一旦认识到自身受自由主义、唯物主义影响之深，不能不认识到无数近现代的知识分子都深染其中。我反省出来了，但更多的人还难以自拔。点出名来，只是希望有一天各派知识分子都能迷途知返，不再成为被后人笑话的“白发苍苍的老小孩”。

　　客：我听了脊背发冷。你把我也扫荡进去了!

　　答：咳，怕什么，我无非就是一介农夫，说说农夫对你们知识分子的不屑。

　　

　　这样的话，连他虚拟的“客”也听得脊背发冷，可他，就轻轻松松一句“我无非就是一介农夫”给带过去了。世上有这样的农夫吗，一竿子打翻了一船人！包括左派右派中间派，包括全中国的教授、博导……，“都是没长大的孩子”，只有他一个是长大了的成人，所以，他就有权力点“孩子们”的名，要“孩子”们迷途知返，紧跟在他这个成人后面走！

　　左中右都不入列，他自己属于哪一派呢？“正派”。这是他将自己的定位。他的所谓“正道”，即“正派”之道。

　　唯我独尊，唯我独是，唯我独正！

　　世上有不少自命不凡自命高明的人，更甚于韩德强的可以说一个也没有。学术界有很多的“霸”，更“霸”于韩德强的可以说一个也没有。

　　

 

　　四 一个客观上在制造动荡的引祸者

　　

　　客：这可能吗?凭什么你一竿子打翻那么多人?

　　答：无所谓可能不可能。1991年，我写了《从价格形成看价值规律》，批判了马克思的价值规律学说，以及相应的剩余价值学说。1994年，我写了《历史是进步的吗?》批判了马克思的历史唯物主义。1998年，我写了《马恩原著体系批判》，批判了马克思的物质决定意识，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑的学说。1999年，我写了《五十年、三十年、二十年》，肯定新中国的建设成就，特别是肯定毛泽东时代的建设成就，将马克思的思想与毛泽东成就区别开来。……。2003年，出席古巴纪念马克思逝世120周年大会，发表《文化大革命的失败与理论创新》一文，在国际场合公开提出反思马克思主义。

 

　　韩德强自曝发表了这么多反马克思主义的文章，炫耀自己的高明，炫耀自己的学识，炫耀自己的勇气。其实，这算什么本事呢?你的“反马”文章发表，并不等于“马”被你的文章反掉，仅仅表示了你的“反马”立场而已。马克思的学说是革资产阶级命的学说，要资产阶级不反对哪有可能呢!所以，从它问世第一天起，就遭到了资产阶级的反对，一直反对到今天。

　　韩德强此时搬出“反马”来，除了炫耀自己外，另有借此造势之意：连世界级大师马克思也被我打翻了，一船人算啥，打翻不在话下。

　　不过，真的打翻了马克思，问题就出来了。你韩德强不是指责左中右三派都在“客观上带动中国社会走向动荡”嘛，现在就轮上我指责你“客观上在带动中国社会走向动荡”了!

　　难道你不知道中国共产党是由马克思主义孕育诞生的!?难道你不知道新中国是依靠马克思主义毛泽东思想建立的和成长壮大的!?难道你不知道没有马克思主义就没有中国共产党!?难道你不知道没有共产党就没有新中国!?

　　“打翻”了马克思主义，中国就失去了立国之本，中国共产党就失去了立党之本，祸乱势必“朝翻夕至”，这可不是吓唬人的。不信，就试试看!曾经的苏联只“打翻”了一个斯大林，结果便是无以复加的惨!惨!惨!

　　你韩德强如此致力于“打翻”马克思，是有意还是无意要在中国制造动荡?实在不好说。但是可以肯定，你用于别人身上的“客观上在带动中国社会走向动荡”，完全可以用在你自己的身上。而且，带动中国社会走向动荡的速度和规模，你的肯定会比别人更快更大。

 

 

　　五 一个不伦不类的“毛泽东主义者”

 

　　现在，我们回到韩德强的“我不是个马克思主义者，我是个毛泽东主义者”来说几句。关于毛泽东主义，在1948年(11月)，华北大学校长吴玉章打电报向毛泽东请示，要把“毛泽东思想”改成“毛泽东主义”，并提出在教员和学员中，“主要的要学毛泽东主义”。毛泽东给吴回电说:“那样说法是很不适当的。现在没有什么毛泽东主义，因此不能说毛泽东主义，不是什么‘主要的要学毛泽东主义’，而是必须号召学生们学习马恩列斯的理论和中国革命的经验。”

　　由于毛主席的否定，直到今天，中共党内再也没有谁提出过毛泽东主义。

　　如今，这位“不是马克思主义者”的韩德强却提出了一个”毛泽东主义”来，又自诩为“毛泽东主义者”。

　　“不是马克思主义者”的“毛泽东主义者”算什么?首先“毛泽东主义”客观上并不存在，所以，世上不存在什么“毛泽东主义者”。其次，毛泽东思想是马克思主义与中国革命实践相结合的产物，即使将它视为一种主义，其血缘也在马克思主义的身上，与马克思主义有着不可分割的关联。因此，在中国共产党内，是马克思主义者就必须是毛泽东主义者，同样，是毛泽东主义者也必须是马克思主义者。“不是马克思主义者”的韩德强标榜自己是“毛泽东主义者”，不伦不类，是一个“真反‘马’假拥‘毛’的‘假毛泽东主义者’”。

　　那么，韩德强为什么在公开声称自己“不是马克思主义者”的同时又要标榜自己是“毛泽东主义者”?

　　声称“不是马克思主义者”，说的是实话，是反对马克思主义的需要;标榜自己是“毛泽东主义者”，说的是虚言，同样是反对马克思主义的需要。虚虚实实，让人捉摸不透他。

　　我们知道，韩德强之所以闻名网上，主要是因其具有毛派领袖身份的缘固。这个身份的得来，就得力于他的不同凡响的“拥毛”。作为“不是马克思主义者”的他，要保持这个身份并扩大影响，靠紧毛泽东就显得特别重要。试想，如果他没有这个身份了，毛派还有可能推崇他吗?于是，他打出了毛泽东主义的旗号，这样，可以显示出他比别人更看重毛泽东思想。于是，他自命为“毛泽东主义”者，这样，可以显示出他比别人更崇拜毛泽东，“血缘”更接近毛泽东。这样一来，就抵消了“不是马克思主义者”的副作用，蒙蔽了左派群众。

　　本人就是一个受其蒙蔽者，以前并不知道这个“不是马克思主义者”还是一个坚定的反马克思主义者，所以就被他的一些崇毛拥毛言行蒙住，自觉不自觉地把他当作左派的领军人物了。

　　如今，得知他写过那么多反马克思主义的文章，马克思主义的精华全被他否定了。一个这样的“不是马克思主义者”，根本就不配称为“毛泽东主义者”，是名副其实的反马克思主义者，反毛泽东思想者。

　　当着这种认识在我的脑子里形成以后，便对他的那行崇毛拥毛言行产生了怀疑：有没有打着红旗反红旗之嫌?特别是那次“打老人”行动，会不会是一种自我抄作，为了进一步骗取左派群众的信任?

　　不管怎么样，反正，我觉得，像韩德强这样的“毛泽东主义者“，左派同志绝对不要再寄予信用了。

 

 

　　六 一个反腐定乾坤论的鼓吹者

 

　　不可否认，反腐对于治国安邦的重要性是非常大的。也不可否认，习近平主席主政以来，反腐取得的成就也是非常大的。但是，反腐是不是治国安邦的全部?反腐的胜利是不是就意味着国家治理的成功?韩德强的回答是：“是。”所以，我把他的这一论调称之为“反腐定乾坤论”。韩德强的《农场答客问》，在反腐问题上，费了很多笔墨，反腐的作用、反腐的方法、反腐的形势，都讲到了。目的只有一个，鼓吹他的“反腐定乾坤论。”

 

　　“反腐是立党兴国的第一要务。紧紧抓住反腐这个立党兴国的第一要务不放，就可以有自主技术，就可以搞好经济，就可以改善民生，就可以缩小两极分化，就可以实现和平崛起。”

　　“反腐战争取得了决定性的胜利，这就可以有道路自信、理论自信、制度自信了。”

　　“多年以来，左右两派都流行一个说法，叫“不反腐亡国，反腐亡党”。现在看来，那仍然是低估了中国政治的巨大潜力。习近平总书记这一轮反腐风暴，恰恰证明了，反腐非但不亡党，还会恢复人民对党的信任。从反腐入手，就敢捅破世界历史上最为巨大的房地产泡沫。经济可能停滞，可能崩溃，但是，国家收入反而会增长，人民生活反而会改善，社会反而会安定，政治反而会清明。”

 

　　要务是重要的事务。第一要务是没有比它更重要的最重要事务。

　　请教“毛泽东主义者”韩德强先生：你信仰的“毛泽东主义”是立党兴国的第几要务?如果它不可以立党兴国;如果它不可以使中国有自主技术;如果它不可以使中国搞好经济，改善民生，缩小两极分化，实现和平崛起，你信仰它干嘛?何不直接信仰你的“反腐主义”得啦!

　　反腐对于治国是否具有如此大的神奇力量?反腐取得了决定性胜利是不是就什么都拥有了。我以为不是的。

　　远的不说，近三十多年来的几届中央领导，其实也都紧紧地抓住了反腐这个第一要务不放，而且也都取得过反腐的决定性胜利。江泽民反掉身为政治局委员的陈希同，是不是也可以算是打掉了一只大老虎，是不是也算取得了决定性的胜利?胡锦涛反掉身为政治局委员的陈良宇还有薄熙来，是不是也可以算是打掉了两只大老虎?是不是也算是取得了决定性的胜利。可是，这样的决定性胜利带来了国家政治清明，人民生活改善，社会安定和谐吗?别人的回答都不算，还是听你韩德强的：

 

　　“30多年来，改革开放可谓成就巨大，但是，内腐外软，党将不党，国将不国，教训深重啊。”

 

　　30多年反腐取得的决定性胜利，换来了你韩德强的一句“教顺深重啊!

　　今天的习近平主席，抓住了一个周永康，难道就可以高枕无忧了吗?

　　再说远点吧。明太祖朱元璋的反腐，立法之细，力度之大，手段之狠，刑罚之酷，涉及面之广，查处案件之多，可以说都是空前绝后的。结果却事与愿违，不但没有根除腐败，反而越反越腐。洪武十八年，仅户部侍郎郭桓贪污一案牵出的各地官员，就有几万人被杀。朱元璋叹曰：“其贪婪之徒，闻桓之奸，如水之趋下，半年间弊若蜂起，杀身亡家者不计其数。出五刑以治之，挑筋、剁指、刖足、髡发、文身，罪之甚者歟!”

　　朱元璋始终没弄明白，这些贪官为什么会越杀越多?

　　今天的贪官，即使贪赃亿万之巨，也没有被杀的，会不会越不杀越少，很难说!

 

 

 

　　七 一个习总的无限崇拜者　　

 

　　习近平总书记就任以来，大力整顿党风政风，内政外交都做出了很多成绩。这是值得称道颂扬的。韩德强在《农场答客问》中，对习总多有赞颂，表达了自己对习总的无限崇拜之情。

 

　　“徐才厚、周永康倒台，老百姓就差敲锣打鼓了。反腐靠什么?还真就靠英明领袖。”

　　“短短两年时间过去，我服了。我看，现在，习近平已经略胜普京一筹了。”

　　“习总书记依法行事，谨慎用权，无争议地赢得了民心。”

　　“习近平总书记也很懂得化危为机。美国动不动对中国搞反倾销调查，加剧中国的经济困难。怎么办?揭麦当劳、肯德鸡的供货商老底，调查微软公司、高通公司的垄断行为，将苹果公司排除在政府采购名单之外。这就是敲打美国，提醒美国，在中国为所欲为的日子结束了。同时，与俄罗斯加深在能源、军工领域的合作。在哈尔滨启动生产伊尔96大型客机，以抵消美国在C919项目上的影响。这就说明，习总书记很清楚全球化的危害，懂得自主技术重要性。利用崩溃，调整结构，使中国产业结构不再停留在低技术、低附加值、低利润的打工经济中，才是中国经济的根本出路。”

　　“习近平出身革命贵族，经文化大革命的大风大浪考验，历上山下乡艰苦生活的磨练，在改革开放的欧风美雨、香风软雨中能保持一份冷静和清醒，既知百姓市井生活不易，又懂官场攀附炫耀溜须拍马之弊，故一旦登大位，能绵里藏针，招招见血，举世震动，官心不安，民心欢畅。二年时间，不但取得了反腐战争的决定性胜利，更是取得了巩固政治地位的决定性胜利。如此，未来八年，国家内外的大事能逐一理顺。八年之后，终身总书记会成为众望所归，有时间培养、考察、选择新的领导人。”

 

　　称颂彰扬习总的工作成绩，无可厚非。不过，这“八年之后，终身总书记会成为众望所归”，就说得很出格很过头了。这不是授人以柄，公开向反对习总的人提供攻击的口实吗?不知韩德强对习总是否有明褒暗损之意。如无不良居心，则此话请赶快收起。

 

 

　　八 一个思想、思唯、语言错乱的伪学者

 

　　韩德强号为学者、知名学者，实则是一个思想、思唯、语言错乱的伪学者。

 

　　“我不是个马克思主义者，我是个毛泽东主义者”。

　　鹤龄评：这样的话，与“我不是祖父的后代，我是父亲的后代”没有多大的区别，从一个学者嘴里说出来，岂不是滑天下之大稽，连小学生听了都会笑掉大牙的。

 

　　“《我支持梁稳根进中央》” (梁稳根，当时的首富)。

　　鹤龄评：自称“毛泽东主义者”的韩德强，这样的话，不知怎么说出的口!更可笑的是，他还搬出了当年毛主席请上海纺织业的大老板荣毅仁当纺织工业部的副部长为自己助势。虽然两人都是资本家，但一个是当政府副部长，一个是进党中央，岂可同日而语!(《鹤龄：与韩德强唱个反调，反对首富进中央》附后)

 

　　“首先，新中国废除了王位的家族继承制，改私天下为公天下。或者，按自由主义者的偏见，改为“党天下”。这“党天下”难听，总比“私天下”好听吧。其次，改指定继承制为隔代指定加实际工作考验制。往好了说，这是吸收了古代禅让制和现代民主制的优点而形成的接班人制度。在这种政治接班制度下，坏领导不易出现。平庸的领导至少不至于断送江山。一旦出现好领导，那就风光无限。”

　　“八年之后，终身总书记会成为众望所归。”

　　鹤龄评：不知韩德强究竟推崇哪种“制”?也不知他认为哪种“制”好!

 

　　“走好有中国特色的社会主义道路，关键在于党，在于党的高层，在于领导核心。“

　　“也许，他们(徐才厚、周永康)还不是腐败势力的核心，但一定是腐败势力的关键力量。”

　　鹤龄评：前者，“关键”与“核心”是统一的;后者，“关键”与“核心”成了两回事。

 

　　“客：可是，现在连老百姓都替习总书记捏一把汗，这么下去，会不会促进腐败分子的联合反扑，发动某种政变，就像搞薄熙来一样? 答：是啊。我也是捏了一把汗。……”

　　“腐败分子之所以是腐败分子，他们没有旗帜，没有纲领，只有自身利益，形成不了势力。腐败分子之间缺乏信任，无法真正联合起来。所以，一朝倾覆，土崩瓦解。

　　腐败分子都是些色厉内荏的家伙。贪财者必然没有远见，必然贪生怕死。这样的人欺侮老百姓可以，遇到中纪委的调查，都屁滚尿流。”

　　鹤龄评：前者，反腐比登天还难，风险无限；后者，反腐比破竹还易，顺风顺水。

　　

　　“中国文化强调“物为心役”，强调“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，就是强调了人的价值观的作用，主观能动性的作用。所谓为人民服务，就是在既可为人民服务、又可为人民币服务的自由选择中，选择了为人民服务。这就叫出污泥而不染，出私有制的污泥而具备为人民服务的公心。这就是文化的力量。习近平总书记出自这个污浊的官场，骨子里却不受这个官场风气影响，这就是党性，这就是文化。这本来是中国共产党最可宝贵的精神资源。”

　　鹤龄评：中国文化即使可以造就习总，但绝不可以造就中国共产党。中国共产党最可宝贵的精神财富是马克思主义而不仅仅是中国文化。请韩德强回答：马克思主义传入中国以前，为何中国没有共产党?

 

　　“胡锦涛的观点(私有制是腐败之源)其实是马克思的观点。按照这个观点，要消灭腐败，只能搞公有制。但是，新中国的历史证明，在私有观念普遍存在于人心深处时，搞公有制很容易导致混乱、低效、不积累。”

　　鹤龄评：“低效、不积累”说来话长，暂且不论。只说这导致混乱。请问：少有贪腐，没有黄赌毒，没有暴恐;少有警察，没有保安，是不是混乱之象?再请问：贪腐丛生，黄赌毒泛滥，暴恐分子横行，警察满街都是，保安无处不在，是不是天下太平?

 

　　“特别是认识到改革开放以来干部普遍腐败，人与人之间的压迫和剥削明显增强，简直是回到了解放前。按照“革命无罪、造反有理”的逻辑，于是就要革命，就要造反。但是，慢慢认识到革命是历史非常时期的非常举措。正常时期，绝大多数人“宁做太平犬，不做离乱人”。因为革命意味着暴力颠覆社会秩序，意味着社会失序和动荡，意味着国家分裂，外部势力干预。在正常时期，革命不但不能改善大多数人的生存状况，甚至会恶化。中国思想认可非常时期非常举措的革命，这就是“汤武革命，顺乎天而应乎人”，这是东方型革命。但不认可正常时期天天“造反有理”的西方型革命。

　　这样，我就不得不面临这个最尖锐的内心矛盾，是继续认同“造反有理”的西方型革命思维，跟着加入这个颠覆中国的大潮，甚至当这个大潮的弄潮儿?还是认同新中国，认同新中国的东方型革命，反思西方型革命思维?”

　　鹤龄评：请问：文革是东方型革命还是西方型革命?文革的“造反有理”是为了颠覆新中国吗?

 

　　“在我看来，乌有之乡明显偏离了创办的初衷，陷入到了西方型革命的思维中，难以自拔。我想纠正这种偏差，但和我的学生们发生了严重分歧。一场争论旷日持久，至2012年4月达到高潮。此后，我不再承认他们是我的学生了。我也不再去乌有之乡了。

　　顺便向我曾经的“三千弟子”说一声，如果看到此文，还能够理解并大体赞成，愿意虚心学习的，还可以自认是我的学生。如果不理解、不赞成甚至反对和批判的，我们的师生关系就到此结束。”

　　鹤龄评：十足的“家天下”、一言堂!幸而你只是“三千弟子”的老师，只掌握了开除他们“弟子籍”的权力。倘若你成了亿万国民的国主，对于那些“不理解、不赞成甚至反对和批判”你的思想观点的人，岂不是统统都要开除他们的国籍!

 

　　“愿意自认是我的学生的，从此以后，也需要有半年以上的时间来农场学习。”

　　鹤龄评：请问：韩德强正道农场是不是韩德强思想学习班?是用来生产的还是用来布道的?

 

　　“客：还欢迎我这样的人来农场交流吗? 答：愿意反思、愿意虚心的人，无论深浅，无论身份地位，我都欢迎。来辩论、来较量，或者来指责的人，建议他们先看我上述所列的部分文章，看懂了的，欢迎来。”

　　鹤龄评：答非所问。莫说这“客”是虚拟的人物其实是你自己。即使是真实的人物，很明显的是带着疑问求教解惑的。一句“欢迎”就是了。那么罗嗦干什么!

　　废话连篇。不看懂你的文章，谁会来与你辩论、较量?除非酒疯子。干脆直白的说：“来辩论来较量来指责的，一律不欢迎!”岂不省事。

 

　　“一路走来，我已经否定了现代知识界，现在只不过是重申而已。从那时起，我就不再属于这个知识界。我现在是个农夫。农夫本来就影响不了什么人，只能影响自己。农夫的特点是只问耕耘，不问收获。自己想到了，就说出来，也不管得罪了多少人。再说，得罪了这些人，靠种地，还是有饭吃。”

　　鹤龄评：“只问耕耘，不问收获”的农夫，除了韩德强一个外，全世界找不出第二个!“不问收获”的农夫“靠种地，还是有饭吃”?喝西北风去吧!

　　 

　　九 一个耐不住寂寞的假隐士

　　

　　客：此后，你创办了正道农场？

　　答：是的。只要和知识界交往，无论是左还是右，无论是赞成还是反对，无论是批判还是肯定，就必须接受自由主义的游戏规则，就难以自拔。怎么办?还是和大自然打交道吧。大自然不会说谎，大自然不会诡辩，大自然有层次有结构，大自然有阳光有正气。大自然是中国思想的源泉。道法自然，回归自然，是我必然的选择。

　　客：那你从此脱离政治了?答：脱离自由主义政治，回归中国政治。中国政治为我这样的人提供了一个出路，那就是“道不行，乘桴浮于海”。

　　客：现在，新领导，新气象，天下有道了，你还隐居吗?

　　答：天下有道，亦可归隐。有无之间，若隐若现。得大自在，妙不可言。

 

　　好一个“回归自然，是我必然的选择”!

　　好一个“道不行，乘桴浮于海”!

　　好一个“若隐若现。得大自在”!

　　啊哟。我们的韩隐士真是一派仙风道骨了!看起来，我们的韩隐士，是真的看破红尘了，是真的修成正果了!

　　然而，从邓小平理论到三个代表到科学发展观到中国梦，一路行来，有中国特色社会主义的道从来就没有改变过，可是，道未变，“乘桴浮于海”的韩隐士如今终于耐不住寂寞上岸登陆了。

　　韩隐士上岸干了什么?

　　与一位子虚乌有式的“客”一唱一和，大布其道!

 

 

 

　　附：鹤龄：与韩德强唱个反调，反对首富进中央

 

　　一位没有几个国人听说过的人，因为近来成了中国新首富而突然传出要进中共中央了。原以为只是愚人节里造出的故事。然而，读过韩德强先生的大作《我支持梁稳根进中央》以后，就不由我不信实它——梁稳根进中央，韩先生与反对声浪唱了反调，已经投出了一张赞成票!

　　韩先生为了投出的这张票，讲出了很多“理”。我也是喜欢唱反调的，闲着没事，故决定也与韩先生唱一个反调。

 

　　一

 

　　韩先生是个明白人。话也说得很明白：“梁稳根是三一集团的大老板，最近刚刚当选为中国首富，个人财产达500亿以上。按中国共产党的章程办事，如果他不把个人财产捐献了，既不应该吸收他入党，更不应该接纳他进入中央。”

　　我们不知梁稳根有没有“捐富”的意向，但韩先生肯定是不主张要梁“捐富”(“凭什么要求梁稳根交出私产”)且主张“只要梁稳根真心致力于“产业报国”……完全可以接受梁稳根在三一集团的控股权”。言下之意，就是梁稳根可以用三一重工掌门人的身份堂而皇之的进入中央，一边当中央领导，一边继续夯实滚大保有他的首富尊号!这就叫人真的有点看不懂了。韩先生呀。怎么说着说着，根据党章的“不应该”就被你转换成“应该”了?您这不是让《党章》向富人“开后门”吗?!

　　韩先生好像并不否定“开后门”之说，所以，他的答复很委婉：“问题在于，这个党早已‘与时俱进’了”!

　　我不知道韩先生的“时”是何意?如果这个“时”，非得要中国共产党违背自己的党章才能与它俱进，那么，它就绝对不是什么好东西!如果共产党真要违背党章与这样的“时”俱进。每一个无产阶级革命者都有阻止它的义务和责任!因为，党章是党的行动纲领，是党组织和党员的行为准则，实际上就是党的灵魂!每一个党员在入党时都发誓“拥护党的纲领，遵守党的章程”，所以，任何人都没有权力违背党章办事。违背者就应该受到天谴人诛!受到党组织的严肃惩处!

　　中国共产党党章《总纲》第一句话就是：“中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。党的最高理想和最终目标是实现共产主义。”

　　如果这些原则都可以违背，中国共产党还叫共产党吗!

　　如果左派支持共产党与这样的“时”俱进，这个左派还能算是左派吗!

　　如果有一天中国共产党“与时俱进”进到了原苏联那个“时”，不知韩先生又会有何高见赐教?是否也投一张支持票?

 

　　二

 

　　韩先生还认为反对首富进中央的人是“对中央抱了太高的期望”。他说：“其实，上层中恐怕也有不少富翁，甚至可能是亿万富翁，而且他们的财富来源主要是贪污腐败。和这些中央委员相比，梁稳根的财富要正当得多。”

　　虽然我相信韩先生的这个可能很可能就是事实，但是，这个可能的“贪官在中央”与“首富进中央”是两个性质绝然不同的问题。二者之间没有可比性，特别是没有“正当”的可比性。

　　一是贪官的财富无正当可言，如果将“正当性”量化成数值，其值等于“0”。所以，即使梁的财富“正当性”的量化数值是0.0001，比起贪官的那个“0”也可以说是“要正当得多”，正当十倍百倍千倍万倍也都说得过去。但是，具体的“正当”有多“正”，那就又是一回事了。如果网上那篇《梁稳根暴富真相：股改与关联交易造就资本神话》(原文网址附后)的内容属实，那就说明梁稳根的财富来源正当性很值得怀疑!因此，建议韩先生最好对此文也驳上一驳，否则，就请先别忙着给梁的财富作“清白”担保了。

　　二是贪污是一种犯罪行为，贪官存在于党内，有的是混进来的，有的是蜕化变质的。这是一种隐蔽式的非法存在。共产党掌握着随时查处清退他们的主动权。可是，延请首富进中央掌握党权，(据说)是经过组织考察的，是党的公开行为。这种事例一旦开了先河而成为事实，可以肯定，接下来的“次富”、“再次富”……，便会鱼贯蜂涌而入。当有一天富人在中央占了多数以后，由他们]推出一位富人“核心领袖”是很有可能的事。这样一来，“工人阶级的先锋队”岂不就彻底和平演变成富人阶层的先锋队了!

　　韩先生对此想得很天真。他说：“如果梁稳根要做党的核心领袖，我不会认同。”请恕我说句粗话：真要到了梁稳根或是梁稳根式的富人当上“核心领袖”的时候，你不认同顶个屁用?谁会希罕你的不认同!再说，一个党的中央委员通过“民主”选上了“核心领袖，你又凭什么理由不认同?

 

　　三

 

　　韩先生说：“重庆模式是以私有制为基础的，……“唱红打黑”以后，重庆的经商环境变好了，招商引资工作反而大大推进了。特别是吸引外资，达到了10年前的6倍以上。”

　　“因此，要真正支持重庆模式，就得理解重庆模式的广泛性和包容性，就得理解像梁稳根这样的人恰恰是重庆模式的重要基础之一。”

　　用重庆模式的私有制基础和重庆吸引外资的增长来挺首富进中央，真是不可思义。

　　重庆的吸引外资和首富进中央也是两个性质完全不同的问题，重庆吸引外资是经济问题，中央吸收首富是政治问题。前者是在党和国家权力的掌控下利用富人发展生产为国家创造财富。后者则是延请富人执掌党和国家权力统治人民。二者岂可同日而语。

　　如果重庆模式也包含了向富人移交权力、以富人为重要基础、让富人统治重庆的内容，那么，我认为，这个模式也就没有什么值得称道的地方了。

 

　　四

 

　　韩先生说：梁稳根是在改革开放大潮中发展了民族工业的人，是在工程机械领域创造了自主知识产权和自主品牌的人。他一不贪污腐败，二不侵吞国资，三不出卖国家利益，四不将外汇送给美国，五不改变国籍移民海外。

　　网上虽有组织部门已对梁稳根作过考察的谣传，但是，考察的具体情况并未见过公示。不知韩先生的“五不”从何而来?想来应是属于韩先生的署名“作品”了。韩先生为了力挺首富进中央，自己煞费苦心为梁稳根作了这个“五不”鉴定拉“选票”。这样的“鉴定”顶多也就是一份广告词而已。当不了真也没有人会把它当真。大家都有权利问韩先生一句：您对梁稳根作过考察吗?要不，你凭什么给他作出“五不”鉴定?又凭什么为他的“五不”作担保啊?

　　话又说回来。其实，这个“五不”也算不了什么。

　　自我标榜一下，本人早就达到这个标准了：一不贪污腐败，二不侵吞国资……。

　　再为他人标榜一下，百分之九十五以上的人早就达到这个标准了：一不贪污腐败，二不侵吞国资……总而言之，这些人的这些方面，谁都不会输与梁稳根的。唯一输与他的就是钱!

　　难道不是这么一回事?贪污是一种官犯罪，与我等小民一样，首富梁稳根也是一介平民，想犯此罪而不可得!侵吞国资、出卖国家利益，是一种犯罪行为，没有或者有这种行为尚未被查出的都可以用上这样一个“不”字，……

　　未到盖棺论定之时，你韩德强凭什么送梁稳根五个“不”字?

 

　　五

 

　　韩先生说：“当年，毛主席请上海纺织业的大老板荣毅仁当纺织工业部的副部长，多有气度!为什么今天就不能请梁稳根当工信部的部长呢?有人可能会想，荣毅仁是交出了他的企业才当的副部长，如果梁稳根交出三一集团，当然可以进中央，可以当部长。”

　　韩先生又说：“其实，荣毅仁当年交出企业，是国家出钱赎买的，是尊重了私有产权的。”

　　为了力挺首富进中央，韩先生竟然请出了毛主席为他来助势。这有用吗?没有!荣毅仁当副部长与梁稳根进中央是两回事!

　　首先，毛主席请荣毅仁任的是政府职务，而且是副部长。毛主席既没有“请”荣毅仁做党员，更没有“请”他进中央。按照当时的规定，党外人士在行政企事单位都只能任副职，以此保证了共产党的绝对领导地位。

　　其次，荣毅仁的企业虽是国家出钱赎买的。但他毕竟交出了企业，是一心一意地当政府的副部长。

　　再次，荣毅仁当副部长的先决提条件是他拥护社会主义制度，积极投入社会主义改造运动。并将自己改造成了一个名符其实的政府副部长。他拥有的资本已经全部退出了资本市场，不再具有剥削劳动者的功能了(他究竟有多少财富不得而知，但肯定不是中国首富)。

　　可是，按照韩先生所设想的“三一集团大老板兼中共中央委员的工业与信息化部长”梁稳根，却是一个集“党政商”于一体的特殊人物，怎么可以与荣毅仁当副部长相比呢?真要毛主席活过来了，我敢肯定，他老人家一定也会与韩先生唱反调——首富进中央，投一张反对票!

　　毛泽东时代党中央的所有成员，除了工资收入，谁都没有任何私产，是清一色的无产者，岂能容得下富翁，更不用说首富了!

 

　　六

 

　　韩先生说：“我认为虽有党变色，国变修的危险，但是，党内外的健康力量一刻也没有停止过斗争……”其意是“健康力量不断斗争”就可以防止变色，化除风险。这是不错的。

　　不过，面对着共产党不惜违背党章而“与时俱进”，韩先生却举起了双手，支持它“与时俱进”，这也叫斗争!这叫什么样的斗争?“健康力量”采取的这种“斗争”，有可能阻止党变颜色和国家变修吗?痴人说梦罢!

　　这样的“斗争”所起的作用，只能是推波助澜，促使正在“与时俱进”的中国共产党加快步伐，以更快的速度“与时俱进”!

 

　　七

 

　　韩先生说：问题在于，这个党早已“与时俱进”了。摆在我们面前的选择只有两条，一条是看着党走苏联的老路，然后等出了问题再另起炉灶。一条是团结党内外健康力量，争取党的左转。前一条路，就是所谓“革命派”的主张。后一条路，就是我们的主张。

 

　　在韩先生指出的两条路之间，说实话，我是不赞成另起炉灶的，所以，我选择的是“后路”。但是，这条“后路”应该怎么走?我认为，要“团结党内外的健康力量”与党内的不健康力量进行坚决的斗争，争取党的左转。放弃了斗争，“争取左转”便是一句空话!

　　韩先生选择了哪条路?据他自己的意思，好像也是选择的“后路”，要不就不会有“后一条路就是我们的主张”之说。但是，只要我们稍作分析，就会发现，他选择的既不是“前路”，也不是“后路”。

　　要说是“后路”，首先，这个“党内外健康力量”就很值得推敲。韩先生自然是当之无愧的“健康力量”了。可是，他这位“健康力量”却是一个“不反对宗主国型资本主义”的“非主流中的非主流”;不用说，在韩先生的眼中，梁稳根肯定就是“健康力量”的中流砥柱了。要不，他就绝对不会力挺梁进中央。可是，这位“健康力量”却是暴发的中国新首富!

　　韩先生的“健康力量”是什么?不言自明——由富人阶层构成的在中国推行宗主国型资本主义的力量!由这样的“健康力量”去“争取党的左转”，哄谁呢!?

　　要说是“前路”，韩先生不主张“另起炉灶”倒是真的，但是，“看着党走苏联的老路”也是真的。要不，他就不会为“首富进中央”的“与时俱进”投赞成票。“看着党走苏联的老路”而不赞成共产党“另起炉灶”，结果会怎样?韩先生不会不知道。所以，我们有理由断言，这个结果正是他希望共产党走的路!也是他说的“我们的主张”真正要走的路。

　　“我们的主张”真的要走的是什么路?我在这里干脆为韩先生挑明算了。这条路就是尽一切努力，促使中国共产党加快与资本主义之“时”俱进的速度，像苏联共产党那样，早日自行灭亡!

 

　　八

 

　　韩先生说：“其实，我早就多次声明，我是非主流中的非主流。2000年出版的《碰撞》一书，批判自由贸易理论，主张贸易保护，这其实反对中国成为殖民地型的资本主义，而并不反对做宗主国型的资本主义。那时我就认为，回到科学社会主义的道路上已经不可能，除非再来一次暴力革命。”

　　一语道破天机。说来说去，说了老半天，这句话才是韩先生支持首富进中央的真正理由。它使我们清楚地看到，韩先生的思想信仰里，(科学)社会主义早已荡然无存了。他所信仰的是地地道道的资本主义!虽然他有时也会反对资本主义，但他仅仅是反对中国成为殖民地型的资本主义，并不反对中国搞宗主国型的资本主义，自然也不会反对外国成为殖民地型资本主义。

　　什么叫宗主国型资本主义?我的理解，这是一种不但剥削奴役本国人民同时也剥削奴役外国人民的顶尖级资本主义!

　　宗主国型资本主义的杰出代表曾经是当年的英法等国，他们的殖民地遍天下。不过，随着上世纪的民族独立和解放运动的蓬勃兴起，英法等国的这种资本主义“型号”已经过时了。继之而起的宗主国型资本主义典范楷模则是“与时俱进”的美国资本主义。当前的我国“主流”，心心所向，就在于此。韩先生其实就是其中之一。所以，如果韩先生自视的“是非主流中的非主流”成立，那么下面的这个等式肯定也成立：非主流中的非主流 = 当今的主流。

　　难怪韩先生会支持首富进中央!因为美国不仅仅是宗主国型资本主义的楷模与典范，也是富人政治——富人执掌国家权力统治人民的楷模与典范。 

 

（责任编辑：解鹿刀）