— 兼评黄卧云有关中国改革的观点

　　最近看到黄卧云有关中国改革历史与前途的一篇文章：“对中国改革历史的思考”， 据说黄的这些文章与观点在网上流传甚广，受到不少人推崇，著名的“炎黄舂秋”也进行了转载。

　　考虑到黄卧云的观点涉及中国改革历史与前途的许多有争议的重大问题，我这里试做进一步分析与大家共同探讨。

　　对黄卧云有关中国改革主要观点的基本评析

　　黄文第一段道出了他对中国改革历史思考的核心观点：

　　“中国历史上只有两次政治管理制度的变革，一次是秦始皇变革，他确立了绝对的中央集权体制，另一次是辛亥革命，目标是推翻秦始皇的集权制，代之以分权与权力制衡的宪政体制。由于辛亥革命按照西方模式的改革没有取得成功，中国政治改革的基本主题便是对秦始皇确立的体制进行修补。

　　修补和改革是对危机做出的回应，危机从未间断，改革因此也从未停止。真正能被称为改革家的人，他们的改革必须具有开创性，经过了时间的检验。用这样的标准去衡量，毛泽东有开创性的人民公社和文化大革命，但未能经受时间检验，因而他不能列为改革家的行列。纵观他的一生，正如他曾自比秦始皇，在制度建设上没有超越秦始皇。邓小平的改革也没有突破前人的地方，缺少对历史的开创性贡献。”

　　黄文最后明确提出了对西方所谓民主宪政体制的推崇：

　　“西方政治以改革顺应权力周期，中国政治则以改革来抗拒权力周期。西方人的到来，第一次给中国政治带来了全新的视角，即民权和宪政的视角。”

　　“民权和立宪政体成为年轻一代的革命者追求的目标，“三民主义”是当时中国提出的最具有普适价值的政治观，包含了立宪政体的精华。”

　　“西方因素的介入对中国的政治和未来注定要产生重大影响，当西方的民主和宪政幽灵在中国游荡时，西方的另一个幽灵——共产主义幽灵也进入了中国，它们都各自在中国找到了自己的党派代言人，形成对立的两大党派，也就是两大军事集团，它们之间掀起了一场续写中国传统夺权史的腥风血雨的革命，革命的结果，是把中国社会再次带入了传统的权力结构中。”

　　综上所述，黄卧云对中国改革历史思考的主要结论是：自秦始皇改封建分封制为中央集权制以来，无论孙中山、毛泽东、邓小平的改革都只是续写中国专制集权的权力之争，只有按西方民主宪政体制改革中国政治体制才有出路！

　　黄卧云对中国改革历史思考的这些结论显然是错误与荒谬的，因为：

　　（1）把中国历史简单归结为集权专制体制下各党派争权的历史而掩盖了实际的阶级斗争历史是违背马克思主义历史观的，在阶级社会中，不仅是中国，而且全世界的社会发展史都是阶级斗争史。屁股决定脑袋，站在不同阶级立场看同样历史事实，可能会有完全不同的看法；

　　（2）只看到政治体制从封建分封到中央集权或从集权专制到民主宪政的改革，回避经济体制从私有制到公有制或从公有制到私有制的改革是不全面的。经济基础决定上层建筑（包括政治体制），离开经济体制改革来谈政治体制改革就可能混淆社会主义与资本主义的本质区别。

　　（3）对改革与革命的含义需进一步科学解析，不能滥用。“改革”，从字面上看是改进和革新之意，是改落后为进步，除旧貌立新风，对一些具有重大意义的改革或具有质的跃变的改革可能被称为革命，实际上整个人类社会的发展是一部不断改革、不断革命的历史。但改革确实有个方向问题，改革可以是推动社会发展的进步的改革，也可能是阻碍社会发展的倒退的改革。

　　根据以上看法，我们重点对近百年中国改革与革命的历史做进一步具体分析。

　　毛泽东时代的社会主义革命是中国史无前例的最大改革

　　毛泽东领导中国人民以军事暴力手段夺取政权建立新中国，以共产党领导的人民民主专政取代了国民党领导的官僚资产阶级专政，是中国政治体制的伟大民主革命，也是中国政治体制重大的开创性改革。新中国成立以后，毛泽东又及时通过土改、合作化、人民公社以及对民族资产阶级公私合营改造等改革措施，改革私有制经济体制为公有制经济体制，基本上完成了经济体制的社会主义改革与革命。毛泽东在夺取政权和经济体制社会主义改革同时，还有远见地抓了意识形态领域中资产阶级与无产阶级两种思想、两条路线的斗争，直至发动以防止资本主义复辟为目的的文化大革命。毛泽东清醒地看到，无产阶级夺取政权以后，如果不及时进行经济体制从私有制到公有制的社会主义改革与革命，无产阶级的政权也不能巩固，而在完成经济体制社会主义改革以后，如果不注意意识形态的斗争、继续革命，资本主义仍有复辟的可能，无产阶级政权仍可能丧失。所以毛泽东时代的社会主义革命是从政治体制、经济体制、意识形态和文化领域全方位的革命，无论从中国历史或世界范围看都是史无前例的改革，毛泽东既然是伟大的无产阶级革命家也必定是中国最具开创性的改革家！说毛泽东在中国改革历史上不能列入改革家的行列，既是荒唐，也是无知！

　　黄说：“人民公社与文化大革命未能经受时间检验”是不符合事实的，人民公社从1958-1978年经过20年建设与发展，把中国数亿分散的个体农民组织起来，无论从农业生产、农田水利建设、农业机械化、农业工业结合、农村医疗文化教育以及农民生活提高等方面都取得有目共睹的翻天覆地变化。说人民公社办不下去，经济到了崩溃边缘，纯属不负责任的谎言！1978年以后人为错误解散人民公社推行包产到户，中国农业生产又倒退到一家一户落后个体劳动的情况，许多集体积累的产业、资源、水利建设、机械化设备被瓜分和破坏，并导致大批农民离开土地流落城市成为新生资产阶级剥削的廉价劳动力；而仍有一部分如南街村、华西村等坚持人民公社集体所有制的农村却依然欣欣向荣成为社会主义新农村的典范。这正反两方面的历史实践检验，不正好说明人民公社是是符合中国国情能够推动社会主义中国农村全面发展的开创性改革？关于文化大革命，虽然1981年中国共产党自己做出“决议”彻底否定文革，但决议以后三十多年私有化改革的结果造成中国重新产生资产阶级与官僚特权阶级、重新产生剥削与严重两极分化的事实，不正好说明毛泽东在继续革命理论指导下发动以防止中国资本主义复辟为目的的文化大革命的动机是不容否定的。

　　黄说：“毛泽东自比秦始皇，在制度建设上没有超过秦始皇”。也是荒谬的！

　　毛泽东确实肯定秦始皇把封建分封制改为中央集权制的政体改革是中国封建社会发展的一个历史进步。中国这样一个多民族的大国，没有中央集权的统一管理，国家和社会很难发展和强盛。但自秦始皇以来历代的集权统治本质上都是封建皇朝的专制集权统治，是少数权贵和封建地主阶级对广大劳动人民的专制统治与压迫。毛泽东也肯定孙中山辛亥革命推翻清皇朝建立民国的历史进步意义，但蒋介石继承的中华民国虽然打着三民主义的旗号，实际上实行的是官僚资产阶级的集权独裁统制，广大工农劳动人民仍然处于被剥削被压迫的地位；毛泽东领导的新民主主义革命推翻了国民党的资产阶级专政政权，建立了共产党领导的人民民主专政政权，虽然仍然是中央集权的政体形式，但性质产生了根本变化，共产党是无产阶级政党，代表工农劳动人民执政，人民民主专政通过人民代表大会形式使广大劳动人民参政议政真正当家作主。这一人民民主专政体制也保证了对经济体制的社会主义改造，从而保证了中国社会主义制度、道路和方向。一些对共产党和社会主义根本不满的人长期攻击我们共产党领导的无产阶级专政体制是没有民主自由的集权专制体制，攻击毛泽东是秦始皇式的专制独裁。其实毛泽东确似说过“我们是秦始皇加马克思”，意指秦始皇的中央集权加马克思的消灭私有制、消灭剥削的社会主义制度。故意回避毛泽东领导中国革命的社会主义性质而攻击毛泽东是秦始皇式的独裁专制也是没有道理和荒唐的！共产党领导的人民民主专政的专制集权与秦始皇封建皇朝的专制集权有本质的区别！

　　即使单纯从政治体制比较，我们社会主义的人民民主专政体制与资本主义国家的所谓民主宪政体制究竟谁具有更真正的民主和自由，也是值得认真分析的。民主的阶级性决定民主与专政是辩证地统一，我们社会主义的人民民主专政对广大人民给与最大的民主，包括文革时期大鸣、大放、大字报、大辩论就是世界少有的大民主，而对反对人民政权、反对共产党领导、反对社会主义的一切言行则坚决不给自由、民主而实行专制。再看资本主义国家的两党轮流执政，多个候选人竞选总统，看上去很热闹，形式上也很民主，实际上不同资产阶级政党都是代表不同财团利益的，财团出巨资支持选出的总统当然要为这些财团的利益服务。平民百姓、工人阶级没有钱如何能选出自己代表与财团支持的候选人竞选呢？美国历届总统频繁更迭，但在世界各地到处称霸，甚至发动战争大肆毁坏财产、屠杀无辜百姓、干涉内政..，却基本上是不变的。他们这样做，无论是对被侵略国家的人民与被征用去参加侵略的美国大兵，都是对他们自由、民主的极大践踏。一切鼓吹西方资本主义国家宪政体制民主自由而攻击我们社会主义国家专制集权的人，不是看不到这些事实，而是根本立场是站在少数资产阶级还是广大劳动人民一边的问题！

　　私有化改革带来严重后果

　　私有化改革精英们基本否定毛泽东时代社会主义革命成果和社会主义建设成就的基础上，以拨乱反正为名，在农村解散人民公社、包产到户，在城市大批国企改制为私企、工人下岗，掀起经济体制全面私有化改革浪潮。虽然邓小平为改革制定了坚持马列主义、毛泽东思想指导，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路、坚持共产党领导四项基本原则，三十多年来在经济、科技、军事、国力和基本建设等方面也取得较大的发展和成就，但精英们推进私有化改革，确实已给中国社会带来了严重后果，付出了沉重代价，也是无可否认的事实：

　　（1）私有化在中国重新产生了大批老板、资本家（美其名为民营企业家），重新形成新的资产阶级，椐统计，当前中国私企的产值、税收、就业人数等方面都已超过国企，这实际上已破坏了宪法规定的以公有制为主体的社会主义经济体制，改变了中国的社会主义性质；

　　（2）与新生资产阶级伴生的，由亿万失去土地的农民工和国企改制中下岗工人形成了新的无产阶级，已经翻身当家做主的广大工农基本劳动群众又重新沦落为被国内外资本家压迫、剥削的廉价劳动力，他们在劳动时间、劳动安全等方面还远不如一些发达的资本主义国家！（最近昆山台资化工厂爆炸就是一例）。

　　（3）私有化制造新的资产阶级重新产生剥削，必然产生社会贫富两极分化，据统计，中国当前社会反映贫富差距的基尼系数达到0.465，在世界范围也属最严重的行列。而且经济上贫富差距带来文化教育的差距又反过来加剧经济上的差距越来越严重，这也是根本违背社会主义共同富裕目标的。

　　（4）中国新生资产阶级为了追求最大利润，为了在市场自由竞争中获得更大优势，必定要千方百计向各级有权有势的共产党官员拉关系、行贿、搞钱权交易从而造成官场贪污腐败。伴随三十多年中国资本主义大发展，中国当前官场贪腐的严重程度，贪腐面之广：从中央到村官；贪腐金额之巨：从万到亿；贪污行径之恶：荒淫、豪宅、豪赌、裸官外逃等等可能已超过中国历史各朝代和世界各国官场贪腐情况，尤其是中国当前官场贪腐往往又与老婆、子女、官二代、红二代家族联系在一起，形成中国特有的官僚特权阶级，它既是由中国特色新生资产阶级直接催生的，也与中国长期封建社会特权思想对丧失了马列毛信仰的官员的影响有关。中国当前官场严重贪腐情况，已经直接引起人们对中国共产党性质与执政合法性的质疑！

　　（5）私有化改革产生新生资产阶级与官僚特权阶级，产生社会贫富严重两极分化，也必然引起社会思想混乱、信仰缺失、道德沦丧，为人民服务的社会主义价值观被资本主义唯利是图、追求名利的个人主义价值观所代替。毛泽东时代已基本绝迹的黄赌毒又重新泛起…，贩卖妇女儿童发展到贩卖人体器官，造假欺诈充斥衣食住行各行各业而且发展到神圣的文化、教育。卫生行业。社会风尚的败坏严重损伤了党心、民心，也激化了更多社会矛盾。

　　（6）资本主义市场盲目自由竞争加上贪腐官僚的胡作非为，必定造成国家资源严重破环和社会环境严重污染。如大量私人矿主对国家珍贵矿山资源乱采乱挖；各种房地产开发商对农村耕地乱占乱用，住房确实盖了不少，还包括许多毫宅、毫华旅游景区，由于以赢利为目的，需要住房的人买不起、买不到，空房率很高；大量汽车盲目进口与生产也是造成城市严重雾霾的直接原因，大量转基因粮食和种子的引进，不仅冲击了我国正常的粮食生产，也直接威胁我国人民的身体健康。

　　习近平领导的当前继续深化改革将把中国引向何方？

　　在私有化改革带来中国社会上述种种严重问题，中国改革面临能否真正坚持马克思主义、社会主义方向抉择的时候，中国共产党十八大产生了以习近平为首的新的中央领导，由于习近平红二代身分和长期知青和基层工作经历，人们对新的党中央都抱着很大期望。对十八大以来一系列继续深化改革政策措施，也存在许多不同看法与争论。综合十八大，特别是十八届三中全会有关决议、两会政府工作报告以及这两年实际做出的有关布暑政策，是否可注意到当今继续全面深化改革的以下重要特点？

　　第一、经济体制改革方面。在城市，大力鼓励私人资本投资中央企业，开放私企进入金融、石油、电力、铁路、电信、资源开发、公用事业等国民经济关键领域，加快推行国有与私有的混合所有制经济；在农村，进一步推行土地流转、资本下乡、股份制合作社、专业大户、家庭农场直至由国内外资本家直接掌控的私营农场，感觉就是全面继续深化私有化改革！

　　第二、政治体制改革方面。除了配合经济体制私有化改革，放宽国家、政府对私营市场经济的管控、反国企垄断外，突出提出了政府职能部门的反腐倡廉问题，并明确指出了当前中国已经形成了一个官僚特权阶层组成的既得利益集团，他们不仅利用手中权力贪污受贿搞钱权交易，而且通过亲属子女掌控了许多国企的重要职能谋取私利。因此提出这个官僚特权利益集团应是当今反腐的重点，是继续深化改革的主要阻力，是改革的深水区，需要用“壮士断腕”的决心向他们开刀。

　　习近平为首的党中央两年末大刀涧斧的反腐，打老虎、拍苍蝇，确实取得了显著成绩，从薄熙来、徐才厚、周永康等中央级大老虎到省。市、部厅级干部一大批中老虎被揪出，多批中央巡视组被下派到各级领导部门开展群众路线教育，查贪腐、整作风，对于改进党风。政风也有一定成效，因此得到人民群众较广泛赞扬和支持，但也存在一些不同声音与质疑，应该引起重视：

　　前已指出，当今中国社会严重腐败的根本原因是私有化改革，私有化改革把毛泽东时代建立的社会主义公有制经济体制改向私有制体制，大力发展资本主义市场经济，产生大规模的新生资产阶级，必然产生行贿受贿、钱权交易，拉共产党官员下水，形成具有中国特色的官僚特权阶级，他们既是私有化改革的积极堆行者，又是私有化改革的既得利益者。可见，中国当今社会的新生资产阶级与官僚特杈阶级是与中国私有化改革相伴而生、相依为命的一对双胞胎。他们在掠夺国家资产变为私有这个本质是相同的，但掠夺的方式仍有区别：资产阶级利用他们占有的生产资料和资本通过对无产阶级劳动者剩余劳动价值的剥削聚财获利，具有资本主义主义性质；官僚特权阶级虽然表面上并没有直接占用生产资料，但他们利用手中权力通过生产、经营和市场管理向资本家勒索受贿，瓜分资本家的一部分利涧，当然也利用权力买官卖官、假公济私或贪公为私直接获利，更具有封建主义色彩。他们两者又有难以分割的紧密联系，很多国企改私企的过程中，不少官员包括与他们密切关系的官二代、红二代摇身一变就直接成为私企的老板、股东、董市长、总经理，中国的新生资产阶级中，真正靠劳动或知识创业发家成为老板的，可能并不多：另一方面，许多资本家、老板通过买官、卖官当上人大代表、政协代表、入党的却不少！去年两会几千名代表中，真正工农劳动者的代表能数得出几个？

　　在上述中国实际社会环境下，我们新的党中央，一方面，在经济体制上继续深化私有化改革，大力扶植和发展私企，鼓励和帮助私企向仅剩的中央国企渗透、开刀；一方面，在政治体制上，通过大力反腐来铲除共产党内已形成的官僚特权阶级，还一个清廉的共产党政府。说穿了，用发展资本主义来发展经济，用反腐来巩固共产党的政治领导，这条路能否走得通？能否真正把中国人民带向共同富裕的社会主义目标，可能还是有许多深层次的问题需要认真思考和回答：

　　（1）继续发展私有制，大力发展私企，公开鼓励剥削、保护剥削的合法性，不顾劳动人民根本利益，己经根本上背离了共产党性质，背离了马克思主义基本原理，背离了社会主义方向，如何还能谈巩固共产党领导呢？

　　（2）中国的新生资产阶级与官僚特权阶级是中国私有化改革相伴产生的，资产阶级是生成官僚特权阶级的土壤，反腐不反私，不清除滋生腐败的土壤，腐败可能根除吗！行贿应与受贿同罪！

　　（3）贪污是占国家公有资产为私有，私有化过程把大量国企、公企改制为私企，是共产党领导自己把国有资产送给私人，实质上是更大的贪污，私企老板通过剥削得到的利润、资产，实质上也是一种合法的贪污，私企资本家的全部利润，资产，如果是公企，本应全是国库收入。在当今私企产值已经超过国企产值的情况下，所有资本家贪污的公款值可能远大于所有贪官贪污的款值。所以反贪不反私，即使从反贪本身角度看，可能也是抓了小头、放了大头！

　　（4）如果按照对贪污零容忍的原则，无论什么人，无论职位高低，无论是在职或退休的，无论直接或通过亲属，都应该坚决清算处理。那么现在已揪出的几只老虎可能还远远不是主要的，众所周知的中国官僚特权阶级的X大家族，基本上还没有动，敢不敢动？大量外逃或准备外逃的裸官也基本上没动，该不该动？如果真按零容忍原则反下去，中国官场上还能剩多少真正为人民服务的清官？中国私有化改革三十多年的路线究竟该如何评价？如果不追下去，已经开展的反腐运动又如何收场？并可能被质疑为选择性反腐？

　　（5）目前反贪、掀老虎似乎主要是通过纪委、政法委、中央巡视组和各级领导自上而下的调查处理，虽然前段时间也在各级政府开展了群众路线教育，各级干部洗洗脸、擦擦澡，不疼不痒，许多流于形式。群众路线是我党的根本路线。当全中国官场如此严重的腐败情况，如此强大的官僚特权阶级，如果不真正发动群众、依靠群众，可能也是很难取得真正成效的。其实，像文革中群众通过四大对各级干部进行真正的民主监督，未必不是一种有效的反腐方法。

　　倪鹏云 2014.8.20

　　附：　

　　黄卧云：对中国改革历史的思考

　　http://blog.sciencenet.cn/blog-279293-814216.html

 （责任编辑：新愚公）