胡赵余孽的欢歌《转折》剧不但通过否定毛泽东来否定邓小平，还通过拔高胡耀邦来否定邓小平。 在公知与媒体圈内，胡耀邦成为《转折》剧的关注点。共识网、澎湃新闻、新京报、21世纪经济报道均将《邓》剧焦点对准胡耀邦。共识网称胡耀邦的出现“意味深长”，澎湃新闻则将胡耀邦“脱敏”与新版《中小学生守则》删“见义勇为”、“热爱中国共产党”结合在一起进行宣传，新京报则称胡耀邦的出现预示着主流政治叙事“具有了比以往更大的包容性”。有网友称“注意力都放在胡耀邦身上，这部片子是讲谁的?”。 《转折》总编剧龙平平在接受采访时，当被问及“胡耀邦的戏份，是多了还是少了?”的时候，他回答称：胡耀邦的戏份不少，非常多。审查的时候，还有人提出：“这个地方胡的作用应该多写一点”。[12] 可见，胡耀邦在《转折》中是以正面形象出现的，而该剧背后的主导者还希望“胡的作用应该多写一点”。 这部电视剧的安排确实让人匪夷所思。该剧让坚持社会主义、培育了邓小平的毛泽东以极其负面的形象出现，而让坚持资产阶级自由化、邓小平晚年强烈反对的胡耀邦以正面形象出现(多处体现了胡的作用)，这组对比，足以让我们读懂《转折》剧背后主导者们的用心。 为了实现对胡耀邦的歌颂，《转折》剧背后的主导者们故意截取了1976-1984年这段历史来演绎，而将1984年之后的邓小平抛诸脑后置之不理，这是典型的割裂历史、歪曲历史人物的艺术手法。 为什么不能拍1984年之后的邓小平?该剧总编剧龙平平回应外界质疑称，“因为1984年以后太难写了”。 问题是，1984年以后关于邓小平的中央文献资料已经有很多，如果《转折》背后的主导者们秉持客观公正的态度去写，尊重历史事实，何来“难写”一说?但如果是为了树立胡耀邦、赵紫阳的正面形象与政治正确，打着邓小平的旗号来兜售资产阶级自由化、反社会主义道路的私货，这段历史确实“难写”。 赵紫阳回忆录《赵紫阳软禁中的谈话》中称，“从1983年10月邓提出反对精神污染，到1985年7月邓说国内外有些人打着耀邦的旗子搞自由化，这个时期围绕着肯定还是否定清污的问题，他们之间分歧越来越明显，越来越大，也可以说他们之间的矛盾越来越尖锐了。” 也就是说，以1984年为界，从这之后，邓小平与胡耀邦的矛盾越来越尖锐，正因为如此，电视剧的主导者以“难写”为由，故意裁剪掉1984年之后的历史，回避邓小平对胡耀邦资产阶级自由化的坚定反对与严肃批评，不提胡耀邦所犯下的资产阶级自由化的重大错误，只呈现胡耀邦光彩的一面、得到邓小平器重的一面，实际上是借邓小平宣传胡耀邦，宣传资产阶级自由化。他们对“敏感”的抓捕四人帮事件呈现到银屏上，却对1984年之后的事件按下不表，绝不是因为1984年之后的事情比抓捕四人帮更为敏感，只是他们为了利用邓小平、维护胡赵的政治正确的形象而已。一旦完整地呈现历史，胡耀邦这个人物必定会与邓小平及邓小平理论做出极其清晰的切割，其做主张的资产阶级自由化也必定会遭到全盘否定，这是该剧背后主导者所不愿意看到的结果。 赵紫阳称，“胡耀邦下台以前最后一次争论反自由化问题，是1986年9月十二届六中全会闭幕时，要通过中共中央关于建设精神文明决议时爆发的。决议稿是耀邦主持写的，稿子上原来没有反对资产阶级自由化的内容。” 随后，邓小平极其严肃地讲了一席话：“反对资产阶级自由化，我讲得最多，而且我最坚持。为什么?第一，现在在群众中，在年轻人中，有一种思潮，这种思潮就是自由化。第二，还有在那里敲边鼓的，如一些香港的议论，台湾的议论，都是反对我们的四项基本原则，主张我们把资本主义一套制度都拿过来，似乎这样才算真正搞现代化了。这种自由化实际上是一种什么东西?实际上就是要把我们中国现行的政策引导到走资本主义道路。” 据赵紫阳回忆，上面这段话，是针对胡耀邦的:“显然，会议是耀邦主持的，他是总书记，他在这个会上表态模棱两可。最后邓出来讲话，这自然是对耀邦不满。” 邓力群的《十二个春秋》对这段历史也有记载，书中写道：“听说1985、1986两年的6、7月，小平同志曾先后两次指名批评耀邦同志对待反对资产阶级自由化态度消极。我没看到他有什么改变。1986年六中全会邓小平同志关于决议中反对资产阶级自由化提法删留问题讲话之前之后，耀邦同志有两次讲话，我认为，他对这个争论的态度是模棱两可，很不明确的。闭幕以后，也没有主动通知传达邓小平同志这次的非常重要的讲话。”(P435-436) 《十二个春秋》还记载，对于1986年12月学生闹事，“邓说：这些人之所以这么猖狂，传说是因为党中央里面有个保护层。这实际上就是不点名地讲到胡耀邦。因此，邓小平提出要旗帜鲜明地坚持‘四项基本原则’，否则就是放任了资产阶级自由化。” 胡耀邦、赵紫阳是反对四项基本原则、资产阶级自由化的代表人物，在当今中国，对胡赵的评价、纪念都具有着强烈的现实政治指向。一贯反共反社的人物如茅于轼、周其仁、刘胜军、任彦芳、高瑜等人，均在多个场合歌颂过胡赵，其现实政治指向就是希望中国走上资本主义邪路。那么《转折》抹黑毛泽东、抬高胡耀邦是否有现实政治指向呢?《转折》剧的导演吴子牛毫不掩饰地称，“很多宣传说这是红色的、重大的革命历史题材，我一再纠正：这是一部深刻的现实主义作品。它的现实意义是不可低估的，它和今天国家以及人民的命运息息相关。”那么《转折》剧故意截取历史片段、以肯定胡赵、否定毛泽东与社会主义的方式来诠释与展现的邓小平，对当下中国的“现实意义”只能是指向资本主义。 历史转折了吗?谈谈片名所暴露出的胡赵路线该片片名为《历史转折中的邓小平》，意指1976-1984年中国历史的转折点。何谓“历史转折”?“转折”的含义之一是事物在发展过程中改变原来的方向。而“历史转折”则指的是中国历史的性质、中国所走的道路发生方向性的转变。比如商鞅变法是秦国历史的转折，日本明治维新是日本历史的转折等。改革开放后，我们党以经济建设为中心取代以阶级斗争为纲，是党的工作重心的转移，它改变了我党道路的社会主义性质了吗?它改变了我党朝着共产主义前进的方向了吗?而《转折》一剧则强烈暗示1976-1984年的中国历史改变了原来的社会主义方向，发生了“历史转折”，而这一“历史转折”由邓小平来主导，实在是对邓小平的政治栽赃。不知该剧背后的主导者们是认为我国自1976年以后，是走到了资本主义了、或是封建主义、还是别的什么主义的方向上去了? 邓小平放弃社会主义了吗?邓小平指出：“在中国现在落后的状态下，走什么道路才能发展生产力，才能改善人民的生活?这又回到是坚持社会主义道路还是走资本主义道路的问题上来了。如果走资本主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题。而坚持社会主义，实行按劳分配的原则，就不会产生贫富过大的差距。再过二十年，三十年我国生产力发展起来了，也不会出现两极分化。(《建设有中国特色的社会主义》《邓小平文选》第三卷第64页)“如果走资本主义道路，可能在某些局部地区少数人更快地富起来，形成一个新的资产阶级，产生一批百万富翁，但顶多也不会达到人口的百分之一，而大量的人仍然摆脱不了贫穷，甚至连温饱问题都不可能解决。只有社会主义才能从根本上解决摆脱贫穷的问题。(《中国只能走社会主义道路》《邓小平文选》第三卷第208页)”“如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。解决的办法之一，就是使富起来的地区多交点利税，支持贫困地区发展。(《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话》《邓小平文选》第三卷第374页)”“社会主义最大的优越性就是共同富裕，这是体现社会主义本质的一个东西。如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。(《善于利用时机解决发展问题》《邓小平文选》第三卷第364页)”“但风气如果坏下去，经济搞成功又有什么意义?会在另一方面变质，反过来影响整个经济变质，发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界。所以不能不讲四个坚持，不能不讲专政，这个专政可以保证我们的社会主义现代化进行，有力地对付那些破坏建设的人和事。(《在中央政治局常委会上的讲话》《邓小平文选》第三卷第154页)”可见邓小平一直坚持社会主义方向。 时至今日，习近平总书记也依旧斩钉截铁地说，中国特色社会主义是社会主义不是其他什么主义。习近平认为，“中国特色社会主义理论体系，是马克思主义中国化最新成果，包括邓小平理论、‘三个代表’重要思想、科学发展观，同马克思列宁主义、毛泽东思想是坚持、发展和继承、创新的关系。马克思列宁主义、毛泽东思想一定不能丢，丢了就丧失根本。”[13]习近平还认为以毛泽东同志为核心的党的第一代中央领导集体带领人民使得“东方大国进入了社会主义社会，成功实现了中国历史上最深刻最伟大的社会变革 新民主主义革命的胜利，社会主义基本制度的确立，为当代中国一切发展进步奠定了根本政治前提和制度基础。”[14]习近平还谈及，“对改革开放前的历史时期要正确评价，不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期。”[15]可见习近平认为，从毛到邓，再到后来，我党的理论与实践一脉相承，后来的理论是对马列毛的“发展和继承、创新”，后来的实践以毛时代的社会主义为“根本政治前提和制度基础”。何来“历史转折”一说?《转折》剧剧名所透露出来的，结合该剧剧中的整体政治基调：否定前三十年，否定毛泽东，抬高胡赵，清晰地显示出背后主导者的政治图谋：妄图改变我国社会历史发展的社会主义、共产主义方向，让我国走上资本主义、封建主义或别的什么主义的邪路上去。
由此，就不难理解《转折》一开幕就要通过营造乌云密布、雷电交加、鬼雨阴风的恐怖气氛来丑化毛泽东，因为唯有如此，才能够完成对新中国前三十年的彻底否定，进而完成对我党历史的全盘否定，对社会主义方向的否定，当然也包括对邓小平的否定。邓小平认为，没有毛泽东，党还要再黑暗中战斗；但《转折》剧的背后主导者们则认为，有了毛泽东，有了党经过三十年的建设，中国还在黑暗中摸索，“国不像国”、“家不像家”、“越过越穷”，酷似晚清，广大人民讨饭、逃港成为时代的主唱，这种对历史的判断已经彻底违背了历史事实，违背了邓小平理论，彻底违背了《历史决议》的精神，也违背了习近平总书记两个三十年不能互相否定的指示。 《转折》割裂新中国前后两个三十年，甚至宣称后面的三十年已经发生“历史转折”，即历史发生了方向性的变化，已经转向了不同于社会主义的其他主义上去了。《转折》暗示，这个主义就是胡耀邦所代表的资产阶级自由化，即资本主义。为了塑造胡耀邦的正面形象，《转折》还割裂了邓小平的历史，只呈现1976年到1984年的邓小平，不呈现1984年以后的邓小平，不呈现反对资产阶级自由化、对胡耀邦提出严肃批评的邓小平。这一切手段，不单是为了塑造胡耀邦的正面形象，还为了宣扬胡耀邦的政治正确，利用邓小平在这段时间内与胡耀邦的矛盾没有尖锐化，该剧多处提及胡耀邦的历史作用，将胡耀邦与邓小平做历史捆绑，仿佛资产阶级自由化是邓小平所主导的后毛泽东时代的“历史转折”所向。 这是对广大人民进行政治欺骗，也是对邓小平的政治栽赃：在一部邓小平的宣传剧中，我们看到的却是社会主义的旗帜毛泽东被丑化了，新中国前三十年被否定了，资产阶级自由化代表人物胡耀邦站起来了，历史被“转折”了。还是《转折》的导演吴子牛说的直白，这部片子根本就不是历史片，而是一部现实主义作品，具有强烈的现实意义。因为事实上，时至今日，习近平仍然坚持不转向，不转折，《转折》剧便通过歪曲、虚构、造谣的方式扛起邓小平的旗帜，鼓噪胡耀邦的资本主义转向，试图否定共产党与社会主义，来一次真正的“历史转折”。 注释： [1]http://history.people.com.cn/GB/205396/17675411.html [2]http://history.people.com.cn/n/2012/1203/c198865-19774700.html [3]http://history.eastday.com/h/20130722/u1a7536880.html [4]http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2014/08/326046.html [5]http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/detail_2010_12/11/3456909_0.shtml [6]http://history.eastday.com/h/20131107/u1a7760487.html [7]http://www.laomu.cn/wxzp/ydzx/wenxueqikan/Xhwz/xhwz2001/xhwz20011030.html [8]http://www.lwzg.net.cn/art/2014/8/15/art_2279_411417.html [9]http://www.gov.cn/test/2008-06/23/content_1024934.htm [10]http://baike.baidu.com/view/1974919.htm?fr=aladdin [11]《陈云曾力排众议反对判江青死刑》http://news.ifeng.com/a/20140815/41590589_0.shtml [12]http://news.ifeng.com/a/20140814/41582277_0.shtml?wratingModule_1_9_1
（责任编辑：柳实） [13]http://news.cntv.cn/18da/20121119/100694.shtml) [14]习近平在纪念毛泽东诞辰120周年座谈会上的讲话http://baike.baidu.com/view/11805731.htm?fr=aladdin)
|
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
