清源 对晨明《答左向前先生》的点评

    河南造反派的维权活动是在河南省高法大接访活动中相聚，又因共同利益而自发组织起来的，从开始到现在，一直是两个诉求。而不是哪个造反派领袖，凭借当年所谓领袖影响就可以号召起来的。左向前的看法有些过时，而且倒真的有点精英主义的倾向。所谓放弃经济诉求转向政治诉求，也是左向前远离群众斗争，隔岸观火，作出的错误判断。红色中国网有个陈红涛，早就为他父亲的冤案到处上访，并且也参加过我们的活动。请左向前屈尊问问自己身边的这个陈红涛，看他是不是造反派领袖利用领袖地位影响才参与上访的；让他告诉你河南造反派“经过几年的集体上访”，是不是只给“一些昔日的领袖们谋求到了生活待遇”；看他为其父提出政治诉求是不是为了争得“执政者真的为他平反，说他被冤枉了原来不是‘四人帮的黑爪牙’而是邓小平的好干部，不管黑猫白猫大家其实都是一伙的！”。河南造反派的维权斗争，是人民同走资派斗争的一部分，对于朋友们的善意指导和批评我们都会欢迎。但左向前挑拨离间、极尽污蔑贬低，究竟是何用心？左向前在这里已经不只是攻击我个人，而是针对河南造反派的维权斗争。所以我们可以毫不留情地对左向前说：一个不参加群众斗争又站在群众斗争对立面的人，你有什么资格在这里指手划脚！

    三，要团结起来开展现实的政治斗争，不要“等待时机”坐而论道

    我在文章中并没有说乌有之乡的张宏良等人没有缺点，但是郭松民没有缺点吗？远航一号没有缺点吗？路石没有缺点吗?项观奇没有缺点吗？清源没有缺点吗?我只是不同意乱扣机会主义的帽子、不经实践检验党同伐异的不良做派。【是的，每一个人都有缺点，问题在看一个人一定要看他的本质和主流，要看大节，要看他是站在哪个阶级的立场上。这样才能不会被一些支流和次要的方面所迷惑。】左派仍处在探索革命具体道路的阶段，需要的是团结讨论而不是自以为是排斥不同意见。各种认识都需要经过实践的检验。左派目前并没有组成政党，无论哪种意见都造不成阻碍其他意见实施的障碍，各种意见都有可能在实践中修改和纠正。因此在左派内部，有种种思潮，但都还没有形成主义，现在还没有在左派内部反对机会主义的必要，只有共同批判现代修正主义和新自由主义、复兴社会主义的任务。只有在实践中被证明是正确的意见才会最终得到大多数左派的赞同和拥护。【问题并不是不要团结上，而是在什么基础上来团结。没有革与保的共同基础，这个团结就无从谈起。】

左向前自知无法和张宏良的思想水平相比，又拉郭松民来帮衬：“郭松民对张宏良的批评，其实恰恰说明郭松民看到了乌有之乡乃至整个左派都应该站在人民的一边，依靠自己的力量去斗争，而不要再把自己的命运寄托于别人的身上，左派只能丢掉幻想准备斗争才是出路。”我不知道这是不是郭松民的原意，我相信郭松民还不至于说这样的胡话。【郭松民盼红色中国网办成列宁的《火星报》，这就是明确的立场，郭松民的这一段话就是对特色和特色左派的有力抨击：“——左翼队伍中出现了形形色色的机会主义。左翼的主流被国家主义、民族主义的口号所绑架，忘记了社会主义的大目标，事实上成了国家主义左翼；”“经历了近四十年的改革开放之后，中国无论是经济基础还是上层建筑都发生了山河巨变，无产阶级专政也不复存在，中国面临的问题不再是‘坚持社会主义’，而是‘重建社会主义’”。从他的这两段话里，我们可以清楚的看到郭松民同志对特色和特色左派的批判，看到其鲜明地重建无产阶级专政的无产阶级立场。】如果乌有之乡乃至整个左派原来都没有站在人民一边，那如何得到人民的拥护？【很多人是被乌有所误导的结果，今后乌有的那一套如果不改弦易张，跟着乌有跑的人会越来越少。因为，当今社会的两极是无产阶级和资产阶级，乌有小资产阶级群体是社会的中间势力。随着阶级矛盾的扩大和社会危机的爆发，中间派就必然会向社会的两极分化，大多数会转向无产阶级的一极。况且，不能以人数来定左派，毛主席曾经说过，左派始终是少数。希特勒当年不是获得90.7%的支持率吗？】如果不是依靠自己的力量去斗争，张宏良、韩德强和范景刚又如何会从普通的教师学生成长为网络名人？【名人又如何？希特勒、蒋介石、康有为、汪精卫不都是名人吗？主要看你是哪个阶级中的人。】否定乌有之乡乃至整个左派前一阶段的成就，无论是左向前还是郭松民，都是错误的。【革命派的孙中山否定保皇派的康有为是完全正确的。】

    红色中国网友在跟帖中透露:

xiaoliwencai 2014-4-15 08:27

……在从乌有之乡投降主义路线分化出来之后，在革命左翼内部又产生了两个迥然不同的思想派别，以清源、位卑、左向前、周承友为代表，主张将整个资产阶级作为当前无产阶级的革命对象，主张搞完全彻底的一次性的无产阶级社会主义革命。以高居矛、袁庾华、项观奇、大风、工弩、老田、李文采等为代表，主张无产阶级要细分阶级，尤其要细分资产阶级，主张无产阶级要搞一个拳头打人，要搞99%对1%。与此相对应，主张无产阶级革命要细分革命阶段，不能指望一口吃成胖子。具体来说，他们认为：当前无产阶级要将斗争的矛头直指官僚资产阶级，革命的路径要先经过民主主义，为无产阶级革命创造条件，再到达社会主义，主张无产阶级一定要脚踏实地，一定要把阶段革命、继续革命和彻底革命有机结合起来。两派各执己见，长期争论不休。若是从2011年初算起，至今已经三年有余了。截止去年岁末，高居矛以一篇《班门弄斧可以休矣——答清源的信及点评其二篇文章》，宣告了这场争论的结束。高居矛、袁庾华、李文采等同志的态度很明确，既然两派谁也说服不了对方，大家停止争论，各自按照自己的革命思路去实践就是了，实践出真知么。……还是那句话：究竟是骡子是马，别放空炮，拉出去遛一遛吧。(引文中删节号是本人加的，删去了跟帖中部分内容——引者)

    这说明，批乌有之乡并没有使左派团结一致，也没有使反乌有之乡阵营取得一致，更没有因此产生左派共同认可的、比乌有之乡更正确的理论和实践道路。既然你们之间这迥然不同的两种思想派别之间可以停止争论，各自按照自己的革命思路去实践，那用同样的态度对待乌有之乡为什么就不可以呢？从红色中国网网友的跟帖来看，左向前对乌有之乡的不实事求是的恶劣态度，也遭到大面积的反对。【无产阶级革命派与乌有之乡的斗争，是革与保的斗争。而与主张先搞资产阶级的民主革命的“二次革命论“者的争论，是怎样革命的问题和分歧。二者不是一码事。】

    左向前为了支持自己对乌有之乡的错误观点，不惜违背事实，把郭松民奉为“乌有之乡的中坚”。这显然不符合事实。如果郭松民是乌有之乡的中坚，乌有之乡怎会出现他所说的定位错误？既然是中坚，就不仅要为乌有之乡的成绩承担任荣誉，同时也要为乌有之乡的错误缺点承担责任。我们从郭松民的文章中没有看到任何自责的内容，也没有看到他在以中坚的身份总结经验教训。说郭松民、徐亮对乌有之乡“责之切爱之深”，“责之切”，倒有点象，“爱之深”，是胡说八道。如果把郭松民徐亮对乌有之乡爱之深的话放到红色中国网身上，我相信没有一个红中网网友会承认左向前“爱之深”的鬼话。徐亮说：“我们要做好乌有之乡追随者越来越少，直至成为最小一小撮集团的准备。……”这叫爱之深吗？左向前为了达到自己的目的，竟然捏造事实，不择手段，只能让人看到左向前的品质恶劣。

    而且，左向前说：“……大多数的人通过反思错误、总结教训从此澄清了思想提高了认识，真正从小资产阶级向无产阶级靠拢——郭松民徐亮等人的反思就是代表了这种大多数愿意继续进步的人”。我不知道郭松民徐亮是不是同意自己是“从小资产阶级向无产阶级靠拢”，从此归附于左向前这样的所谓左派代表，这只能由郭松民、徐亮自己来表态。我只是认为，左向前把自己看作无产阶级的代表有些可笑和不自量力。王明自称百分之百的布尔什维克，结果怎么样呢？胡耀邦言必称我们马克思主义者如何如何，最后的下场大家都清楚。核心不是自封的，是在实践中形成的。左向前这样的人，我看他代表不了无产阶级，它只能代表他自己。我估计左向前这样自命不凡而无实际能力的人，在红中网编辑的位置上也混不了多久，最终还是会众叛亲离的。

    我没有急于反驳左向前的文章，主要是等待郭松民的反应。现在郭松民终于发表了给远航一号的信，吹捧红色中国网理论水平最高，是火星报，表示他“爱”已转移。让左向前关于郭松民对乌有之乡爱之深的谎言不攻自破。郭松民同时也发表了《谈谈当代中国左翼的两大学术任务》，让我们明白了两个问题：第一，郭松民说乌有之乡定位错误就是因为乌有之乡参加了批判西山会议、支持重庆探索、反转基因、反汉奸、反复辟的政治斗争，争夺政治领导权，没有完成新社会主义论和左派视角的文革史的学术论证。郭松民说的参与争夺政治领导权，已经是革命的最高斗争形式，还是投降主义吗？还是机会主义吗?还是保皇吗？【乌有是支持帮助特色统治阶级内部的一派—江泽民、曾庆红、周永康、薄熙来争夺权力，这个争夺权力与无产阶级重建无产阶级是风马牛的事。在薄熙来没有倒台以前，张宏良就到处散布要准备进省委、进中央，最近网上流传的周永康、薄熙来政变上台以后的中央领导的名单里就有张宏良、司马南等人。这虽然是网传，但却与张宏良在湖北散布的言论高度的一致。这是哪门子争夺政治领导权？这是资产阶级内部的矛盾和斗争。】这就使吹捧郭松民的左向前不免陷入尴尬。而郭松民要把政治斗争引向学术讨论；谁帮人维稳也不辩自明。第二，郭松民在文章中说：“我个人认为，未来的新社会主义社会，必须解决公有制和人民民主的关系，解决计划经济和个人自由的关系，必须是一个由社会主义公民社会主导的而不是由国家权力主导的社会。”把郭松民提出的三个新重点联系起来，不讲工人阶级为核心的“人民民主”、个人自由、公民社会，不就是右派宣传的资产阶级社会的要点吗？郭松民的新社会主义论，其实是资本主义论。社会主义只有科学和不科学之分，没有新旧社会主义之分；科学社会主义有一个发展过程，不能将一个发展过程割裂成两种社会主义。【谁人没有一点错误的认识，还是这样说，看人要看其本质和主流。郭松民赞成和主张重建无产阶级专政和社会主义，反对资产阶级的保皇和改良，这就是郭松民的本质和主流，这就是郭松民的大节。】

    在我看来，我们今天不必呼唤新的毛泽东，也不需要新社会主义论。毛泽东仍是今天世界社会主义复兴的伟大领袖，毛泽东思想仍是世界社会主义复兴的伟大旗帜；毛泽东思想已经解决了什么是社会主义怎样建设社会主义的问题，使社会主义建设理论和实践走向了科学。毛泽东实际上已经指出，社会主义是一个相当长的历史阶段，存在着阶级和阶级斗争，存在着官僚资本主义复辟的危险性；社会主义是工人阶级领导的人民当家作主并对走资派及其附庸进行专政的社会，而不是什么公民社会；人民当家作主并不排斥国家权力，不能把人民当家作主和国家权力完全对立起来。毛泽东说过，别人有国家而我们没有国家，那很危险。人民当家作主也是一种权力，“解决权力对人的支配”，在现阶段，是资产阶级的观点。个人自由与人的社会性格格不入，从来都不是科学的口号，也不能成为社会主义内涵的一部分。社会主义就是逐步消灭私有制，建立和完善生产资料归工人阶级广大人民公有公管的基本经济制度，同时，由工人阶级广大人民民主管理国家并对党内走资派及其附庸实行专政的政治制度来保护，从而形成尊重劳动、追求真理、斗私批修、全心全意为人民服务的价值观。社会主义是工人阶级为核心的人民所有制，而不是共产主义的社会所有制。这也是必须明确的。我们现在最重要的是学习继承毛泽东的社会主义思想，批判现代修正主义的种种谬论，而不是什么构建新社会主义论。

    现在，已经很明白，自命为无产阶级代表的左向前，正象一头羔羊，被郭松民引向迷途。左派现在最需要的是团结一致开展政治斗争，狙击走资派全面复辟官僚买办资本主义的最后疯狂，打一场新的斯大林格勒保卫战，而不是搞什么学术讨论。

    当左向前摆出一个红色中国网老大和左派领袖的架势，给我们分析形势并开列方针的时候，他的幼稚可笑就暴露无遗了: “真正的左派同志在阶级斗争相持阶段的今天，需要做的就是澄清认识、培养骨干、锻炼群众、积蓄力量，进而等待时机。——等到未来五至十年资本主义经济危机全面爆发的时候，也就是统治阶级无法照旧统治下去，被统治阶级无法照旧生活下去，而无产阶级革命者从思想到组织都已趋于成熟的时候，就必定是社会主义革命爆发和伟大的马列毛旗帜在中国高高飘扬的时候”。

    “在阶级斗争相持阶段的今天”，我真不知道左向前的脑子是怎么想出来的。左向前不是说中国已经全面资本主义复辟了吗？全面复辟的形势下何来的相持阶段？哪个阶级与那个阶级相持？怎么相持？左向前如果想把阶级斗争的相持阶段和他们资本主义全面复辟的形势判断一致性解释清楚，简直就和拔着自己头发企图离开地球一样困难。

    在阶级斗争的应该增加和相持阶段，扩大自己一方力量才对呀，而左向前却说，“相持阶段，应该是一个清理和整顿队伍的时期”。这不是明明要削弱自己力量，在为敌人的强大服务吗？左向前这样的蹩脚战略家，真是旷古未有。而且，为什么要由你来清理整顿队伍？你凭什么具有这样的资格？左派承认你的这种资格吗？这真是典型的夜郎自大！

    更奇妙的是，左向前告诉我们说：“真正的左派同志在阶级斗争相持阶段的今天，需要做的就是澄清认识、培养骨干、锻炼群众、积蓄力量，进而等待时机。——等到未来五至十年资本主义经济危机全面爆发的时候，也就是统治阶级无法照旧统治下去，被统治阶级无法照旧生活下去，而无产阶级革命者从思想到组织都已趋于成熟的时候，就必定是社会主义革命爆发和伟大的马列毛旗帜在中国高高飘扬的时候”。这简直就是痴人说梦,这一切难道可以等来吗?左向前真是忘了红歌的著名歌词：樱桃好吃树难栽，社会主义等不来。

左向前要我们坐在屋子里“澄清认识，培养骨干，锻炼群众，积蓄力量，进而等待时机”，等多少年呢？等五到十年。就是等到官僚资产阶级的全面小康社会建成，等到资产阶级宪政全面取代无产阶级专政。【不对，76政变以后就是资产阶级专政了，现在哪里还有资产阶级宪政全面取代无产阶级专政？作者的问题恐怕就出在这里。】“等待时机”和今天工人阶级风起云涌的的斗争合拍吗？左向前攻击乌有之乡是机会主义，但左向前的等待时机是什么主义呢？如果左派现在不去战斗，都去等待时机，那走资派是不是在一旁偷着乐呢？谁帮人维稳，还不清楚吗！

    再说，左向前的社会主义革命还没爆发，就已经到了阶级斗争的相持阶段。这种混乱思维，实在令我们这些并非左派代表、无产阶级代表的人，着实大为震惊！

   坐在屋子里高谈革命、指挥革命的左向前先生，还是迈开双脚走进群众斗争实践中去吧！革命，是干起来的，不是说起来的；只说不干，就终于没有革命!

（责任编辑：新愚公）