请看高尚全怎么“修正”马列！

——再评高尚全对发展和改革的“新贡献”

岳青山

毛泽东反复指出：思想上、政治上的路线正确与否，是决定一切的。因之，全党干部，“要搞马克思主义，不要搞修正主义。”

高尚全自称：从1982年开始，就奉命调入国家体改委，一直从事经济体制改革的“研究、设计和有关领导工作”。我的“不少文章的主要观点或政策建议被中央采纳，对改革进程起到了一定的积极作用。”（《高尚全的改革论集》第1页）在人民大会堂召开庆祝高尚全从事经济工作60年座谈会前，时任总理的温家宝还特地接见他，表彰他三十多年来对改革发展所作的“贡献。”

那么，此人这些年口口声声改革攻坚“不动摇”，所“坚持”的路线究竟什么？他究竟是搞马克思主义，还是搞修正主义？　

列宁曾深刻描绘过修正主义的丑恶面目：“马克思主义在理论上的胜利，逼得它的敌人装扮成马克思主义主者”，“却阉割革命学说的内容，磨灭它的革命锋芒，把它庸俗化。”。(《列宁选集》第2卷，第439页）

请对照列宁的“画像“，高尚全像不像？

高尚全18大后为《深圳特区报》撰写了题为《改革攻坚，必须坚持“三个不动摇”》。在这里，他要论证的主题是：社会主义同国有经济、公有制并无本质联系，国有经济的多少，同社会主义没有关系；实质是说在私有制基础上可以建构“社会主义。”以此推倒“时至今日，仍有人认为，国有化就是社会主义”，公有制就是社会主义的观点。

高尚全要把自己“装扮成马克思主义主者”，就得为自己的“无关论”在马克思主义经典当中寻找“理论依据。”然而，这却是“世界性难题”！

令人惊讶的是，高尚全还居然能从恩格斯的《社会主义从空想到科学的发展》中找到了自己“理论依据”，理直气壮地回击别人的非难和反对。

这就是高尚全“修正”马克思主义的铁证！

他是这样说的：

“国有经济到底为了什么 ？不能为了国有企业而国有企业。恩格斯说过：‘自从俾斯麦致力于国有化以来，出现了一种冒牌社会主义，它有时甚至堕落为某些奴才气，无条件地把任何一种国有化，甚至俾斯麦的国有化都说成是社会主义的。显然 ，如果烟草国营是社会主义的，那么拿破仑和梅特涅应该算社会主义的创始人了。如果说，比利时政府出于纯粹日常的政治和财政方面的考虑而自己修建自己的主要铁路，如果说，俾斯麦没有任何经济上的必要，只是为了使铁路能够在战时更好地适应和利用，为了把铁路职员训练成投票家畜，主要是为了取得一种不依赖于议会决定的新的收入来源而把普鲁土的主要铁路收归国有，那么，这无论如何不是社会主义主的步骤，既不是直接的，也不是间接的，既不是自觉的，也不是不自觉的。否则，皇家海外公司、皇家陶瓷厂，甚至陆军被服厂，以致三十年代弗里德里希-威廉三世时期由聪明人十分严肃地建议过的……妓院国营，也都是社会主义的设施了。”(《马恩全集》第19卷，第23.9页)　　

在这里，高尚全俨然把自己“装扮成马克思主义主者”，恩格斯不是早就批判过俾斯麦的国有化是“冒牌社会主义”，这就是我高某人坚持社会主义同公有制、国有经济的“无关论”的理论依据！

中国有句古话，说的是世界上有些蠢人，总想搬起石头砸了别人的脚，结果却砸了自己。高尚全搬恩格斯的这块大石头，妄图一下砸死反对私有化的敌人，结果却砸碎了自己的脚，暴露自己修正马克思主义的丑恶面目。　

请看他是怎么披着马克思主义的外衣，像魔术师一样玩弄着“修正”马克思主义的把戏：

首先、高尚全对待马克思主义的经典与众不同，偏爱“注释”，至于正文，那就对不起了。

高尚全所引恩格斯的这些论述，出自《社会主义从空想到科学的发展》第2 节中的一个“注释”，并非正文。他为何全然不顾正文，只搬“注释”？为何对“注释”如此情有独鐘？

其实，要说他偏爱“注释”，但也并非偏爱“注释”中的全部，而只是经过剪裁、“修正”之后 ，他认为“能捉老鼠的好猫”那一部分。

这个注释总共也就450来字。高尚全所引只是其后面部分。而注释的前面部分，对他来说，显然不合胃口，非“修正”不可！

原来，恩格斯说的是：“我说‘不得不’，因为有了生产资料或交通手都真正发展到不适合于股份公司来管理，因而国有化在经济上已成为不可避免的情况下，国有化—即使由目前的国家来实行的—才意味着由着经济上的进步，才意味着由社会本身占有一切生产力方面达到了一个新的准备阶段。”(《马恩全集》第19卷，第239页)

在这里，恩格斯先是指明了，资本主义社会化生产力已经“真正发展到不适合于股份公司来管理”了，说明了资本主义私有制的“股份公司”已经“不适合”生产力发展的要求了。接着，就合乎逻辑地得出结论，“因而国有化在经济上已成为不可避免”的、必然的。更有甚者，恩格斯还指明，这种“国有化一即使是由目前的国家来实行的”国有化，还“意味在由社会本身占有一切方面达到了一个新有准备阶段。”而这个“准备阶段”准备什么？就是无产阶级国家的国有化！

反观高尚全三十多年来，极力鼓吹“股份制公司”最适合生产力的发展要求，力倡对国有企业进行“股份公司”改造；拼命攻击“国有化”不适合生产力的发展要求；所谓“改革攻坚”，归结为一句话：消灭公有制！实质上是主张私有化“在经济上已成为不可避免的”。这同恩格斯关于“国有化在经济上已成为不可避免”的观点，完全是南其辕而北辙，对着干！所以，他把注释的这一部分砍掉，也就是逻辑使然了。

其次、高尚全偏爱注释，理应重视注释所“注”的是什么？究竟为什么要作这样的“注释”？高尚全却全部将其“修正”掉了。

恩格斯这个注释所“注”是资本主义“国家终究不得不①担起对生产的领导”。他是这么说的：

“无论在任何情况下，无论有或者没有托拉斯，资本主义社会的正式代表—国家终究不得不①担起对生产的领导。这种转化为国家财产的必然性首先表现在大规模交通机构，即邮政、电报和铁路方面。”恩格斯认为，这个“不得不”须要另行注释清楚。

高尚全读到恩格斯的这些论述，能不脸红、心惊胆战！

恩格斯在这里指明：资本主义社会无论有无托拉斯，“国家终究不得不①担起对生产的领导”，而高尚全这些年则极力鼓吹“政企公开”，反对“国家领导生产”。他在2004年6月（《对“十一五”规划的几点意见》中说什么：“建议把政府的改革作为‘十一五’改革的中心环节”，“关键是转变政府职能，依法行政，使政府转变为服务型政府，使政府真正转变成公共产品的提供者、经济社会环境的创造者、人民权利的保护者”，决不能“担起对生产的领导”（《高尚全的改革论集》第102、103页）此其一。

其二，恩格斯肯定，资本主义的国有化，即“这种转化为国家财产的必然性”，这对高尚全的资改路线意味羊什么？　

其三、恩格斯指出，资本主义国有化“这种转化为国家财产的必然性首先表现在大规模交通机构，即邮政、电报和铁路方面。”而高尚全现在反复鼓噪的所谓“改革攻坚”，其矛头所向，还不正是“邮政、电报和铁路”、金融、航空、军工等的国有经济。早先，他们是要求国有企业从“竞争领域”退出来，收缩到公共产品如“邮政、电报和铁路”等等方面的“垄断行业”，现在到了“改革攻坚”，却集中力量再将国有企得从所谓“垄断领域”彻底赶走，从而使中国经济成为私资和外资的一统天下，夯实复辟资本主义的经济基础。

可见，高尚全这些年的言行，同恩格斯这里所论如此背道而驰，不“修正”能行！

最后、高尚全竟将《社会主义从空想到科学的发展》的全部“基本内容”视于不顾，彻底“阉割”，更凸显其修正主义的本质特征和卑劣手段。

恩格斯的《社会主义从空想到科学的发展》，在马克思主义经典中具有特殊重要的地位。它的基本思想是完整地、系统地阐明社会主义怎么从“空想”发展到“科学”，阐明社会主义的基本内容。即用唯物史观解剖资本主义社会，科学地揭明了资本主义社会的基本矛盾及其运动和发展规律，揭示了社会主义代替资本主义的历史必然性，阐明了社会主义的本质特征。其基本点如下：

⑴生产力的社会性和占有制和私人性之间的矛盾，是资本主义社会的基本矛盾。

恩格斯用唯物史观来考察资本主义社会，深刻揭明资本主义社会的基本矛盾是“社会化生产和资本主义占有之间的矛盾”，即生产力的社会性和占有制的资本主义私有制之间的矛盾。随着资本主义的发展，它们的“不相容性，也越来越鲜明地表现出来”，这就是周期性的经济危机。（同上书，第232页）

资本主义的私有制已经变成阻碍社会化生产力发展的“桎梏”。

⑵生产力的社会性和资本主义占有的私人性之间的矛盾表现为无产阶级和资产阶级的对立和斗争。

恩格斯指出：资本主义生产资料的私有制使社会“彻底分裂”两大对立的阶级。一方面，社会化的生产资料集中于自己手中的资产阶级；一方面是“除了自己的劳动力以外一无所有”的无产阶级。“社会化生产和资本主义占有之间的矛盾表现为无产阶级和资产阶级的对立。”（同上书，第232页）

这种“社会化生产和资本主义占有之间的矛盾”，及其阶级表现的“无产阶级和资产阶级的对立”如何解决？　

⑶ 无产阶级取得国家政权，并且首先把生产资料变为国家财产。

恩格斯指出：资本主义社会的基本矛盾，即生产的社会性和占有制的私人性之间的矛盾，及其阶级表现的无产阶级和资产阶级之间的矛盾，突出地表现为资本主义的周期性经济危机。“在危机中，社会化生产和资本主义占有之间的矛盾达到剧烈爆炸的地步。商品流通暂时停顿下来；流通手段即货币成为流通的障碍；商品生产和商品流通的一切规律都颠倒过来了。经济的冲突达到了顶点：生产方式起来反对交换方式。”（同上书，第237页）

恩格斯又说：“这种生产力本身以日益增长的威力要求消除这种矛盾，要求摆脱作为资本的那种属性，要求在事实上事实上承认它们为社会生产力的那种性质。”（同上书，第238页）用社会主义公有制取代资本主义主义的私有制，乃社会化生产力的根本要求。

恩格斯还说：“在这里，剥削变得这样明显，以致它必然被消灭。”“冲突成为不可避免的了，而且，因为它在把资本主义生产方式炸毁以前不能使矛盾得到解决。”（《同上书，第239、327页》）

所以，恩格斯作出科学的结论：

“无产阶级将夺取国家政权，并且首先把生产资料变为国家财产。”这是资本主义社会基本矛盾发展规律的必然。

然而，“资本主义生产方式及其辩护士”却“固执地拒绝理解这种生产力的本性和性质”（同上书，第320、319页）高尚全就是这样!

这就揭明了社会主义的本质特征，就是经济基础的生产资料的公有制，和上层建筑的无产阶级专政。而公有制的存在形态则是“国有经济”。无产阶级的国有化、生产资料的公有制，就是社会主义。这同《宣言》把共产主义的的特征归结为一句话：消灭私有制，完全是一脉相承的。否则，就是“冒牌社会主义”，假社会主义。

在这里，恩格斯继《宣言》之后，把科学社会主义主的基本原理论述得如此严谨，如此系统，如此完备，白纸黑字，清楚明白。而高尚泉却一概视而不见，“阉割”得一干二净，仅仅筛选出一个“注释”中的某些论述，卡头去尾，断章取义。说什么恩格斯不是明明地批判“无条件地把任何一种国有化，甚至俾斯麦的国有化都说成是社会主义主的”是“冒牌社会主义”，还不足以证明社会主义与公有制、国有企业并无关联？ 这当然可以哄骗“多年来不读马列”的人。而任何一个哪怕是翻阅过马列的人，对高尚全如此“修正”马列，则只能嗤之以鼻！

这难道不是高尚全“修正”马克思主义的铁证？　

（2014年7月16日）