现在红歌会网上，关于新社会主义之争到现在也没有争出个结果。但是，我通过观察“争论”发现了某些左派网友的思维局限性。我认为，这种局限性如果不加以克服，任其发展下去的话，必然会被社会边缘化，在未来的中国政治舞台上起不了多大的作用。我说这话，有些左派网友可能会不高兴。下面，我就谈谈我的看法。

　　一、左派网友思维的局限性

　　近来我看了许多左派网友的发言，特别是吴铭同志的发言很有代表性。他在《对秋石客新社会主义论的一点看法》一文中有这样一段话，很能代表相当一部分左派同志的看法。 他说：

　　我觉得，我们究竟要建立什么样的社会主义?这个问题实际是关于未来社会主义蓝图的问题。这个蓝图，已经由毛主席领导的那一代革命群众给出了答案，我们要做的事，就是按照毛主席曾经建设的那种社会主义，重新恢复中国的社会主义政治、经济、文化制度，恢复毛主席的世界规则，按照世界革命和三个世界的战略，推进我们的外交工作。我们研究毛泽东时代的政治、经济、文化、军事、外交、科教文卫制度，就是为了恢复这个制度。至于我们的恢复能否和以前的一模一样，或者在恢复的过程中采取什么样的方法手段，那是革命斗争实践的事，需要探索，不可能就一下子全部解决。

　　在这里，吴铭同志说，关于建立什么样的社会主义，已经不需要我们考虑了，毛主席早就替我们考虑好了，这应当是说相当一部分左派的共识。在大家的眼里，毛主席建立的那个社会已经是相当完美的社会了。在这里，我赞成吴铭的意见，主张恢复到毛主席那个时代。但是接下来的问题就需要讨论了。即“怎样恢复”到毛主席那个时代呢?吴铭同志说，“那是革命斗争实践的事，需要探索，不可能就一下子全部解决”。但是，就是因为“需要探索”，“不可能就一下子全部解决”，分岐也就出来了。

　　因为我们的不少左派同志，把相当一部分精力放在如何“还原”毛泽东时代，描述那个令人向往的时代，自然就忽视了“需要探索”“革命斗争实践的事”，诚如吴铭同志在文章中接下来所说，“完全没有这种必要”，“我们没有必要对未来的我们所追求的社会主义进行一次蓝图规划”。因此，吴铭同志对于“未来的社会主义如何实现”这项探索工作自然也就放弃了。

　　既然放弃了，自然你就没有了前进的方向，只能在原地打转了。我没有吴铭同志那么高的理论水平，见识也比较短浅，也认识不到当前中国社会的主要矛盾是什么。但是，我知道，理想是一方面，现实又是一方面，要想把理想变成现实，就要进行社会实践。左派即使要恢复到毛泽东时代的“社会主义”这个目标社会，你也得有具体的路线图，知道现在应当怎么做，采取什么办法，将来应当怎么做，采取什么办法。这就涉及到社会实践的问题。就如同“大海航船”一样，你得有航海图，有预定的目标地与航行路线。即使这个航海图有错误，也只能根据实际情况去纠正，但是不能说没有航海图，也不能借故目的地未知而不需要绘制航海图。这样就会在大海上迷失方向。因此说，吴铭同志代表了相当一部分左派的意见：只有回归毛泽东时代的愿望，没有具体开展行动(实践)的动机与打算，自然也就没有具体的行动路线图了。而我们左派现在最需要的，不是描述与向往毛泽东那个时代，而是需要具体探索与思考，怎样实现那种社会。左派现在所缺的正是我们需要的。

　　这也验证了某网友所说的一句话：有些网友把伟人在某个时期的结论当教条，而忘记了伟人提出这个结论所用到的“思维方法”与实现这个目标而倡导的“实践手段”。如果这两条能够考虑到了，左派也就思考全面了。

　　二、左派为什么会被社会边缘化?

　　我们且看吴铭同志对社会主义的一段描述。他说“右派会问我们，你们要建设的社会主义究竟是什么样子，是的，他们一直会问，但是，我们只能回答，我们是消灭压迫、消灭剥削，实现共产主义。我们做的是开创历史的工作，我们无法、也没有必要把未来的社会主义具体细节讲得很清楚。”

　　是的，右派一定会这样“唯心主义”的追问，而你如果“只能回答”，这样你自然解释不了社会主义是什么?需要大家注意的是，右派提出的问题，也是社会大众关心的问题，你不能回答右派提出的问题，自然也无法回答社会大众提出的问题。这样自然落入他们的圈套。

　　我们都是毛主席的信徒，不知我们在看毛主席原著的时候，了解过毛主席怎样做群众的思想工作吗?我记得，那时共产党给群众做思想工作，不是简单地提出“消灭压迫、消灭剥削，实现共产主义”，而是分地主的土地给无地的农民，带给人们的是实实在在的“利益”。他们在描述“什么是共产主义”时，说的是“楼上楼下，电灯电话”。你看，多形象。即使说后来的社会发展不是那样，但是，在当时确实打动了群众，使群众在黑暗中看到了光明，在绝望中看到了希望。吴铭同志之所以产生“只能回答”这样的认识，也许是因为，他们不重视社会实践的重要性，不注重社会实践经验的积累。

　　我们说的“左派会被社会边缘化”，还不是因为这个原因。而是左派的理论“上不着天庭，下不着大地”，被夹在中间，非常难受。所谓的“上不着天庭”，是因为新时代的左派产生于高层知识分子中，他们习惯上将眼睛盯着高层政治的一举一动，寄希望于“党内的健康力量”，希望通过各种活动影响宫廷政治，达到“保党救国”的“改良”目的。所以许多左派津津乐道于高层政治的变化，热衷于评击政治，呐喊发声。他们忘记了，经过三十多年的改开，官场社会生态已经发生了变化。即使有“党内健康力量”的存在，但是官员们普遍有了自已的“利益”，有多少人会为了所谓的“国家”“民族”利益而采纳有可能威胁到自身利益的“建议”或“意见”?即使有这样的“健康力量”也是极少数的，起不了多大作用。可以说，将一生的精力放在宫庭政治上，没有多大效果。人家不谋害你的政治生命也就不错了。所以说左派的意见“上不了天庭”。

　　“下不着大地”，是因为左派的意见不接地气。你讲的是“阶级斗争”，“消灭压迫”，他想的是“升官发财”“发家致富”，想法不一致，如何能达成共识呢?吴铭同志的“只能”，也许是因为他与社会大众的“意见不一致”，甚至引起了争论，因此，他得出了“只能回答”这样的结论。这就是说，上面不采纳你的意见，下面也不理解你的苦衷。你想上为国家“分忧”，人家不领你的情，你想下为平民百姓“解难”，人家不需要。你说你不尴尬吗?夹在中间自然难受。吴铭上面关于“右派追问社会主义是什么”的判断，只答对了一小部分，诚如我上面所说，是社会大众在追问社会主义是什么。即使他们问的是“唯心主义”的问题，你也必须解释，否则人家就不会相信你的理论，你也影响不了人家。

　　致于毛主席时代的“光彩夺目”，是因为毛泽东的理论，路线与观点始终能被人民群众理解，能被他们支持并拥护，毛主席的实践始终建立在人民群众坚定支持的基础上。他是先得地气，影响天庭，而不是夹在中间，面临边缘化。正是因为我们需要向社会大众解释社会主义是什么，需要回答社会大众提出的社会主义革命与建设中出现的这样那样的问题，因此，才需要反思那个时代，需要理论创新。这是我对于“新社会主义”的理解。

　　在前面所写的两篇文章《如何穿越迷茫的江河达到理想的彼岸》与《社会实践是实现理想信念的主要手段》一文，先后论证了“群众路线”与“社会实践”的重要性。这也是毛主席长期革命斗争经验的一部分。对于改变今左派的思想观念特别重要。

　　我们说，毛主席关于社会主义革命与建设的结论重要，而他的“革命斗争经验”与“实事求是的思维方式”同样重要。如果不能践行“实事求是”的理念，不能对中国社会主义革命与建设长达90年的正反两方面经验教训进行认真分析总结，不能进行“理论创新”，无法与社会大众达成新的共识，无法突破“上不着天庭，下不接地气”的困局，左派不要说实现社会主义的伟大复兴，就连本身被社会边缘化，也是难以避免的。