惟有团结才能走向胜利——兼答左向前先生

惟有团结才能走向胜利

——兼答左向前先生

晨 明

    全世界无产者联合起来，是无产阶级最高战斗口号，也是资产阶级最害怕的口号。在走资派最后攻坚，妄图全面复辟官僚买办资本主义和人民奋起进行反抗的今天，左派最需要的是牢牢掌握斗争大方向，最需要的是坚强团结，惟有团结才能走向胜利。正是出于这种考虑，我才针对郭松民贬低乌有之乡提出不同意见，不想就引起一位名唤左向前的新进红中网编辑火冒三丈，暴跳如雷，赐我一顶“堕落的造反派领袖”的帽子。假如左向前能够讲出一番道理，我还真会对他刮目相看。可惜他通篇运用的都是人身攻击这种最让人看不起的下作手段,证明他手中既不掌握真理,心里也没有底气。

    就在左向前这篇文章后边，就有红中网网友跟贴：

子_云 2014-4-14 23:45

左向前的文风实在是太恶劣了！

新进红中网编辑，在自己编辑的网站上，得到网友如此评价，岂不羞哉！

左向前写道:“其实完全不用转文者介绍‘这是一个红卫兵司令写来的信’，这种风格已经让人恍然可见文革打派仗时漫天飞舞的‘棍子’”。把文革打派仗和红卫兵司令划等号，显然是右派诬蔑文革的思维。由此使我们明白，左向前不是文革造反派，而且曾经是反文革营垒里人。这样的人投身革命也应该欢迎，但对他搅乱阶级阵线、乱戴革与保帽子、破坏左派团结的错误，却不能不提出严肃的批评。

一，谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这是革命的首要问题

    对于任何一个人和任何一件重大事情，都不仅有一个怎么看怎么办的问题，也有一个站在什么立场看和办的问题。解决这些问题还有一个重要前提，那就是首先要分清敌我。毛泽东说：“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这是革命的首要问题”。文化大革命和后来的改革开放已经从正反两个方面证明：工人阶级广大人民同党内死不改悔的走资派及其附庸的矛盾，是整个社会主义时期的主要矛盾。工人阶级广大人民的敌人，无论在毛泽东时代和现阶段，不是共产党，不是广大党员和干部，也不是一般民族资产阶级，而是党内资产阶级——党内走资本主义道路的当权派，亦即新官僚买办资产阶级，以及他们的附庸（包括大资产阶级顽固派、社会反动黑恶势力等）。

    只有分清敌我,才能正确认识革与保以及左中右的问题。文化革命中，革与保、左与右是针对党内走资派来说的，是以保护还是反对走资派来划分阶级阵线的。文化革命中的造反派，也是在同党内走资派的斗争中产生并成长起来，并且始终坚持这个斗争的大方向。走资派把造反派视为眼中钉，视为他们复辟资本主义的最大障碍，造反派也把斗倒走资派看作社会主义时期的历史任务。如果像左向前所说，造反派就是打派仗，走资派还会必欲置造反派于死地吗？现在，社会主要矛盾没有变，仍然是工人阶级广大人民同党内走资派及其附庸的矛盾，只是矛盾主要方面发生了颠倒和变化。因此，今天仍应紧紧抓住这个主要矛盾，以对待死不改悔的走资派的态度来划分革与保和左与右，而不能另立其它任何标准。造反有理，是对剥削压迫者、对反动派造反有理。而走资派就是新的压迫者剥削者。

    文化革命中批判和打倒死不改悔的走资派，正是为了完善和保卫社会主义制度，巩固无产阶级专政，纯洁中国共产党的无产阶级先锋队性质，保护工人阶级广大人民的胜利成果。文化革命中的造反派，其先进分子，就是中国共产党内的正能量。左向前把共产党同人民的矛盾看成社会主要矛盾，把真正的社会主要矛盾抛在一边，把共产党看成革命对象，以对待共产党的态度划分阶级阵线，乱戴革与保、左与右的帽子，不知不觉和资产阶级右派站在了同一立场上。只要看看<零八宪章>，这一点就非常明白。

    共产党和党内走资派是两个概念，党内走资派不能代表共产党，党的任何一级组织都不能独立的代表共产党，中央出了修正主义下级党组织和人民群众可以造反，下级党组织有问题群众也可以造反。造反都是造走资本主义道路当权派的反，而不允许造坚持社会主义道路的无产阶级司令部的反，不允许造无产阶级的反，也不能造无产阶级先锋队共产党的反。文化革命中人民批判反动的血统论，批判“联动”组织镇压群众、反毛泽东和中央文革的反动行径，批判有些人提出的“彻底改善无产阶级专政”的口号，批判五一六，批判否定新生革命委员会的极左思潮，都是对乱划革与保、左中右的否定,也是对所谓“永远的造反派”说法的否定。左向前赞同永远的造反派，说明他根本不懂文化大革命。河南文化革命中，造反派批判斗争赵文甫等走资派，保护站在革命路线一边的刘建勋、纪登奎；保守派则批判刘建勋、纪登奎，保护赵文甫等走资派。革命干部有错误也要批评，但这和造反是性质不同的两个概念，绝不能混淆两类不同性质的矛盾。河南林县县委书记杨贵，虽也有缺点，但成绩是主要的和显著的，他并不是走资派，河南造反派大多数都采取了保杨贵的态度；兰考张钦礼也是先被走资派操纵的红卫兵造反的，开封八二四经过调查并上报省委中央，河南造反派都支持了张钦礼。我们讲革与保是辩证的统一，有革就有保，有保亦有革。是从实践中总结出来的哲学道理。左向前根本没有能力批驳这些从多次出现的事实中总结出来的道理，蛮横无理的攻击我们“看似在给我们上辩证法的课，偷换了‘革命与改良’这对概念的辩证关系”，讲革与保的辩证法怎么就是偷换了革命与改良这对概念的辩证关系呢？我估计极力称赞左向前的路石和远航一号也不会听懂左向前这种拙劣的、胡诌的哲学语言。左向前把保党救国看成保皇派口号，在理论上是完全错误的，在实践上必然转移斗争的大方向。当代中国的“皇”，就是邓小平及其死不改悔的追随者，他们才是中国社会两极分化、工人阶级广大人民重受剥削压迫和官僚买办资本主义社会复辟的真正的罪魁祸首。“皇”，绝不能加在共产党和毛泽东建立的社会主义国家制度头上。如果认为“皇”是共产党和毛泽东建立的社会主义国家制度，那国民党的残渣余孽和资产阶级右派，岂不是最革命、老革命吗！左派今天仍然必须牢牢掌握同党内死不改悔的走资派斗争的大方向，始终保持清醒的头脑，并以此划分阶级阵线，划分革与保和左与右。拥护邓小平及其复辟官僚买办资本主义的反动路线者，是保守派和右派，反对邓小平及其反动路线的，是革命派和左派。只有这样划分才不至于混淆左右阵线，才能对形势作出符合实际的判断。左向前把党内走资派的罪行移植在中国共产党身上，污蔑中国共产党是“反毛反社会主义的资产阶级党”。这种认识是极端错误的，也是不符合实际的。

    中国共产党是毛泽东同志缔造的、以全心全意为人民服务为宗旨的党，是经历过长期革命实践、经历过反修斗争洗礼和文化大革命整党的党,是中国无产阶级自己的先锋队。尽管党内死不改悔的走资派篡夺了党的最高领导权，打着共产党的红旗反红旗，一步步走向全面官僚买办资本主义复辟，我们也只能反对打着红旗反红旗的人，而不能也去反共产党这面红旗。这是一个很明白的道理。而且，党内走资派早就处心积虑的要改党名国号，早就召开秘密会议取消毛泽东思想的指导地位，但是一直没有得逞。为什么？不能不引起左派思考。说明中国共产党仍具有强大的生命力，工人阶级、农民、广大党员、小官，总是要革命的，一直在进行斗争。并不是左向前判断的那样，“中国共产党早已只剩下一副空头招牌”。即便是只剩下一副空头招牌，左派动手砸这块招牌也是愚蠢的,因为这块招牌是无产阶级自己的,是人民拥护的。有这块招牌在,就像一面照妖镜可以显露出走资派背叛无产阶级的可耻嘴脸，更有利于我们揭露和批判走资派的罪恶，夺回被他们篡夺的权利。这里不妨举一个例子，假如左向前家的贵重物品被盗了，这些物品的归属权已成了空头招牌，左向前是凭借这个归属权设法追回自己的物品,还是高声叫喊这个归属权已成为空头招牌而放弃归属权,不再去追究盗窃者的责任呢?左向前如果选择后者是不是就成了我们河南老乡所说的“大信毬”吗?!

    中国共产党的历史地位在过去并不比苏联共产党高，为什么没有像苏共那样一朝倾溃呢？就是由于毛泽东思想的伟大和广大党员和人民对资本主义复辟的抵制。近三十年来党内关于姓资姓社、姓公姓私的质疑一直不断，就是一个铁的证据。共产党始终是一分为二的，我们既不能在毛泽东时代不承认走资派的存在，也不能在走资派篡夺了领导权的今天不承认有党内马克思主义者和健康力量的存在。社会上的阶级斗争总要反映在党内，“两个东西在斗，一个是进步的，一个是落后的”（毛泽东语）。只是两种力量的对比在毛泽东时代和改开时代发生了根本的变化。左向前不承认党内有健康力量，否定党内存在两条路线斗争，否定一分为二的辩证法，不仅在理论上是错误的，也是明显不符合事实的。周秀宝、魏巍、马宾、李成瑞、张勤德，难道不都是党内健康力量吗？一些被走资派打击迫害、开除党籍而没有改变毛泽东思想信仰的人，不也是党内健康力量吗？左向前事实上也不得不承认，薄熙来也是党内健康力量。左向前眼睛里的共产党一团漆黑，所以才对我们说乌有之乡“是党和人民联系的纽带”大加攻伐，然而大量的事实说明，党内左派和健康力量，一直在乌有之乡网站与人民共同战斗。左向前说我们眼睛选择性失明，我看用在他自己身上倒真正恰如其分。

    左派当前应团结起来，组成中国共产党毛派，公开组织工人阶级广大人民同党内走资派开展公开的政治斗争,打退佐利克温集团全面复辟官僚买办资本主义的最后进攻,争取复兴社会主义的伟大胜利。可惜有左向前等几个人，不斗走资派，不斗汉奸卖国贼，把左派内部不同认识上升为主要矛盾，挑动左派斗左派,不把左派斗到只剩他们几个空喊口号的孤家寡人誓不罢休。中国共产党历史上的二十八个半布尔什维克，不就是左向前等人的镜鉴吗？

     共产党存在，左派的斗争就具有合法性，就占据着正义的制高点，有了革命根据地，而党内走资派就一日不得安宁。党章和宪法中保留的毛泽东思想的部分就是我们同走资派斗争现成的物质武器。党内腐败完全是邓小平反动路线和复辟资本主义造成的恶果,许多干部在正确路线指引下就不会成为腐败干部。正反两方面的实践证明：毛泽东无产阶级专政下继续革命理论是颠扑不破的真理，党内确有走资派，如果他们篡夺了最高领导权，就必然要搞资本主义复辟；左派要团结人民把他们打倒，恢复党的无产阶级先锋队性质。实践并没有证明共产党不好。老百姓说走资派是假共产党，反映群众对毛泽东全心全意为人民服务的的真共产党仍然无比热爱。在中国还没有经过考验的新无产阶级政党的现实条件下，当着无产阶级左派还没有团结起来的时候，盲目提出打倒共产党的口号，就必然自觉不自觉成为走资派、反动派的附庸。左向前说他不会像埃及那样沦为资产阶级的炮灰，这话靠不住呢。我看他肯定会，因为客观条件和他的思想基础决定他必然会走到那一步。总之，左派任何时候都要牢牢把握斗争的大方向，始终把斗争的矛头对准党内走资派，而不能错误地对准共产党。在历史的重要关头，在重大问题上，对那些和反动派重叠的口号要保持高度警惕。我们反对把乌有之乡保党救国的口号说成投降主义，其意正在这里。

    张勤德同志最初提出的是“救党保国”，后来传成“保党救国”。无论是保党救国还是救党保国，都无根本错误。保党就是因为走资派把党推向生死存亡的关头；救国就是国家面临着被奴役被肢解的危险，都是动员人民同党内走资派这些年的倒行逆施展开斗争的口号。提出这个口号的张勤德同志的个人革命实践，明明白白的摆在那里，有谁能证明张勤德是保皇派，是机会主义者？他至今投降走资派了吗？他曾经阻止过人民同走资派斗争了吗？恰恰相反，他自始至终都站在同走资派斗争的第一线。保党救国这个口号，可以讨论完善，事实上2012年乌有之乡提出的十六字方针已经修改为“整党救国”,比较准确地反映了广大左派的意见。左向前抓住乌有之乡早期的口号不放，自然有其用心。那就是为他们在左派中散布取消共产党的错误思潮扫清道路。“殷鉴不远，在夏后之世”。苏联戈尔巴乔夫取消共产党后出现的国家解体、无产阶级广大人民遭难的景象历历在目。真正的左派是不会让苏联的悲剧在中国重演的。

    左向前说：“只要被机会主义分子主导，那乌有之乡未来必定走上极端民族主义和狭隘爱国主义的不归路，……。即便不站在马列毛主义的立场，以现代资产阶级观点评价，极端民族主义和狭隘爱国主义难道不是极右的表现？”众所周知，反对狭隘民族主义和狭隘爱国主义，是极右派配合帝国主义肢解和殖民中国而提出的一个反人民的卖国口号，是对中国最广大人民爱国情怀的亵渎，是对左派反帝立场的无耻攻击。在美帝国主义指使日本菲律宾等扈从国不断挑起领土纠纷，党内走资派推行佐利克.温规划，千方百计殖民我国的形势下，我们到底是应该批判卖国主义，还是要批判狭隘民族主义和狭隘爱国主义，难道还需要艰难思考吗？左向前不反帝国主义，不反卖国主义，又想摆左派面孔，就不免要说昏话：“即便不站在马列毛主义的立场，以现代资产阶级观点评价，极端民族主义和狭隘爱国主义难道不是极右的表现？”左向前赞成垄断资产阶级的立场，和他们一起反对乌有之乡的所谓极右，在政治上荒谬糊涂到顶。我们要问左向前，以现代资产阶级观点评价，极端民族主义和狭隘爱国主义是极右的表现，站在马列毛主义立场评价，极端民族主义和狭隘爱国主义又是“极”什么表现呢？我估计左向前一定是张口结舌、回答不出来的。所谓现代资产阶级就是垄断资产阶级。垄断资产阶级出于对外扩张的目的，自然要反对所谓狭隘民族主义和狭隘爱国主义，主张人权大于主权。左向前竟然和现代资产阶级沆瀣一气，同流合污，共同反对乌有之乡爱国主义的进步立场。一个号称马列毛主义者，分不清敌我，哪里还有一点马列毛的影子！我曾经说过，爱国主义和国家主义是两个根本不同的概念。爱国主义是爱民族和人民的共同自然家园和进步政府，对反动政府和政府错误政策持反对和批评态度。国家主义则无条件支持政府，反对人民民主。把二者混为一谈，是完全错误的。左派任何时候都要高举爱国主义的旗帜，千万不能像左向前这样，胡涂得像一个小孩子！

二，左派内部争论不能脱离同走资派斗争这个最大政治

    毛泽东说，批评要注意政治，说话要有根据。左派内部的争论必须结合同走资派斗争这个最大的政治来进行，批评要从事实出发，分清主流支流。乌有之乡是闻名中外的左派网站之一。左向前也不得不承认　：“乌有之乡从2003年 创建之初，在当时新自由主义横行，思想理论界万马齐喑的情况下，为宣传毛泽东思想，宣传社会主义，重新评价无产阶级文化大革命做出了重要的贡献。……而韩德强、张宏良等人为乌有之乡的发展，为左派群众的政治觉醒起到了不可磨灭的启蒙作用，本人在2009年以前就曾是乌有之乡的忠实网友，也是韩张二人的读者。”既然是宣传毛泽东思想、宣传社会主义的网站，左向前不去爱护他，帮助他，反而诅咒他，希望他化为乌有，这难道是马克思主义者应有的态度吗？!特别是乌有之乡受到走资派封网压制的时候，左向前不是声援乌有之乡,谴责走资派,反而采取攻击乌有之乡的立场，这算哪门子左派！左向前为自己否定乌有之乡找到的论据是：“但贡献归贡献，我们同样不能否认，乌有之乡毕竟是小资产阶级中的进步知识分子所引领，他们企图按照自己的需要“改造”马列毛主义，其主导者思想中非马列毛理论的东西甚多。”这些论据也是站不住脚的。即便是真如左向前所言，“乌有之乡毕竟是小资产阶级的进步知识分子所引领”，那么，对于小资产阶级进步知识分子，无产阶级也应该团结他，而不应该希望现在消亡，这是马列主义毛泽东思想的常识。左向前为什么连这个常识都不懂呢？小资产阶级中的进步知识分子的特点是靠近马克思主义毛泽东思想，只有小资产阶级的右翼才会按照自己的需要改造马列毛主义，左向前连这一点都分辨不清楚，他自己的马列毛主义究竟在哪里？更何况，一个企图按照自己的需要改造马列毛主义的网站，怎么可能“为宣传毛泽东思想，宣传社会主义，重新评价无产阶级文化大革命做出了重要的贡献”？我估计左向前对自己这种自相矛盾的评价是难以解释清楚的。单单以左向前否定乌有之乡，而乌有之乡从来没有否定红色中国网这一点来看，乌有之乡的马列毛主义也比左向前的多得多。

    左向前说：“我毫不怀疑韩德强的个人品质和理想主义追求”，真的是这样吗？看看左向前对韩德强的大篇评价，特别是对韩德强在正道农场的表现的评价，难道有哪一个正常的人会得出左向前“毫不怀疑韩德强的个人品质和理想主义追求”的结论。如果真的毫不怀疑韩德强的个人品质和理想主义追求，就应该允许他在革命不成、改良不就的情势下有一段苦闷的思考，或者主动热情地帮助他走出困境，而绝不应该把它和蒋介石相比附，多方挖苦讽刺。一个自命为左派的人，为什么要说一些言不由衷的话呢？因为左向前明白，尽管你可以指出韩德强一百条缺点，但是，你却无法否认韩德强一直在参与人民反对走资派的实际斗争。重庆事变后韩德强答记者问的坚定立场，抗日游行韩德强主动加入游行队伍，仅就这两点，就比左向前之流高尚一百倍。人民宁要有缺点的战士，也不要左向前这种专以攻击战士为能事、自己却什么也不敢干的口头革命派。

红色中国网网友就向左向前叫板——“xiaoliwencai 2014-4-15 08:27究竟是骡子是马，别放空炮，拉出去遛一遛吧。”可见，左向前这个空头革命家，早已被很多人看穿！我希望左向前做几件实际的事，把自己的主张放到实践中实施实施。坐在屋子里谈革命，那一定是谁的调子最高谁最革命，一接触实践就不同了，真革命假革命就自然清清楚楚；调子最高在实践中跌得最重的人，可以说是不胜枚举。

    什么是左派？左派就是毛泽东思想派，是无产阶级专政下继续革命派，是用毛泽东思想作为行动指南的政治派别，是无产阶级战斗的一翼。而不是其他任何内容的派，不是乌有之乡派，也不是旗帜网派，更不是红色中国网派。左派存在于所有红色网站之中，最终会团结成一个整体。不管是哪个网站，不管是哪个人，也不管是哪位党和国家领导人，符合毛泽东思想的言行我们都要支持，不符合毛泽东思想的言行我们都要批评，反对毛泽东思想的言行我们都要批判斗争。这是第一点。第二点，左派要始终把斗争的矛头对准党内走资派及其附庸，同时集中力量孤立和打击其中最反动者。第三点，左派要团结一切可以团结的人。只有做到这三点，才能完成历史赋予的任务。

    在当前中国，佐利克.温势力是中国的最大危险，是党内死不改悔的走资派集团，是邓小平反动路线的死心塌地的继承者。他们提出的反对文革余孽、封建遗毒；推行普世价值，宪政民主；国企和土地私有化，正是今天全面复辟官僚买办资本主义的反动纲领。习近平上台以后，并没有赞同佐利克.温集团的反动纲领，并且讲了一系列具有事实针对性的、符合马克思主义毛泽东思想的话，最重要的是吸取苏东剧变教训、批判历史虚无主义和两个不能否定的讲话，以及十八届三中全会淡化佐利克文规划、加强党的一元化领导的举措，对土地私有化和国企改革也发表了不同意见。温家宝也去广东瞻仰邓小平画像，未见广东省委唆使几个反动老人对温家宝进行质问；而习近平到广东，却遇到谁不改革都没有好下场的威胁逼宫。原因就是习近平在广东讲了苏东剧变的教训。批判历史虚无主义对社会主义复兴和毛泽东思想回归显然只有好处没有坏处。对两个不能否定的讲话我们和左向前看法不同。两个不能否定，重点是不能否定前三十年，对左派是有利的。因为不能否定前三十年是新话，过去的领导人没有说过这样的话，具有现实冲击力；不能否定后三十年是老话，老生常谈，没有现实冲击力。不能否定前三十年，就是不能否定毛泽东的社会主义，这在今天具有革命性，对左派有利。右派举群跳踉反对，就是证明。习近平的出现是阶级斗争发展到今天所产生的，是无产阶级广大人民斗争的结果，不相信这个事实是不对的。当然，习近平也讲了一些错话，于是有些人就说习近平是资产阶级的总头子。左派中出现对习近平两种对立的认识并不奇怪，因为习近平上台仅一年，现在做出基本肯定或者基本否定的评价为时尚早，都缺乏充分的事实根据，习近平的赶考才刚刚开始。但是，有两点是确定的。第一，现在，习近平还不是资产阶级的总头子，因为习近平不赞成佐利克.温反动集团的反动纲领，他不同意反对封建遗毒的口号，批判了普世价值和宪政民主总是事实吧，说明它不代表官僚资产阶级中最反动的势力，左派目前要集中力量打击最反动的势力，就不能简单地说习近平是资产阶级的总头子，当前把斗争的矛头主要对准习近平是不正确的，对左派是没有好处的。当然，现在，习近平也不是第二个毛泽东，左派也没有把希望完全寄托在习近平身上。即便是毛泽东，也从来不包办代替，人民也不会放弃同走资派的斗争，坐享其成。左向前说乌有之乡把希望完全寄托在党内健康力量身上，是没有事实根据的。第二，对习近平要用毛泽东思想来衡量，符合毛泽东思想的要坚决支持，不符合毛泽东思想的可以批评和批判，不能怀疑一切和肯定一切，也不能消极等待。对习近平，我们从团结的愿望出发，积极支持他符合毛泽东思想的言行，批评他不符合毛泽东思想的言行，让实践继续检验，促使形势向有利于人民方面转化，同时自始至终坚持毛泽东思想的基本立场。目前，这样的态度我们认为是实事求是的,也是积极主动的。一切从阶级斗争的实际出发，不能认为最高领导人就一定代表最反动势力。

中国现在仍存在两个资产阶级，一个是新官僚资产阶级，一个是民族资产阶级。民族资产阶级中，只有极少数大资产阶级顽固派与新官僚资产阶级相勾结，成为他们的附庸，多数仍是无产阶级的朋友。他们对新官僚资产阶级有所不满，对共产党没有刻骨仇恨，共产党过去和现在都没有和不会对他们实行没收财产。对于新官僚买办资产阶级则完全不同，无产阶级要坚决没收他们的财产。新官僚资产阶级同民族资产阶级的根本区别在于，是否依靠管理权完成原始积累并发展壮大起来。一般民族资产阶级不是我们的敌人，打倒一切资产阶级的口号也是不可取的。消灭私有制是整个社会主义时期的历史任务。任何时候都不能忘记这个任务，提多种所有制共同发展是错误的；然而以为消灭私有制可以通过革命一举完成，也是不切实际的。对待同民族资产阶级的矛盾，只能按人民内部矛盾去解决。

现在一部分左派混淆一般民族资产阶级和大资产阶级顽固派的区别，把当前大资产阶级顽固派推翻无产阶级专政、搞资产阶级宪政的主张，误认为是民族资产阶级的主张，因此生出种种不符合实际的理论；还有一部分左派，忘记了毛泽东“资产阶级革命已经完结”的重要论断，以为自由资产阶级革命在今天的世界还会成功，这也是对世界大势缺乏分析的缘故；王希哲虽然做着同样的梦，但他知道大资产阶级和民族资产阶级没有这个力量，希望左派先闹起来，这也算是比我们的一些左派还清醒一些；还有一部分左派认为今天中国还要先搞民主革命，资本主义还有强大生命力。这种种认识，也会在实践中碰壁。

在左派内部另找敌人，疑犯保皇作为主要政治口号也是错误的。毛泽东在文化大革命中说：即便是反动组织也要做深入细致的思想工作。这才是无产阶级应有的广阔胸怀。

左向前说：“虽然我一直认为张宏良是一个真诚的理想主义者，是一个想高举毛泽东旗帜、复兴社会主义的人，但并不影响我视其不懂马列，片面理解毛泽东思想。”但是，左向前的马列主义毛泽东思想在哪里？我们却始终看不到。难道就在于他一心一意要搞垮左派网站、不加分析的否定习近平、放肆诬蔑河南造反派的维权活动吗？河南造反派学习习总书记讲话被左向前视为大逆不道，但他不小心暴露他自己学习蒋介石日记和吹捧蒋介石的文章却滋滋有味。你看他说：“蒋介石……他也到穷人家里访贫问苦，而且终身不沾烟酒，从来都是一杯白开水，餐前必定祈祷，睡前必定写日记自省修身”，事实真的是这样吗？蒋介石四一二大屠杀后自省修身了吗？皖南事变后自省修身了吗？蒋介石到洪湖渔民家访贫问苦了？还是到井冈山山民家访贫问苦了?完全相信蒋介石日记和吹捧蒋介石的文章，就是左向前的马克思列宁主义毛泽东思想？河南造反派学习的是习近平符合毛泽东思想、有利于社会主义复兴的讲话，没有什么不妥。左向前说有人当场不满而离开，我这个当事人没有看到，左向前不在现场如何知道？我也不相信一个造反派，拒绝学习习近平讲话，竟会和迷信蒋介石日记的人结为知己。善于捏造事实的左向前还造谣说，乌有之乡千人大会逼迫人人表态，左向前能举出哪怕是一个具体当事人的例子吗?

河南造反派的维权活动是在河南省高法大接访活动中相聚，又因共同利益而自发组织起来的，从开始到现在，一直是两个诉求。而不是哪个造反派领袖，凭借当年所谓领袖影响就可以号召起来的。左向前的看法有些过时，而且倒真的有点精英主义的倾向。所谓放弃经济诉求转向政治诉求，也是左向前远离群众斗争，隔岸观火，作出的错&