二、节制"资本主义" 在一个资本主义的制度环境里，为什么要千方百计地对市场进行调控，说得透彻点，实质上就是在限制资本主义。说起来奇怪，似乎很矛盾，一个资本主义国家竟然要限制资本主义?!然而，在德国，限制资本主义简直就是一个传统。… 德国模式中对资本主义的限制的最深刻的表现，就是对市场竞争的限制。限制竞争，就是限制了资本主义精神。在德国近现代经济思想及著述、文献中，除如哈耶克等极少数例外，对经济、社会自由放任的批评抨击比比皆是，绝大多数经济学家、政治家是反对自由放任的市场竞争的。竞争，是资本主义作为一种经济方式的基本价值，而恰恰在这一核心问题上，德国主流经济学家们并不赞同哈耶克所主张的个人利益与社会利益天然和谐的观点，而是只接受有限的竞争，即米勒-阿尔马克所说的"可行的竞争"的概念。在实践方面，德国实施已久的"闭店法"，则是限制市场竞争的一个十分有趣的例子。… 三、国家兴办社会保障 现代福利制度最早出现于德国，俾斯麦是创始人。德意志民族具有博爱传统，封建领主与农奴之间的保护人与被保护人关系，更体现了一种奇特的阶级调和。… 从一定意义上讲，社会市场经济是一种资本主义与社会主义之间的"中间道路"。至少社会保障制度的出现是体现了这样一种理念和追求。德国基督教传统就是既反资本主义也反社会主义… 俾斯麦的所谓"国家政权" 兴建社会保障事业，自然是"只给政策，不给钱"。而在兴建社会保障体系中，让出利润，拿出钱的，最后自然主要是资产阶级。就这样，国家政权迫使资产阶级向无产阶级"让步"，同时取缔无产阶级政党，由自己来搞"社会主义"。从中又可以让人再品味一道"社会市场经济"。此后的10年中世界上第一社会保障体系出现了，即医疗保障、工伤保障和养老残障保障等三大社会保障制度得以确立。至今世界各国的社会保障体系仍以此为基本架构。 四、先建法制，再行民主 伴随着经济社会的发展，德国模式也相应地形成了自己的政治体制。强调秩序的民主，即法制民主，是德国模式的一个突出的政治特征。纵览德国政治发展的历史，给人以"先有法制，后有民主"的印象。德国政治发展尽管中间有过曲折，但总体上走过的是一条循序渐进的道路。在许多"后发国家"中，政治制度建设，一般都是先有实践，后有理论和规范。而德国的政治发展从一开始就十分注重法律制度的建设，先立而后破，谨慎行事，是德国的政治风格。… 战后德国开始了民主化进程，德国朝野普遍认同民主一般价值，义无返顾地选择民主作为整合国家及政治运行的基本方式。这对调动战后全体人民积极性，克服重重困难，重建家园，创造经济奇迹，起到了不可忽视的作用，并为战后德国社会长期的稳定发展奠定了良好的政治基础。但德国的民主政治的发展始终遵循着循序渐进、有序发展的原则。即使到现在德国政治的保守气氛还是相当浓郁的，传统的党派政治依然占据着政治舞台，美国的好莱坞式的明星政治在德国未成时尚。访问德国联邦议会时，我多少有些意外地得知，德国联邦议会的比例代表依然高达半数。 五、宗教护卫心灵。 … 宗教信仰在德国根深蒂固。宗教，这个被马克思称作是"无情世界中的感情"，始终护卫着德国人民的心灵，保佑他们走过了最黯淡的岁月。宗教，具有舒缓社会矛盾，协调社会关系，慰藉心灵的社会功用。宗教，是德国模式得以存在和发展的必要社会思想文化条件。韦伯，透彻地分析论证了克己让人的新教伦理与惟利是图的资本主义精神之间相反相成的社会功能，绝非偶然。他毕竟是德国人呀!所谓德国模式，正如许多德国思想家指出的那样，是"有组织的资本主义"，是"受社会约束的市场经济"。然而是什么力量能有力地约束肆无忌惮的市场、约束惟利是图的资本主义精神呢?政府调控还只是这种约束的外部表征，真正在人们内心里约束那个魔鬼般的资本主义的是德国人民的宗教精神。 宗教精神的培育和传承靠历史文化影响，靠家庭教育熏陶，但也和政府有意识的工作分不开。绝大多数德国人都信仰宗教，而国家向每一位成年教徒征收宗教税，用于教会。所以，在德国，宗教是国家的事业，国家以政府行为支持宗教事业的发展，这是德国社会市场经济的精神文明建设的最重要的环节。 六、科技推动赶超 德国在西方列强中是一个后起的资本主义工业化国家，德国进入工业化时期快速增长期比英国差不多晚了一个世纪，德国在工业化进程中必须采取跨越式发展才能赶上和超过西方老牌的资本主义工业国。从生产力层面上看，注重科技，实行以科技推动工业化发展的国家战略，是德国在短时间内赶超英法的要诀。” 拿新中国为例，说毛泽东领导了伟大的社会主义建设，也可以说毛泽东领导了伟大的资本运做!新中国成立后，百废待兴，在连火材都叫洋火、极贫极弱的基础上，怎样发展中国的经济?毛泽东的大手笔是那些白面书生和二、三流政治家、经济学家所不能比，所不能理解的。 毛泽东的经济学是世界上独一无二的高等经济学。他有全世界、全中国一盘棋思想。他能把经济与政治、文化、军事、人力等联系起来，导演了一出使中国用较少的时间赶超世界强国的好戏。 新中国成立之初，毛泽东的所谓没收官僚买办资本;赎买民族资本;号召艰苦奋斗、勤俭建国;对农村争收高额财力，对干部、工人实行低工资等政策，说穿了是集中全中国的资本干大事。毛泽东在面对西方严密封锁的不利条件下，用很短的时间就搞出了独立的完整的工业体系，所谓的一机部、二机部、三机部、四机部、五机部、六机部、七机部、八机部、农业部、轻工部等，说穿了就是大行业垄断公司。中国的两弹一星，突出反映了毛泽东经济思想的成功范例。许多右翼人士抓住大跃进的枝节问题无限扩大，殊不知大跃进干了多少惊天动地的大事，单拿水利建设的水库一项，就完成了了二万多座!这是什么概念?按现在的纯市场经济思路去计算，非要有两万亿人民币才能办得到!毛泽东硬是用调动人的积极性，用亿万劳动群众的双手完成的。 总之，毛泽东搞的是大工业、大农业。是一流的资本运做。我们许多所谓经济精英们，根本不懂什么是社会主义，不懂社会主义是最先进的生产方式，也根本不懂什么是资本主义，资本主义有低级和高级之分，他们偏要学低级的，资本主义有先进的和落后的东西，他们偏要学落后的，资本主义也有大工业和大农业，他们偏要搞小工业、小农业，一句话，就是要把中国经济引向死胡同。就是这帮水平极低的人为官方所重用，真是令人费解! 事实很清楚，中国的真正前途是搞货真价实的社会主义，退一步讲，也要搞德国式的社会资本主义，而绝不能搞放纵性资本主义。共产主义运动并非空想，资本主义也不可能万古不朽。 社会主义是中国资产阶级和资本主义面临的第二种挑战，中国新资本主义挑战社会主义的结果，注定要失败，这也是中国资产阶级和资本主义的命运不济的表现。 当代中国新资本主义除了不能挑战社会资本主义和社会主义的生产方式以外，也很难挑战中国的权力资本，权力资本是中国资产阶级和资本主义面临的第三种挑战。 中国几千年的历史证明，权力资本始终是中国民族资本的克星。封建极权社会是如此，国民党蒋介石时代是如此，改革开放时代也是如此。如果中国民族资本敢于向权力资本进行挑战，肯定碰得头破血流。这也是中国资产阶级和资本主义的命运。对此，孙中山晚年充分认识到这一点，知道单独依靠资产阶级是不行的，所以提出了联俄、联共、扶助农工的设想。也就是说中国资产阶级要想生存，必须包容社会主义成份，正像当今德国一样。但是，由于蒋介石不信这一套，要走独夫民贱的道路，孙中山的理想化为泡影。 当代中国新资本主义除了面对不可战胜的社会主义，很难战胜社会资本主义，很难战胜的官僚资本外，也同样战胜不了国际帝国主义。 帝国主义的围堵是中国资产阶级和资本主义面临的第四种挑战。 资本主义能否发展壮大，说到底是看市场占有情况如何。 西方资本主义国家之所以能完成资本的整合和进入资本主义发达阶段，是因为历史为他们提供了机遇。西方资本主义发展之初，世界市场几乎是一片空白。他们用和平的或非和平的方式向国外不断扩张，既满足了资本的需求，又满足了国内阶级矛盾缓和的需求。西方是用其他民族的财富，充实了自己，扩大了世界性贫富差别。 而当今之中国，存在不存在资本主义形成发展的条件呢?答案是否定的。 中国资本主义的发展空间以被大大压缩：国际市场以被以美国为首的发达国家所垄断，只能在国内完成资本积累。而单纯依据国内市场是不能满足中国资本主义整合的，整合还未形成，国内阶级矛盾将激化成一场新的革命，必然毁灭了中国新资本主义;如果中国向外扩张，必将激化同美国为首的发达国家矛盾，因此，要么，接受挑战，做好战争的准备;要么屈膝投降，甘当殖民地，都是失败的路子。 对于中国这样人口众多的国家，想在美国保护下过好日子是极不现实的，世界财富就那么多，中国的富强将影响到全世界，对发达国家来说并不是福音，他们只能是进行扼制中国，而不是帮助中国。中国新资本主义和新资产阶级的现状，是很难解决战胜国际帝国主义的，这也是中国新资产阶级和新资本主义的命运所在、悲剧所在。 中国资产阶级和资本主义能否走出发展的障碍除了社会因素之外，还有自然的因素制约，这是中国资产阶级和资本主义面临的第五种挑战。 中国有十三亿人口，即使我们承认右翼的愿望是好的，盼望中国成为另一个美国，但现实社会自然条件根本不能满足美国化的生活方式。仅举能源这一项为例，美国两亿人消耗世界百分之四十以上能源，中国要达到美国生活水平，有两个地球供给中国都不够!侈谈什么美国化?除非打一场核战争，把人类消灭到只剩五亿，才能满足世界美国化的条件。所以人类和中国的前途只能是实现社会主义的和谐，改变资产阶级价值观和生活方式，而不是别的。 也许有人会说，你讲的中国资产阶级和资本主义的命运坎坷是事实，但既然是命运，就很难改变，因为中国不具备搞社会主义的生产力水平，不能超越资本主义的历史阶段，既便是中国下地狱也是中国的命运，舍此不能完成中国的复兴。我想，这些人可能是受教科书式的马克思主义影响太深而不能自拔。事实上生产力论和阶段论并不是完整的科学。 一个新社会的出现，是仅仅靠生产力发展还是也靠生产关系等因素?是单一的生产力发展促进生产关系的发展，还是生产关系的发展也促进生产力的发展?显然正确的理论属于后者。近代西方生产力发展史，恰恰受益于资产阶级革命的胜利，受益于资本主义的生产关系确立。 历史以经证明和正在证明，一个民族、一个国家能否富强，起决定性因素的恰恰取决于生产关系的水平高低。当中国在封建社会领先世界的时候，没有人去思考为何会领先，当中国封建社会落后于世界的时候，没有人去认真思考为何会落后。许多人都从生产力层面寻找原因，严重影响了中国的发展，走进了死胡同。实际上，中国先进与落后都取决于生产关系的先进与落后，而不是取决于生产力的先进与落后。中国在封建社会之所以领先，是中国经过对封建制的整合，形成了先进的集权式封建生产关系和上层建筑、意识形态，而中国的落后，恰恰是因为没有及时的调整生产关系及上层建筑、意识形态。西方的发达国家之所以后来居上，成为先进，恰恰是因为西方国家没有照搬中国的封建制整合那一套，而是采用更先进的生产关系及上层建筑、意识形态，取得了巨大成功。 如果说西方的政治家们目光短浅，先学习中国整合欧洲，向极权封建社会迈进，能够赶上和超过中国吗?显然不能。西方的先进生产力水平是西方采用先进的资本主义生产关系的结果，中国的落后生产力水平是固守落后的封建生产关系及上层建筑、意识形态的结果，这些难道不是事实吗?同理，当前中国能否复兴，同样不能照搬西方那一套，而应该另寻新路，寻找更高级的生产关系及上层建筑、意识形态，那就是实行真正的社会主义。 所谓阶段论，既使成立，也不是不可逾越的。拿当代世界最风光、令许多国人向往的美国为例，其不但没有经历过完整的封建社会历史阶段，而且也没有经历过完整的奴隶社会阶段，就全面建立了资本主义的社会，说明阶段论是靠不住的。就当代中国而言，曾经存在也正在进行着资本主义历史阶段的东西，有什么理由说中国采用更先进的社会主义的生产关系就是违反了阶段论了呢?可以断言，中国如果不能逾越完整的资本主义历史阶段，就休想赶上和超过西方发达国家。采用同样社会发展工具生产关系，发达国家已行万里，中国乘坐同等速度运载工具，怎能赶上?谈何超过?所谓到某某年可赶上中等发达国家云云，不过是痴人说梦而已，难道在此期间，西方中等发达国家白天黑夜睡大觉，等着你赶上吗?因此，中国应该选择顺风顺水，乘坐更高速的运载工具社会主义才能赶上和赶上西方发达国家，对此结论，难道还有疑问吗? 综上所述，无论从千年历史上还是从现代中国资产阶级和资本主义客观发展条件，都不具备中国新资本主义的胜利条件，中国新资本主义的思路注定不能完成中国伟大复兴和引导全世界走向光明的任务。中国最终的出路所在，只能是或者选择资本主义的高级阶段(德国式)和或者选择共产主义的初级阶段社会主义(毛泽东式)。国人必须明白，不但原始资本主义道路在中国是走不通的，既使高级资本主义(德国式)也是走不通的，最多作为一种短暂的过渡，因为中国的国情加上国际市场的瓜分基本完毕，既不能以商品的质量从自由贸易中胜出，又不能以武力解决市场分额，所以搞福利社会只能是一种空想。国人必须明白，只有社会主义才能救中国，只有社会主义才能救世界。这种社会主义是对传统社会主义的扬弃和出新，实质是采用新的更高级的资本运做生产方式，以工农商学兵为基础，公进私退，集东西方先进政治、经济和文化之大成，逐步地向共产主义的民主和谐社会方向迈进。 通过以上文字，足以说明传统资本主义在中国是行不通的。但是，对最近几十年全球蔓延的新自由主义怎么看，其能成为中国的选择吗?答案是肯定不能。我们可以从对中国新自由主义兴起和灭亡的条件分析来说明这一点。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
