| 发展中的问题，发展就能搞定？ 赵磊 中国经济下行背后的含义，但凡有点经济学训练的人，都会异口同声地说，该“调结构”啦，要“转方式”啦，必须滴。 也就是说，不论你多么热爱改革，多么强调改革的“正确性”和“神圣性”，在经历了30多年的改革开放之后，中国的经济结构和发展方式存在严重问题，恐怕是大家不得不承认的基本事实。 承认是一回事，如何解决又是另一回事。怎么调结构，如何转方式？新自由主义经济学与马克思主义经济学针锋相对。问题是，发展方式虽然每况愈下，可新自由主义却丝毫没有自省，依然气焰熏天。2008年诺贝尔经济学奖得主，美国著名经济学家保罗.克鲁格曼说：在美国，“任何认为收入和财富的不平等是个重要问题的人，都是马克思主义者”。这话的潜台词是：马克思主义者是一个贬义词。 很遗憾，别看《宪法》和《党章》上赫赫然写着“马克思主义是官方的意识形态”，可是在中国的经济学界，马克思主义者就是一个贬义词。所以，马克思主义者关于“调结构”的主张，如果得到官方和主流学界的认同，那才是奇葩也。我讲一个真实的故事。 两周前，我参加了官方举办的学术讨论会，其中一个议题是：“怎样看待当前经济下行压力加大”。轮到我发言了，有工作人员递上纸条：“请控制发言时间”。我很郁闷，前面两位讲了足足有一个多小时，我才讲了5分钟，咋就要我赶紧“夏特阿普”（闭嘴）？ 下来才知道，我的发言基调与官方的精神不一致。怎么个不一致？都知道目前的发展方式已经难以为继，但是，问题的症结在哪里？如何“调结构，转方式”？我和官方的分歧就很大： ——官方的眼睛始终盯着供给方，始终深情地注视着商家、厂家、资本家。一句话，调结构的基点始终立足于“为资本服务”。比如，最近官方开出的药方是：“扶持和发展小微企业”，“放宽市场准入”，“国企进一步私有化”，“加快混合所有制”，云云。 ——我说，不要把眼睛只盯着供给方，现在中国“调结构”的重点不在生产结构，而在分配结构。道理很简单：生产过剩不能再靠继续做大做强生产来解决。 我的这个看法肯定有人很生气。前一段时间，有个大官人站出来狠批“分蛋糕”的歪理邪说，高唱继续“做大蛋糕”的效率之歌。而那个主张“分好蛋糕”的人呢？众所周知，后来就被“余孽”了。这就叫：“谁谁很生气，后果很严重”。 如果继续追问：为什么主要行业和支柱产业的产能会严重过剩？难道是这些行业和产业的生产结构还没有发挥出更大的“生产热情”和“经济效率”造成的吗？我就不说所有制和生产关系了，这样一种发展方式，这样一种经济结构，这样一种分配结构，“生产热情”再高涨，“经济效率”再增加，也只能是制造更严重的“过剩”。 面对严重的产能过剩，供给学派永远是重复和实践萨伊的教条：“供给能够自动创造需求”。新自由主义供给学派的基本主张，就是：“神马都是浮云，供给才是一切！”所以，别提神马需求，继续扩大供给。为什么房子卖不出去？叶檀说，不是老百姓兜里没钱，而是房子修得还不够多，不够大，所以要继续修，使劲修。这就叫“发展中的问题，要用发展来解决”。 美国马克思主义经济学家大卫.科兹问我：“为什么新自由主义能够得到中国高层的青睐？”我说，原因有两点：一是改革一旦“上了道”，私有化的逻辑就会“一条道走到黑”，这就叫“路径依赖”。二是一旦私有化的逻辑发生作用，“饮鸩止渴”就会成为资本的必然选择，这就叫“自我强化”。 为了应对全球金融危机，上一届要靠4万亿投资打鸡血，着眼点在哪？在于“供给”。为了防止经济下滑到“不合理的区间”，这一届依然要继续做大、做强供给，只不过把“扩大”二字换成了“优化”二字，如此而已。“扩大”与“优化”，这之间到底有多大区别？人们心知肚明。 饮鸩止渴的结果是物极必反。今年一季度，GDP增速下滑，新开工的住房面积进入负增长通道，支柱产业的模范——房地产摇摇欲坠，主要行业的投资增速都在往下掉。抛开反腐扫黄的影响不谈，经济下行当然不是政府调控的愿景，而是市场发挥“决定性作用”的结果。按“中国模式”的运行逻辑，没有投资打鸡血，经济基本上就得死翘翘。这说明，中国原有的经济发展方式不可持续的征兆，已经显现出来。 要摆脱目前这种困境，就必须调整结构，调整的要害在于分配结构——至于在不触动生产关系的背景下，能不能调得动分配结构？老实说，我不敢乐观。 发展中的问题并不是都能用发展来搞定的。美国著名马克思主义经济学家马格多夫和斯威齐几十年前说过这样的话:“一种根深蒂固的信念是，产量和生产力的不断提高是医治资本主义一切弊病的最好的灵丹妙药。很明显，这个神话已经受到严重的动摇…….。事实证明，增长本身不是什么万能灵药，而是病因。” 为什么庙堂里面的肉食者和学院里面的御用教授还是要继续这样干下去呢？平心而论，他们恐怕也没办法，这就叫“人在江湖身不由己”，“社会存在决定社会意识”。何况这么干就好似吸毒上瘾，短期内还是有效滴。 这种发展方式怎么会走到今天这个份上？是打工仔们廉价劳动干出来的吗？是文革余孽唱红歌唱出来的吗？当然不是。读过《资本论》的人都知道，这是为所欲为的资本搞出来滴。现在的人大、政协基本上就是资本家的代表，他们只能帮资本家向政府建言。资本家的代表提出的建议能解决资本自身制造出来的问题吗？啥叫与虎谋皮？ 资本搞出来的问题，继续鼓励资本为所欲为，结果可想而知。神马“结果”？马克思把这结果称为“经济危机”。新自由主义很诗意，把这结果叫“市场自动出清”。 缺乏诗意的是，“市场出清”不是请客吃饭，不是绘画绣花，不会那样温良恭俭让。“市场出清”就是血淋淋的倒闭和失业，至于会不会有“占领华尔街”运动，那就天晓得了。 （责编 玉表） |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
