红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

胡福明乎,抑或艾思奇乎——谁是真正的“炮制者”?

2014-3-27 21:48| 发布者: 05txlr| 查看: 1088| 评论: 6|原作者: "05txlr"

摘要: 在某些人所谓1978年胡福明“炮制出‘实践是检验真理的唯一标准’这一唯心主义实用哲学的胡说”之前17年,即1961年,著名哲学家艾思奇就“炮制”了“实践是检验真理的唯一标准”!


  近来,一篇题为《卑污的犹太人活动》的帖子,在天涯若比邻、红石头、红旗、文革等网站转贴又转贴,并得到了某些人的热炒。据该帖子称:1978年,一个叫胡福明的“教授”,“用他比‘卑污的犹太人活动’更恶劣的‘表现形式’炮制出‘实践是检验真理的唯一标准’”;“‘实践是检验真理的唯一标准’不是马克思主义真理,而是唯心主义实用哲学的胡说”;“以邓小平为首的共产党反动派”,就是“在胡福明炮制的‘实践是检验真理的唯一标准’这一唯心主义实用哲学的指导下……把社会主义的中国引导到资本主义道路上”的。对此,该帖做了洋洋洒洒几万字的批判。

(见http://www.mkszy.net/showtopic-14369.aspx)

  邓小平之流确实是复辟资本主义的罪魁祸首,完全应该彻底揭露、批判,当年光明日报的特约评论员文章《实践是检验真理的唯一标准》,无疑起了十分反动的政治作用,也完全应该彻底揭露、批判,但那个写这篇文章的胡福明,是否就是“实践是检验真理的唯一标准”这一哲学命题的炮制者呢?恐怕不是,因为在他之前,至少17年前,就有人“炮制出‘实践是检验真理的唯一标准’”了。此人是谁?就是著名哲学家艾思奇

  1961年,艾思奇主编了一本《辩证唯物主义 历史唯物主义》,这是新中国建立以后的第一本全国通用哲学教科书,同年11月由人民出版社正式出版,首印310,000册。该书第二年重印,1978年4月又再次出版,并重印15次以上,加上部队自行印刷的,总印数远远超过200万册。

  
  

  在《辩证唯物主义 历史唯物主义》的第九章“真理”第3节“实践是真理的标准”中,艾思奇就明确提出了“实践是检验真理的唯一标准”,并作了具体的阐述。

  
  
  

  这是1961年第1版第193-196页的照片,其中有关“实践是检验真理的唯一标准”的文字内容如下:


   
实践为什么是检验真理的唯一标准呢?

    意识范围内的认识是否符合于意识范围以外的客观事物,这在意识范围以内是决然得不到证明的,客观事物本身也并不来直接回答人们的认识是否正确。为了检验人们的认识是否正确,只能从认识回到实践。这就是说,人们在实践中获得了关于客观外界规律性的认识以后,拿着这种认识去指导实践,如果把原定的思想、理论、计划、方案等等变成了现实,达到了预期的目的,那么,这就证明了,这种认识是符合于客观外界的规律性的,是正确的,否则就是不正确的。只有人们用关于客观事物的认识作指导,通过实践去改变事物,客观事物才通过实践的结果,给人们以回答。检验认识的标准不是主观的,不是依主观上觉得如何而定,而是依客观上实践的结果如何而定。人们只能通过实践的结果来判断认识是否具有客观真理性。因此,检验真理的标准只能是实践。

    凡是科学的、正确的理论都将被实践所证实,凡是反科学的、错误的理论,都经不起实践的检验,拿到实践中就要碰壁。原子内部构造的问题是十分复杂的,但是,人们能够用关于原子内部运动的知识,在工业和其他方面利用原子能,这就证明人们的这种认识是正确的。马克思列宁主义是真理,它的真理性在革命的阶级斗争和民族斗争中得到了证实。修正主义是错误的,它经受不起革命实践的检验。

    实践是检验真理的唯一标准,但这并不排斥逻辑的证明。判断认识的正确与否,逻辑的证明是重要的手段。某项工程设计,某一方针,政策、计划,在其实施之前,即在受到实践检验之前,对它的正确与否,应该而且可能作出一定的判断。人们可以拿已有的某些知识为前提,进行推理,来判断这个设计、这个方针、政策、计划是否正确。这里是否出现了两个检验标准呢?不是的。逻辑的证明并不是由人们的主观任意作出,它归根到底是以实践为基础的。逻辑推理中的前提必须是在已往的实践中被证明为正确的知识。逻辑推理中又必须使用正确的逻辑规则,这些规则也是在实践中产生,并且被人类社会实践所亿万次重复检验过了的。而且有许多事情,逻辑证明还不能作出最后的判断,这是因为已有的知识有限,而在事情的发展中还可能出现不能预计到的情况的缘故。对于这些事情,在经过逻辑证明以后,还必须再经过实践的检验,才能最后判定它的真理性。

    实践作为检验真理的标准,既是绝对的,又是相对的,对这一标准不应该作形而上学的理解。认识是否正确,应该用而且只能用实践来检验,实践所证实的一切都是客观真理,一切谬见归根到底都经不起实践的检验,因此,实践的标准是绝对的。但是实践的标准同时又是相对的,因为实践是历史的,发展的,每一历史阶段的实践都有局限性。一定历史阶段的实践不能完全证实或者驳倒一切的认识。某个历史阶段的实践所证实的某种认识的正确性,也是有限度的,超出这个限度就未必是正确的。但是,今天的实践所不能证明的,终将在今后的实践中得到证明。

    关于实践标准的绝对性和相对性,关于实践标准的意义,列宁写道。“这个标准也是这样的‘不确定’,以便不至于使人的知识变成‘绝对’,同时它又是这样的确定,以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。”①
    ①《唯物主义和经验批判主义》,载《列宁选集》第2卷,人民出版社1972年版,第142页。

    实践证实真理,揭示错误,人们根据实践的结果修正,补充原来的认识。经过实践证明是正确的认识,还要随着实践的发展而不断完善、丰富和发展。



  这么看来,《卑污的犹太人活动》把批判的矛头集中在胡福明“教授”(实际上1978年时他还是讲师)身上,很可惜是找错了对象。“实践是检验真理的唯一标准”这个哲学命题的真正“炮制者”,应该是当时的中共中央党校副校长、中国科学院哲学社会科学学部委员艾思奇才对啊!

  正是艾思奇,早在1961年,就“用他比‘卑污的犹太人活动’更恶劣的‘表现形式’炮制出‘实践是检验真理的唯一标准’”“这一唯心主义实用哲学”,“指导”“以邓小平为首的共产党反动派……把社会主义的中国引导到资本主义道路上”!

  因此,正如《卑污的犹太人活动》所断言的,“‘实践是检验真理的唯一标准’不是马克思主义真理,而是唯心主义实用哲学的胡说”!

  因此,必须让艾思奇承担起炮制“实践是检验真理的唯一标准”的历史罪责,必须把这一唯心主义实用哲学胡说批深批透批彻底,批到真正的靶子上,总不能让一个当时还名不见经传、还只是哲学系讲师的胡福明,替艾思奇顶起这天大的罪名吧?!

  呵呵~~

【按:读此帖请参阅本人的《毛主席关于“实践标准”的科学论述》(http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=9842)】

3

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 laobing 2014-3-28 01:07
每一个认真搞科技的人都知道实践检验唯一标准和科学方法,哲学家和政治家谈玄了,当然还有别有用心的人,如作者批的那个、帮转着圈塞黑货、私货的人。
引用 05txlr 2014-3-27 12:02
  本人此帖实际上是正话反说的,原来发在那几个转贴、炒作《卑污的犹太人活动》的论坛上,意图揭穿那篇文章的作者把所谓胡福明炮制的“实践是检验真理的唯一标准”,同毛主席的有关论断“捆绑”在一起“批判”的恶劣伎俩。但这个作者并不知道,早在胡福明之前17年,著名哲学家艾思奇就论述了这一马克思主义的哲学命题。《卑污的犹太人活动》一文洋洋洒洒几万字的“批判”,就建立在这种可笑的无知基础上。更令人不能容忍的,是他对革命导师观点的肆意歪曲和胡乱解释,甚至根本否定毛主席提出的“社会实践是检验真理的唯一标准”这一马克思主义的命题。因此,本人在主帖中正话反说,嘲笑了他的无知与荒唐。其实,网友们真正想了解关键所在,只要看看帖中的蓝字部分就可以了,这才是正面的观点。
  此帖至今无人支持,恐怕是因为这种正话反说的写法起了误导的作用,但这并非本人的本意,还请诸位网友见谅! ...
引用 05txlr 2014-3-27 00:50
  艾思奇(1910年-1966年)原名李生萱。云南腾冲人,蒙古族。1910年生于云南腾冲和顺李家大院。1925年考入云南省立一中,接触马克思主义,并与聂耳结为好友。早年留学日本,1935年参加中国共产党。1935~1936年任上海《读书杂志》编辑。1937年到延安,历任抗日军政大学主任教员、中央研究院文化思想研究室主任、中共中央文委秘书长、《解放日报》副总编辑。中华人民共和国建立后,任中共中央高级党校哲学教研室主任、副校长,中国哲学会副会长、中国科学院哲学社会科学部学部委员。他长期从事马克思主义哲学研究、宣传和教育工作,注意把马克思主义哲学通俗化和大众化。积极与各种唯心主义哲学论战,捍卫辩证唯物主义和历史唯物主义。他在宣传毛泽东哲学思想方面亦有一定成就。著作有《大众哲学》、《哲学与生活》、《艾思奇文集》,主编有《辩证唯物主义 历史唯物主义》等。 ...
引用 05txlr 2014-3-27 00:30
远航一号: 红旗网、红石头论坛等,不仅不通马列、不学无术,而且竟沦落到与反动的反犹主义为伍,实在令人不胜唏嘘。
  “卑污的犹太人活动”一语,是费尔巴哈的看法,他认为所谓“实践”就是指商人的经营活动,由于犹太人比较善于经商,所以他把“实践”称做“卑污的犹太人活动”。在《基督教的本质》中,他写道:“犹太人……的原则,他们的上帝,乃是最实践的处世原则,是利己主义”。(《基督教的本质》,商务印书馆1984年版,第163页)”这是对犹太民族的一种偏见,甚至带有一定的侮辱性。
  马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中论述实践观念的时候,就批判了费尔巴哈“仅仅把理论的活动看作是真正人的活动,而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定”,并且深刻地指出,费尔巴哈“不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”。
  这里的“卑污的犹太人活动”,并不是马克思本人的话,而是他对费尔巴哈关于犹太人观点的没有加引号的转述,并且作了批判性的否定。
  而那篇以《卑污的犹太人活动》为题的帖子,孤零零地从马克思的这段话中摘出“卑污的犹太人活动”这些字眼,将它当作马克思自己的话,用来攻击坚持和宣传“社会实践是检验真理的唯一标准”的网友,名曰批胡(福明),实质批毛,目的是为了否定毛主席这一关于实践标准的科学论断。
  再说,当年费尔巴哈的说法就并不妥当,在21世纪的今天,在经历了希特勒法西斯残酷的排犹、反犹、屠犹之后,还拿犹太民族来说事,实在是有种族歧视和反犹主义之嫌!
引用 远航一号 2014-3-26 23:27
红旗网、红石头论坛等,不仅不通马列、不学无术,而且竟沦落到与反动的反犹主义为伍,实在令人不胜唏嘘。
引用 远航一号 2014-3-26 23:27
责任编辑:远航一号

查看全部评论(6)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-4-26 03:15 , Processed in 0.018574 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部