编者按：此文是韩德强老师针对最近几天人民日报连续刊登署名为马钟成的批判宪政文章所写的评论，从中可窥见韩德强老师对于当前中国问题的认识及对中国出路的一些思考。
马钟成此文（指马钟成《“宪政”本质上是一种舆论战武器》，刊登于人民日报海外版8月5日头版）揭示了宪政思潮在苏联解体中发挥的重要作用，特别是指出了社会主义宪政思想的危害，矛头直指体制内的西化派，意味深长。
马克思主义学者可能会理直气壮地回答：是的，我们要的是无产阶级专政，或人民民主专政。
这个回答，放在新中国建立之初，的确可以理直气壮。当初，毛泽东主席就是这样回答的。但是，放在六十多年以后的中国，领导人恐怕就不那么理直气壮了。公有制已经不占主导地位了，市场机制已经深入到社会生活的每一个角落了，按马克思定义的资产阶级早已经壮大了。同样按照马克思主义，经济上壮大了的资产阶级自然会成为政治上的统治阶级。虽然政权还掌握在共产党手里，但是，招商引资政策，使政权主动向资产阶级投怀送抱。腐败、官商勾结，又使干部自身成为大资产者。因此，严格按照马克思主义，今日政权已经蜕变为资产阶级政权，人民民主专政也就蜕变为资产阶级专政。究竟是资产阶级专政好?还是资产阶级宪政好?
还是按照马克思主义，资产阶级宪政其实就是资产阶级专政，资产阶级国家就是资产阶级共同事务委员会。因此，要想实现无产阶级专政，只能是通过暴力革命，打碎资产阶级国家机器，实行无产阶级专政。
逻辑至此，马钟成恐怕就难以接受了。因为，这就是网络上的所谓极左思想。马钟成身为体制内的研究员，维护体制的合法性是本职工作。作为国民，维护国家的统一和稳定，也是他发自内心的愿望。严格按照马克思主义的逻辑，马钟成受雇于资产阶级国家机器，就是资产阶级的辩护士。一定有马克思主义者会问马钟成：稳定?谁的稳定?是资产阶级的稳定?还是无产阶级的稳定?还是资产阶级镇压无产阶级的稳定?
也就是说，当马钟成用马克思主义理论来为现体制辩护时，却不料，马克思主义是比资产阶级宪政思想更具颠覆性的思想。想要用马克思主义的理论来为现体制辩护，只有一种可能性，就是闭上眼睛，不顾三十多年来中国社会的深刻变化，假定当今仍然是一个无产阶级政权。
马钟成恐怕就是这样做的。人民大学的杨晓青也是这样做的。按说，这样的学者，是对当今体制最忠诚的学者。马钟成恐怕是一个笔名，身为马克思主义者，却忠诚于一个按马克思主义定义的资产阶级政权，故名“马忠诚”。这是非常奇怪的现象。这样的人还有许多，被统称为“老左派”的就是。更奇怪的是，如此悖逆学理忠于政权的人，比如杨晓青，却引起中国人民大学宪政派教授的公愤，差一点就被革除教职。如果不是有更高层的老左派人士伪装成自由派，劝那些宪政派的教授“兼容并包”，杨晓青还真就落难了。
马钟成知不知道杨晓青的故事?应该是知道的。在社科院，马钟成还有生存余地，毕竟那里是直接为体制服务的，老左派的势力还有。但是，当宪政派的势力都已经占领了中国人民大学时，其他如北京大学一类，本来就更欣赏自由主义的学校，早已不在话下了。这就是问题：社科院何时被占领?
更深入的问题是，老左派们即使守住了社科院的法学理论阵地，又怎么样?还能持续地复制出大批悖逆学理忠于政权的老左派吗?要知道，学理毕竟是重要的。当老左派们能够悖逆学理时，他们也很痛苦，至少有不安。之所以能够悖逆学理，是因为他们一生经历了党内斗争和运动的风风雨雨，养成对党的深度忠诚。年轻一代则缺乏这份经历，也就很难复制老左派的心路，要他们悖逆学理很困难。于是，年轻的马克思主义者们只有两种选择，一是成为革命派，也就是被主流舆论所称的极左派，占到政权的对立面。但是，这就需要极大的勇气，还需要面对国际共运普遍失败的现实。或者，成为宪政派、自由派，熟悉按马克思定义的资产阶级的游戏规则，成为资产阶级学者。显然，三十多年来，大多数学生都成为了宪政派、自由派，他们中的许多人已经成为教授、博导、院长、院士，控制了绝大部分教职，培养出一批又一批自由派的政府公务员、学者、编辑、记者。
这才是现实，是马钟成们不敢面对的现实。脱离这个现实来为政权的合法性辩护，也就会显得苍白无力。
这真是非常有意思。其实这个政权是有合法性的。大多数群众虽然有这样那样的不满，但真想推翻的人也少。新中国成立至今，中国经济和社会面貌，大多数普通人的生活水平，的确有了很大的提高。举世望去，没有哪一个国家在长达六十多年的时间里保持高速经济增长。这是这个政权的真实的合法性所在。
然而，只要是接受了西方思想的深入洗礼，或者接受了马克思主义的，左派;或者接受了自由主义的，右派;却都想颠覆政府，更换政体。这就是西方话语霸权的力量!只要不符合西方这一派或那一派的理论，你做得再好，也没有合法性。相反，即使苏联解体、社会动荡、民不聊生，西方话语也会赞美说，这是阵痛，是黎明前的黑暗。或者，即使大跃进时的确犯了许多令人啼笑皆非的错误，西方另一派话语也会说，这是向共产主义前进要交的学费。
宪政就是这么一种西方话语霸权。遗憾的是，与宪政思想相对抗的，还是另一种西方话语霸权。难道我们就没有中国人自己的治国理政话语体系吗?有的，那就是“以德治国为主导，以法治国为基础”。治国，无法不行。无法，社会生活就没有稳定性，基本的生活和生产秩序就不能建立。这是中国自古就有、先秦为盛的法家思想。然而，徒法不足以自行。法律的制定、修订、执行、解释，都需要有道德的人，这就是儒家思想。儒法并用，以法治为基础，以德治为主导，才是治国安邦的普世价值。
中国派缺席，左右两派辩论，这才是中国真正的悲哀。
相关推荐：人民日报连续三天批宪政还是“糊涂”
