对重新建立个人所有制的初步理解

引用項觀奇 2014-12-4 21:33: 海明同志，這裡是討論導師的話的原意。是不容易。你看不進，可以。但是，對於學習馬列毛主義，是不可缺少的。因為這段話，非常重要。列寧也考證過這段話、這句話，不重要，列寧何以也考證。你說的對群眾宣傳，或者自己寫東西，自然是越通俗越好。那是另一件事。參考吧。

引用 05txlr 2014-12-4 19:45: 王海明: 最好能結合中国社会的實際来談,這種从書本到書本的論述方法,本人看不進。当然我並不反対引用馬列毛的語録,但一篇文章有一半篇幅甚至一半以上都是馬列毛的語録,這 ...
王海明同志可能没看仔细，这篇文章引用的恩格斯语录，其实只有两个自然段，后面[引者注]中的内容，只是把恩格斯援引马克思的话从《资本论》德文第2版换成第4版的，重复一下，使大家看得更清楚，也便于说明问题，删掉也可以，包括开头第一段，再去掉《马恩选集》的编者注，这样，就不是“一半篇幅甚至一半以上都是馬列毛的語録”了。而恩格斯的话，倒是大半引的马克思语录，这是为了批判杜林所必需的。既然问题是从马克思原文引起的，就必须把有关内容完整引出来，而不能像资产阶级公知那样断章取义。至于結合中国社会的實際，本人文章开头列举的种种对“重新建立个人所有制”的“创新”论调，就是中国的实际，就是当前思想斗争和理论斗争的实际。以马克思主义为指导，批判这些错误观点，不也是联系实际吗？有一句话说得好：莫道书生空议论，头颅掷处血斑斑！（邓拓的诗句，反其意而用之）

引用王海明 2014-12-4 06:43: 項觀奇: 遠航的意見極為重要。我看是準確的。05的理解有一個原則的錯誤。他說“每个生产者在生活资料中得到的份额是由他的劳动时间决定的”，这样，“劳动时间就是计量生 ...
老項同志不要誤解,我的意思不是説不要讀馬列的書,我的意思是必須結合中国的社会實際来談馬列,要用自己的語言来表達馬列毛的思想,不要過多地引用馬列的語録,你看毛主席的文章,是否一半以上都是馬列的語録？

引用項觀奇 2014-12-4 04:16: 遠航的意見極為重要。我看是準確的。05的理解有一個原則的錯誤。他說“每个生产者在生活资料中得到的份额是由他的劳动时间决定的”，这样，“劳动时间就是计量生产者在共同产品的个人可消费部分中所占份额的尺度”。——这就是按劳分配，从这个意义上说，社会主义实行按劳分配，就是重新建立个人所有制！這是一個原則錯誤。不要忘記，馬克思說按勞分配實行的是資產階級法權。而個人所有制是說的共產主義。05同志把事情說得好像很簡單，不是。恩格斯的書就是恩格斯的。讀給馬克思聽過，也不等於就是馬克思意見。他兩個為中世紀農奴問題的爭論最後是達成協議來解決。海明同志的說法更不對。要那樣，革命導師寫那樣多大厚書幹麼？毛主席叫認真看書學習，批評鄧不看書，是非常重要的意見。馬列毛是科學，弄懂不容易。實踐自然高於理論，但是，不等於不要在理論上下功夫。我黨真懂馬列的不多，原因之一就是沒在理論上下功夫。所以主席75年發動學習理論。照這些同志的意見，這種看書學習沒必要了。這是誤解。讀書和教條主義不是一回事。 ...

引用水边 2014-12-3 23:41: 元疆: 作者认真的态度值得肯定。对认真读过《资本论》的马列毛主义者来说，作者认为他们可能被右派牵着鼻子走，那是多虑了。其实，本人极想深入研究南斯拉夫的工人自 ...
市场条件下，各个企业差距越来越大，在南斯拉夫，尤其表现为地区差异（民族差异），实际上到后来已经失灵了。企业层面的工人自治并不能自动走向社会主义。这方面80年代开始就出现一些扎实的研究，但是苏联垮台之后就不是一个热门研究点了。

引用元疆 2014-12-3 22:35: 作者认真的态度值得肯定。对认真读过《资本论》的马列毛主义者来说，作者认为他们可能被右派牵着鼻子走，那是多虑了。
其实，本人极想深入研究南斯拉夫的工人自治社会主义市场经济为什么失败了？他们那种自下而上的劳动逐层联合，前期做得很好，是什么原因导致后面失败了

引用远航一号 2014-12-3 12:30: 05txlr同志写的简明清晰。不过，我个人认为，还是在否定之否定的基础上将“个人所有制”理解为劳动者与生产资料相结合的所有制为妥。马克思在资本论最后一部分谈到个人所有制时并没有任何地方提到消费资料的问题。恩格斯后来的解释作为一种通俗化的说明也未尝不可，但是在理论上或许并不准确。无论如何，马克思的重建的个人所有制与私有制完全风马牛不相及。

引用解廌角 2014-12-3 07:39: 王海明: 最好能結合中国社会的實際来談,這種从書本到書本的論述方法,本人看不進。当然我並不反対引用馬列毛的語録,但一篇文章有一半篇幅甚至一半以上都是馬列毛的語録,這 ...
很中肯的意见。同感。

引用王海明 2014-12-3 06:34: 最好能結合中国社会的實際来談,這種从書本到書本的論述方法,本人看不進。当然我並不反対引用馬列毛的語録,但一篇文章有一半篇幅甚至一半以上都是馬列毛的語録,這就反而起不到效果,要知道現在群众中信馬列的不多,反対的不少,你引用那麼多馬列語録,群众根本不買你的帳,要学会用大量的事實来証明馬列毛的正確性,而不是用馬列毛語録去証明事實的合理性。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册