红色中国网 › 首页 › 查看评论

“技术决定一切！干部决定一切！”——斯大林提出过这句口号吗？ ...

评论 (6)|发表评论

引用老汉 2014-10-15 13:53: 历史唯物主义认为人民创造历史，创造英雄，英雄在推动历史中的作用，这就是辩证法，但是首要、主体的应该是人民，对个体的人来说文化、技术、知识等等都很重要，但最核心的是人的世界观，世界观决定了一个人的文化、技术、知识等为谁服务。斯大林提出技术和干部决定一切，虽然都是结合当时的实际提出来的，但是这两个“决定一切”，都少了一个重要的东西，技术决定一切，技术应该掌握在怎样人的手里，还是我们的口号比较全面“又红又专”。干部决定一切，这里忘了一个重要的主体人民，还是我们的口号全面，“两参一改三结合”，“两参”即干部参加生产劳动，工人参加企业管理；“一改”即改革企业中不合理的规章制度；“三结合”即在技术改革中实行企业领导干部、技术人员、工人三结合的原则。毛泽东把“两参一改三结合”的管理制度称之为“鞍钢宪法”，使之与苏联的“马钢宪法”(指以马格尼托哥尔斯克冶金联合工厂经验为代表的苏联一长制管理方法)相对立。
更重要的是斯大林没有见到社会主义社会中仍然存在着“资和社”的两种思想和两条道路的斗争。
上述议论只是后人总结经验而言，对当时一个没有建设社会主义经验的苏联来说不能苛求。 ...

引用远航一号 2014-10-14 14:33: 上面的引文中明确指出，斯大林“不依靠工人阶级和广大群众进行反对资本主义势力的斗争”，结合苏联一贯实行的一长制、马钢宪法等涉及生产关系的管理制度，可见，关于“技术决定一切”·“干部决定一切”，决不是孤立的、偶然的，而是在相当程度上贯穿着斯大林时期乃至以后苏联经济管理体制的。

引用远航一号 2014-10-14 14:19: 受05txlr同志的启发，学习园地栏目转贴了《人民日报》1964年7月14日发表的“赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训”。这是九评苏共中央公开信的最后一评，集中代表了毛主席和中共中央在当时的理论观点。关于斯大林问题，有两段话值得注意。

在谈到苏联是否存在阶级和阶级斗争时，谈到了斯大林：
“由于苏联是第一个而且当时也是唯一的建设社会主义的国家，没有任何别国的经验可以借鉴；也由于对社会主义社会的阶级斗争规律的认识离开了马克思列宁主义的辩证法，斯大林在苏联基本上完成农业集体化以后，就过早地宣布苏联“已经不存在彼此对抗的阶级”，“没有阶级冲突”，片面强调社会主义社会内部的一致性而忽视它的矛盾，不依靠工人阶级和广大群众进行反对资本主义势力的斗争，把资本主义复辟的可能性问题仅仅看成是同国际帝国主义的武装进攻相联系的问题。这无论在理论上或者在实践上都是不正确的。”
这段话实际上指出了赫鲁晓夫全民党、全民国家修正主义理论的起源之一来自于斯大林的社会主义社会阶级斗争熄灭论。

在谈到苏联的特权阶层时，有这样一段话：

“不可否认，斯大林逝世以前，在苏联，已经对一部分人实行高薪制度，已经有一些干部蜕化为资产阶级分子。在一九五二年十月举行的苏共第十九次代表大会上，苏共中央的报告中指出：在一些党的组织中，出现了堕落和腐化现象。”

这实际上就已经指出了，在斯大林时期，已经出现了修正主义的社会基础。

应当考虑到，由于当时的历史环境，为了维护斯大林的威信以及国际共运的团结，中共对于斯大林的批评是有政治考虑的，也就是不完全是从理论正确的角度出发的，是相当克制的。

引用解廌角 2014-10-14 11:28: 这个问题不值得争论，斯大林说过没说过“技术决定一切”、“干部决定一切”，后来是否被修正主义分子利用，都不重要。
苏联变修，是因为没有防修反修的机制。

引用 ahjoe 2014-10-14 09:01: 驳得好！

在这加一句：

要分清斯大林的战略高度跟战术措施。

一如毛主席战术上偶尔也公开的批评江青甚至用上“四人帮”的说辞，但这不改毛主席要通过王张江姚来实践中国社会主义的战略本质。

引用远航一号 2014-10-14 07:50: 这篇文章的值班编辑没有注明。我猜是“水边”同志吧。感谢05txlr同志及时、迅速地写出探讨的文章。关于“技术决定一切”“干部决定一切”的说法，如05txlr同志所说，确实见于斯大林文献。我的错误，是没有查对原文，并且错误地将两句话放在一起，使读者误以为是一句话。

尽管不严谨，我在原来的跟贴中说明了，斯大林的这些话，后来为修正主义者所利用，这是确凿无疑的。至少在中国改革开放初期，若干改革开放“理论家”曾利用斯大林的这些口号来为削弱工人阶级地位的“改革”服务。无论如何，斯大林的这些口号，是体现在一长制、马钢宪法等工作方法中的，毫无疑问是与鞍钢宪法相冲突的。

苏联的高薪制、官僚特权，都始于斯大林时代。斯大林时期形成的社会主义计划经济体制，不注重发挥乃至压制工人阶级的主动性、创造性，一味依靠物质刺激。这些问题，毛主席在《苏联政治经济学》教科书读书笔记中，都是有批判的。

关于两论无产阶级专政的历史经验教训，05txlr同志提出存疑，这体现了05txlr同志严肃谨慎的治学态度。需要指出的是，两论是在赫鲁晓夫变修初期采取了坚定地维护斯大林和苏联社会主义的立场，另一方面也是承认斯大林确实犯了错误（至少是对国际共运产生严重影响的错误），并主张对斯大林三七开。这种说法，即使在文革时期，也没有改变。从历史唯物主义的角度出发，是不难发现赫鲁晓夫修正主义与两论所指出的斯大林的错误在历史上的联系的。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册