改造我们的学习

引用子_云 2014-7-18 09:25: 谢谢水边同志还是用跟帖的方式转载了我写在前面的话。我本来要重点说明为什么要再看《改造我们的学习》，尽管水边同志作了自己”处理“，但还是发出来，所以还是谢谢。

作为”语文问题“，也是您对我们之间争论问题的一种”处理“，我按你的这个方式习惯，提前把《小资》一文您可能替左向前同志辩护的理由说了说，确实”提前/越权“了。如果您认为那篇文章左向前同志没有看出是”冒列宁的名、写徐自己的观点“、这样一个问题是”语文问题“，我看更好！因为这样一来，就更说明”语文“不是问题，背离了主席的教导才是问题。

引用水边 2014-7-18 08:06: 看到子云的按语，特地说明一下，语文问题指的是我之前写到的”“能够努力以马列毛的标准要求自己”，被子云网友认为是是唯心的。我不愿意争论这个，将其视为语文问题。我可没有说左向前的文章是语文问题。子云网友应该仔细一点看别人的东西，自己随意发挥是很不严肃的。

不过不管子云网友自己如何理解，温习毛主席的著作总是有益的，希望读者能够学习提高。

引用水边 2014-7-18 08:03: 子_云按语
再转发此文，与红中网的网友和编辑同志们重新学习。作为对照，大家可以耐下性子仔细看看《列宁研究小资产阶级特性的原因及成果初探》（即《小资产阶级能担任领导阶级吗》）一文，看看作者徐隆彬是怎样零星地摘取列宁的话、来组成他自己的观点、冒充成列宁的观点的。这让我们再次生动地看到了主席批判的王明博古之流当年对革命队伍是怎么进行迷惑和欺骗的。
即使如水边同志所说，左向前同志挖掘出《小资》一文作为支持挖小资产阶级/意识的马列毛理论依据“是语文问题”。其结果是不是也需要我们一起重温主席的此篇及其后两篇著作？水边左向前和路石同志应该对此不会有问题吧？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册