红色中国网 › 首页 › 查看评论

小资产阶级能够担当领导阶级吗？

评论 (39)|发表评论

引用子_云 2014-7-17 01:59: 大黑山: 楼主这篇文章本身就是脱离实际的。也许合乎60年前的实际，但严重脱离了1949－2014年的实际。全文太长，我就不一一讨论了。只说一点：知识分子是小资产阶级吗？ ...
大黑山网友，建议还是仔细读读此文，这样一个生动形象的”王明+博古“式的教条主义的范文、这样一个完全站在主席《改造我们的学习》对立面的典型，对于我们理解主席整风的那三篇文章，实在是太难得的反面教材了！

徐的这篇文章，好就好在它十分恶劣、十分张狂、十分教条，好就好在他连列宁的整句话都不肯抄全、只是摘取个别句子，来把他自己的观点，冒充成列宁的观点，用来吓唬一些没读过马列毛著作的、向往马列毛的左派。

徐的这篇文章，看起来应该就是刘邓窃取了党内大权后，手里挥舞的整党员和知识分子的棍子，否则它也不可能发表在2000年的公开学刊上。待我们花点时间、读读刘邓的文集，应该可以找到有意思的东西。 ...

引用 05txlr 2014-7-16 16:43: 　　不应该认为，所有的民主派代表人物都是小店主或小店主的崇拜人。按照他们所受的教育和个人的地位来说，他们可能和小店主相隔天壤。使他们成为小资产阶级代表人物的是下面这样一种情况：他们的思想不能越出小资产者的生活所越不出的界限，因此他们在理论上得出的任务和作出的决定，也就是他们的物质利益和社会地位在实际生活上引导他们得出的任务和作出的决定。一般说来，一个阶级的政治代表和著作方面的代表人物同他们所代表的阶级间的关系，都是这样。
——马克思：《路易·波拿巴的雾月十八日》（1851年12月—1852年3月）。《马克思恩格斯选集》第1卷第632页

　　单独的个人并不“总是”以他所从属的阶级为转移，这是很“可能的”；但是这个事实不足以影响阶级斗争，正如少数贵族转到第三等级方面去不足以影响法国革命一样。
——马克思《道德化的批判和批判化的道德》（1847年10月）。《马克思恩格斯选集》第1卷第183页

　　每个马克思主义者都知道，虽然个别人可以从一个阶级自由地转到另一个阶级，但阶级是各不相同的；同样，虽然个别人可以从这一派别自由地转到另一派别，虽然有人力求融合各个派别，但政治派别是各不相同的。
——列宁《无产阶级在我国革命中的任务》，《列宁选集》第3卷第55页

引用金沙江船工 2014-7-16 09:31: 小的资本家，也是资本家阶级的一员。小知识分子，或称：“小布尔乔亚”。

引用水边 2014-7-16 03:33: 反毛者乃畜生: 阶级是按照对生产资料的占有划分的
对于最简单的情况，当然是这样的。小资产阶级，是占有一部分生产资料，但是仍然以自己劳动为主，不直接剥削人，也一般的不被人剥削，比如在农业社会的小自耕农。
在发达的资本主义社会，普遍存在一批脑力劳动者，依靠自己的某种技能来谋生，不同于普通的劳动者，也不同于真正的资产阶级，这样的一批人，不管从其经济地位，还是政治立场，我们往往将其归到小资产阶级这一类。
当然，这并不是包打一切的，要有点辩证法。比如有人说，张维迎，茅于轼这样的跟资本家打得火热的代言人，那算什么？那当然是资产阶级御用文人，但是这不妨碍大部分搞资产阶级经济学的知识分子依然是小资产阶级成分。

引用林林 2014-7-16 00:57: 知识分子有资产阶级知识分子，也有小资产阶级知识分子。
——“我们党，拿成分来说，基本上是工人和贫农组成的，即无产阶级和半无产阶级组成的。半无产阶级也是小资产阶级，但是它的坚定性要比中农好得多。我们党也吸收了一部分知识分子，在一千多万党员里头，大中小知识分子大概占一百万。这一百万知识分子，说他们代表帝国主义不好讲，代表地主阶级不好讲，代表官僚资产阶级不好讲，代表民族资产阶级也不好讲，归到小资产阶级范畴比较适合。”——毛主席的《增强党的团结，继承党的传统》(一九五六年八月三十日)

引用林林 2014-7-15 23:32: 我认为，对中国来讲，社会主义本身就是一个新生事物，谈不到要搞“新社会主义”来否定它，称她为“旧社会主义”？作为社会主义这样的新生事物，我们只有不断根据形势的发展去扶持她，去完善她，而不是用什麽理论去改掉她，抛弃她，还说什麽是苏联模式。就拿人民公社，她一出现就是一个新生事物，会有缺点不足，这是符合客观规律的。以毛主席为首的党中央是根据出现的缺点，不足进一步去完善她，可是党内的右倾机会主义借口“搞早了”“搞遭了”加于否定，实际上他们要的是“包产到户”——私有制。如果以前看不清楚，看看某人上台砍掉人民公社，不就很清楚吗？右倾机会主义实质上就是修正主义。

引用大黑山 2014-7-15 23:21: 参考消息: 大黑山网友：知识分子是毛，就看他是附在资产阶级的皮上，还是附在无产阶级的皮上。这个道理没听说过吗？无产阶级的地位不等于就是无产阶级的思想，这个道理就理 ...
其实你这样说，也等于否定了知识分子是小资产阶级。比如茅淤屎，就是知识分子。他是小资吗？显然不是。

引用大黑山 2014-7-15 23:19: 反毛者乃畜生: 阶级是按照对生产资料的占有划分的
这才是正确的道理。列宁：“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，同生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而取得归自己支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”（《列宁全集》，中文2版，第37卷，13页，人民出版社，1986。）

引用林林 2014-7-15 23:09: 到现在为止，还是不知子-云要说什麽。隐隐约约感到他是支持秋石客的。那你就直说好了吗？何必把矛头去指向他人，要大家报报门户呢？我就是反对秋石客的“新社会主义”论，我的评论已经说了。我在毛泽东时代成长的，我不认为毛泽东时代是搞苏联模式。建国后，毛主席在革命和建设上都是“自力更生，独立自主”的。我举几个大的方面， “以粮为纲”，“以钢为纲”， “农业发展纲要”，“鞍钢宪法”，具体“八字宪法”，“两参一改三结合”等都是中国的，哪一个是苏联的？
再拿人民公社，是中国人自己发明的，是从互助组-初级社-高级社后必然趋向的人民公社，还有各种运动都是中国自己的，是以毛主席为首的党中央根据形势发展需要依靠群众来发动的。就拿反右来讲，开始确实是要倾听各方意见，要百家争鸣，可是资产阶级以及他们的知识分子跳出来要夺共产党的权，工农干部以及工人，农民当然不干，面对资产阶级的进攻，无产阶级能不反击吗？。。。。。。难道这些是苏联模式吗？ ...

引用反毛者乃畜生 2014-7-15 22:29: 参考消息: 大黑山网友：知识分子是毛，就看他是附在资产阶级的皮上，还是附在无产阶级的皮上。这个道理没听说过吗？无产阶级的地位不等于就是无产阶级的思想，这个道理就理 ...
说得对，其实这指出的一个问题是，一个人的所属的阶级，不一定等同于这人的阶级思想。对无产阶级同样有一个教育引导的问题，这个才是毛主席主张的。

引用反毛者乃畜生 2014-7-15 22:28: 水边: 先说一个简单的概念再看参考消息的回复。小资产阶级跟资产阶级不是一回事，小资产阶级一般的不产生明显的剥削，也不必要有生产资料。知识分子（或者宽泛的说小白 ...
阶级是按照对生产资料的占有划分的

引用水边 2014-7-15 21:07: 大黑山: 楼主这篇文章本身就是脱离实际的。也许合乎60年前的实际，但严重脱离了1949－2014年的实际。全文太长，我就不一一讨论了。只说一点：知识分子是小资产阶级吗？ ...
先说一个简单的概念再看参考消息的回复。小资产阶级跟资产阶级不是一回事，小资产阶级一般的不产生明显的剥削，也不必要有生产资料。知识分子（或者宽泛的说小白领们），在阶级地位和阶级意识上跟小资产阶级接近，既不算是工人阶级，也不算是资产阶级。

引用水边 2014-7-15 21:02: 子_云: 续前1：郭松民的问题——以司马南/刘源口头拥毛、所以要“团结”那伙东西。然而，唯心主义也是反对新社会主义的很多网友朋友的思想方法问题。长征提出的标题 ...
实在没明白您写的这么些博士论文，是要说什么来着？
如果你是要说，没有社会调查是不行的，那你怎么知道别人没有做过某种社会调查呢？如果你要说，没有参加“社会运动实践”，就没法搞马列毛，那你怎么知道别人就没有这样做呢？
你自己一天到晚当革命裁判，我们（这个我们包括了编辑和大量读者）可不是这样的。

引用参考消息 2014-7-15 15:23: 大黑山: 楼主这篇文章本身就是脱离实际的。也许合乎60年前的实际，但严重脱离了1949－2014年的实际。全文太长，我就不一一讨论了。只说一点：知识分子是小资产阶级吗？ ...
大黑山网友：知识分子是毛，就看他是附在资产阶级的皮上，还是附在无产阶级的皮上。这个道理没听说过吗？无产阶级的地位不等于就是无产阶级的思想，这个道理就理解不了吗？比如“蚁族”大学生毕业生们，难道因为他们不掌握生产资料，就不会有小资产阶级的思想了？真是无知者无畏啊，就这种认识也敢到这里来指点江山。

引用路石 2014-7-15 14:47: *《在南京部队、江苏、安徽二省党员干部会议上的讲话》（一九五七年三月二十日）：

　·人们说要分别一下，究竟是小资产阶级知识分子，还是资产阶级知识分子？意思就是说，带一顶小资产阶级的帽子，比较资产阶级的要舒服一点。可是我说不然。我就是个资产阶级知识分子。进的资产阶级学校。那个社会的空气是资产阶级的空气，搞的那一套，就是唯心论的什么东西，康德的唯心论我就信过，你说那是小资产阶级的？读的是资产阶级，信的是资产阶级，你还能说是个小资产阶级？有的时候，是可以分的，也应该分的，但是讲到世界观，可就难分了。你说，小资产阶级的世界观是什么东西呵？是半唯物主义吗？

——《毛泽东思想万岁》

*《约集各民主党派负责人和无党派民主人士谈话纪要》：

　·旧的世界观，资产阶级的和小资产阶级的世界观是一个。说小资产阶级出二元论，资产阶级出一元论，有人说是小资产阶级知识分子就舒服些，说是资产阶级知识分子就不舒服，其实这是一种迷信，是一种社会风气。如我原来就是资产阶级知识分子，受资产阶级的社会风气影响，受资产阶级的教育，我信过佛教，信过康德，信过无政府主义，这些都是唯心主义，因此是资产阶级知识分子。小资产阶级知识分子就是资产阶级知识分子，旧的世界观只有一个，另外分不出什么小资产阶级的世界观。

——《毛泽东思想万岁》

*《接见阿尔巴尼亚军事代表团时的谈话》（1967.05.01）：

　·本来在一月风暴以后，中央就一再着急大联合的问题，但未得奏效。后来发现这个主观愿望是不符合阶级斗争客观发展规律的，因为各个阶级、各派政治势力都还要顽强地表现自己，资产阶级、小资产阶级思想没有任何阻力的泛滥出来了，因此破坏了大联合。

——《毛泽东思想万岁》

《毛主席重要指示》（一九七五年十月——一九七六年一月）：

　·为什么有些人对社会主义社会中矛盾问题看不清楚了？旧的资产阶级不是还存在吗？大量的小资产阶级不是大家都看见了吗？大量未改造好的知识分子不是都在吗？小生产的影响，贪污腐化、投机倒把不是到处都有吗？刘、林等反党集团不是令人惊心动魄吗？问题是自己是属于小资产阶级，思想容易右。自己代表资产阶级，却说阶级矛盾看不清楚了。

——《建国以来毛泽东文稿》

引用子_云 2014-7-15 13:31: 续前2：历史资料显示1967年10月人民日报提倡“斗私批修”后，武斗不仅没有停止，在某些地区还打得挺厉害（如清华大学），直到军队和工宣队进驻，才制止了武斗。

“斗私批修”这个口号很有意思，说是1967年10月前主席说的，但没有资料显示主席是在什么情况下、怎么说的。百度维基都说这个口号是来自“兴无灭资”。如果不是主席针对当时的派性武斗的具体情况，要造反派斗自己的私、停止内斗、团结起来批刘邓派的修；如果把这口号理解成是要造反派（换言说今天的左派左翼毛派等）“斗自己的私、灭自己的修”，岂不是和“克己复礼”完全一样了吗？！

因此总结三点和红中网的朋友们一起探讨：一、从“小资产阶级”这个概念出发引经据典批秋石客，这个是唯心主义/主观主义的错误方法。二、社会运动实践，不仅是掌握马列毛的唯一认识途径，也是“能够努力以马列毛的标准要求自己”的实用的标准。三、“斗私批修”这个概念怎样理解才不落入唯心主义的筐筐，是需要思考的。 ...

引用子_云 2014-7-15 13:30: 续前1：郭松民的问题——以司马南/刘源口头拥毛、所以要“团结”那伙东西。

然而，唯心主义也是反对新社会主义的很多网友朋友的思想方法问题。

长征提出的标题“与工农相结合”，话也不错。可惜他只说到他自己和工农喝茶聊天，如果那也算“和工农相结合”，这小资产阶级分子“转变阶级立场”也太容易了吧！

阶级分析方法/阶级斗争理论是马列毛的核心，是我们当前识别出官僚资产阶级/买办资产阶级是中国99%人口的剥削和压迫者，是深入人民运动的基本点。

然而，就目前能找到的社会调查数据资料，能否支持我们过于详细的分析这99%的人民大众的阶级构成、下一个结论？恐怕不下一番功夫是不行的——如果没有社会调查资料、只是引用马列毛的文章的一部分、合成某种观点的博士论文，那还不如自己看原著。

离开社会运动（如工农的反抗）这个实践的参与，谈自己是一部份“能够努力以马列毛的标准要求自己的小资产阶级知识分子”，应该说是唯心主义/主观主义吧？离开社会运动（仅喝茶聊天），谈“与工农相结合”，和孔庆东的“吃喝歼敌10万”，也是没有什么区别的。

靠刘金华老先生反复念叨的“斗私批修”能解决问题吗？恐怕也是不行的。历史资料显示1967年10月人民日报提倡“斗 ...

引用子_云 2014-7-15 13:28: 谢谢左向前编辑的回复！您的谦虚，值得大家学习——不以“做过工人”来自诩为工人阶级，同样秋石客也做过工人；要提祖辈是工人农民以及打过蒋介石、到过鸭绿江南岸的，也比比皆是。

其他网友朋友也真诚地承认自己还不属于“工人阶级”，这真很好，也不能不归功于红中网编辑们所做的工作/吸引的网友素质。

然而，您的这块砖头，本意是”揭露”“批判”那些提倡/想新社会主义的。现在既然反对/支持新社会主义的，都是小资产阶级。那下一步该怎么办？——从支持讨论新社会主义的网友来说，反对他们探索在他们看来不也属于“不准革命”？

您举的顾顺章和赫鲁晓夫（还可以举马克思、恩格斯、列宁、毛泽东、周恩来等）出身不代表他们的阶级立场，这完全正确！但如果我们在红中网给自己戴上”能够努力以马列毛的标准要求自己的小资产阶级知识分子“的桂冠，秋石客他们就不会给自己戴吗？（我给他们的很多文章投鸡蛋也是因为这一点）。这么自己给自己戴帽子、给别人扣帽子。再到这篇您编辑的挖小资产阶级领导地位、意识根源的文章，能解决争吵吗？

我赞同老何指出的“唯心”是秋石客的问题（这点秋石客老先生也多次承认说马克思“太唯物”了），也是郭松民的问题——以司马南/刘源 ...

引用大黑山 2014-7-15 10:54: 楼主这篇文章本身就是脱离实际的。也许合乎60年前的实际，但严重脱离了1949－2014年的实际。

全文太长，我就不一一讨论了。只说一点：知识分子是小资产阶级吗？可能49年前是的。49年以后情况就开始变化了。比如陈景润、浩然，他们是小资产阶级吗？

而各位对此文的反应，也非常遗憾，说明脱离实际的人太多。比如楼下金沙江船工，显然把小知和小资混为一谈了。实际情况呢？比如“蚁族”大学生毕业生们，他们是小资产阶级？他们有多少生产资料？

引用金沙江船工 2014-7-15 08:32: 小资产阶级哪有理论体系？就是资产阶级的理论体系在小知群体中的反映。

引用金沙江船工 2014-7-15 08:29: 这是一场阶级斗争，是资产阶级的理论体系企图左右无产阶级的行动！

引用左向前 2014-7-15 06:24: 子_云: 请点赞的几位网友看看自己，是小资产阶级？还是工农阶级？包括左向前编辑，也可以看看你自己祭起的这块”砖头“，会不会砸了你自己和李民琪教授？ ...
回复子云网友：我的父辈是战争年代参加革命的工农干部，我自己是工人出身，如果按您的说法，可能我应该不算是小资产阶级吧。但说实话，我从来不认为自己现在就是完全的无产阶级思想，而没有一点小资产阶级思想。因为我们是处身于资产阶级价值观占据主导的社会，处身于小资产阶级的汪洋大海里，我们的周围到处都是小资产阶级或脑子里有小资产阶级思想的人，难免会受到侵染。阶级出身不能完全决定思想和立场，工人阶级的身份就不见得脑子里没有小资产阶级的思想，话说远一点，顾顺章和赫鲁晓夫不都是工人阶级，不是又都背叛了自己的阶级？但我愿意站在无产阶级立场上努力改造自己，争取成为一个真正的无产阶级革命者。同时我也相信，尽管我们红中网的编者、作者、读者里面有大量的小资产阶级，但也应该是愿意用马列毛标准要求自己，改造自己，努力与工农结合，争取成为无产阶级革命同志的进步的小资产阶级。毛主席不就是这样走出来的吗？子云网友不能不允许我们革命吧？ ...

我赞同路石同志的建议。我们应该都来挖一挖自己的小资产阶级根子，勇于剖析自己，努力向无产阶级再靠近一步，争取早日成为真正的无产阶级革命者。只有这样，才能承担起社会主义革命的责任。

引用路石 2014-7-15 05:07: 建议主编发起一个征文活动，倡导大家都来写一写小资产阶级的问题，无论是自身的还是对其他有所认识的。主编为引导大家切实谈思想，而不空乏其身，可以出些题目供大家选择。真正的小资产阶级是不敢剖析自己的，他们只是以某种神秘的理论吓唬别人（XX哲学），掩盖自己。大家应该勇敢地拿起笔来，跟小资产阶级宣战吧。不解决小资产阶级问题，最多重复埃及、泰国的悲剧——被军管了事。时不我待。

小资产阶级企图通过小资产阶级的理论体系领导无产阶级，无产阶级革命者则要通过争取小资产阶级来唤起工农千百万。无产阶级和资产阶级，谁争取到了小资产阶级，谁将是胜利者。这是一场特殊的战斗。

引用路石 2014-7-15 04:24: 受林大姐的鼓励，我也给子_云先生报个到，本人出身农民，后成为知识分子。小资产阶级身份先是祖传的，后是努力爬上去是得了邓小平政策发扬光大的。现在认识到小资产阶级是狭隘的，保守的，可怜的，还想指手画脚不知高低的，故想努力投靠无产阶级，算是要求进步吧，请问负责甄别谁革命的子_云先生批准否？！

引用林林 2014-7-15 03:58: 不是工人，不是农民，我是知识分子，当然是小资产阶级，没有错啊。你，子-云想说什麽吗？

12 下一页

		自动登录	找回密码
密码			立即注册