项观奇民主作为首先的策略的观点是对的

老汉

           项观奇民主作为首先的策略的观点是对的，符合革命导师的思想

                      老汉
    项观奇同志的“首要策略是争取民主”一文，我认为他的观点是对的。
无产阶级革命的目首先要夺取得政权，毛主席说过无产阶级没有管理国家的权力，他们得到的东西也会失去。在今天无产阶级如何去获得政权，大概有三种方法：1、采用暴力推翻旧的统治阶级，2、是利用民主的武器去争取各种权利，开展斗争，逐步壮大自己的的力量，最大限度地孤立削弱统治阶级力量，最后逼他（这要看国内外的形势而定）下台；3、是期待所谓统治阶级的内部健康力量左转，这一点我认为是梦想。第一种办法，在今天“上有直升机，下有监视器，开包检查，带刀非法，领导上街，分段戒严，几人上访，送进班房，封网禁言，无需商量”的情况下，没有可能，还没有等你上街，你就被灭了，从目前看只有第二条最为现实，我所以同意项观奇同志的意见，争取民主是当前的首要策略，注意讲的是策略不是最终目的。无产阶级只是把民主作为斗争的武器，不是斗争的最终目的，有什么不可？ 认为不可的网友能拿出更好的办法可以夺取无产阶级的政权，老汉肯定赞同。

在民主问题上都是通过比较相对而言，老汉首选无产阶级人民当家做主的民主，可是今天没有，那么只有选次好的民主。毛主席也是这样来选择民主的，请看他的有关民主的讲话：“美国人民是中国人民的好朋友，我党的奋斗目标，就是推翻独裁的国民党反动派，建立美国式的民主制度，使全国人民能享受民主带来的幸福。我相信，当中国人民为民主而奋斗时，美国人民会支持我们。” ---毛泽东(1944年与到访延安的美国代表团的讲话)
“我们宁可走英美式的民主道路，也不能走法西斯、贝利亚式的道路。法西斯指希特勒所实行的国家社会党的专政，贝利亚指的是前苏联内务部所实行的乱抓人、乱杀人的特务统治。”（引自--戚本禹批判李志绥的回忆录）。这两次讲话，都是毛主席在法西斯专政和资产阶级专政比较之后得出的结论，在这两者之中做比较后毛主席首先西方资产阶级民主。 有人说戚本禹的回忆不一定可靠，那么我再引用毛主席类似的思想，说明戚本禹的话是符合毛主席思想的。邓小平说，“斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东同志就说过，这样的事情在英、法、美这样的西方国家不可能发生。”（《邓小平文选》第2卷，第333页）。说明毛主席不喜欢苏联的法西斯专政。
毛主席还说“你们的情况和我们有点不同，日本有议会制度，比较民主。和国民党时代的中国相比，日本政府基本上不抓人、不杀人，这是你们可以利用的，你们可以利用这一点发展群众运动。虽然说我对日本的情况了解得不太详细，大体上来说日本的垄断资本家比中国的买办资产阶级头脑清楚一些，你们也可以利用这一点。”（引自---毛泽东主席会见社会党议员黑田寿男等人时的谈话。）毛主席告诉我们资产阶级民主我们也可以利用的，不是不能利用。
  在法西斯专政和西方资产阶级民主之间做选择，毛主席首先资产阶级民主。

有人用马恩的语录来批判项观奇的论点，我在这里引用恩格斯去世前3个月写的《卡·马克思“1848年至1850年的法兰西阶级斗争”一书导言》一文，这是他最后的一篇文章，应该是代表他最后的观点：

“德国工人除了单以自己作为一个最强有力、最有纪律并且最迅速增长的社会主义民主政党的存在，就已对工人阶级事业作出这头一个贡献以外，还对它作出了第二个重大贡献。他们给予了世界各国同志们一件新的武器--最锐利的武器中的一件武器，他们向这些同志们表明了应该怎样利用普选权。”

“共产党宣言”早已宣布，争取普选权、争取民主，是战斗无产阶级的首要任务之一。”

“但是由于这样有成效地利用普选权，无产阶级的一种崭新的斗争方式就开始被采用，并且迅速获得进一步的发展。 ......资产阶级和政府害怕工人政党的合法活动更甚于害怕它的不合法活动，害怕选举成就更甚于害怕起义成就。”

“因为这里斗争的条件也已发生了本质上的变化。旧式的起义，在1848年以前到处都起过决定作用的筑垒的巷战，现在大都陈旧了。”

“现在，读者是否已明白了，为什么统治阶级一定要把我们引到枪响剑鸣的地方去？为什么现在人家因为我们不愿立刻贸然走到我们预先知道必遭失败的街头上去，就指责我们怯懦？为什么他们这样坚决恳求我们终于答应去当炮灰？”

“实行突然袭击的时代，由自觉的少数人带领着不自觉的群众实现革命的时代，已经过去了。凡是问题在于要把社会制度完全改造的地方，群众自己就应该参加进去，德国所作出的利用选举权夺取我们所能夺得的一切阵地的榜样，到处都有人模仿。”

“世界历史的讽刺把一切都颠倒过来了。我们是“革命者”，“颠覆者”，但我们采用合法手段却比采用不合法手段或采用变革办法要获得多得多的成就。 ....可是我们在这种合法性下却长得肌肉结实，两颊红润，好像是长生不老似地繁荣滋长。只要我们不糊涂到任凭这些党派把我们骗入巷战，那末它们最后只有一条出路：自己去破坏这个致命的合法性。” 弗·恩格斯1895年3月6日于伦敦 （1895年8月5日去世）

  恩格斯上述言论告诉读者，原来采取暴力巷战的革命方式已经过去了，这样做只能上资产阶级的当，去充当炮灰，争取普选权已经成了“争取民主，是战斗无产阶级的首要任务之一。”

今天在中国没有像毛泽东时代那样的革命条件了，你上井冈山？上得去吗？你去农村搞秋收起义，能集合起队伍来吗？第一你弄不到武器，连菜刀都不准卖，你买上了，到处都有安全检查口，你带得出去？你怎么集合你的队伍，三人打上横幅出门，你就被拘留了。现在连自杀性的个人行为都很困难实现了。今天唯一可能做的就是争取宪法上党章上给于公民民主权利，这仍然要去斗争才能取得，统治阶级不会白给你。但我们可以打着依法治国的合法权利去争取。

老汉

"为“左派”自己争民主？还是为95%中国人民争政治权力？这个问题很值得重视。"为左派自己争民主，民主就没有意义了， 我文中开头就说，“无产阶级革命的目首先要夺取得政权，毛主席说过无产阶级没有管理国家的权力，他们得到的东西也会失去。”今天把民主问题提出来就是最后为了达到无产阶级取得政权。这一点我和 子_云网友为95%争取民主观点是一致的。

马列托主义者

民主，列宁说我们是彻底的民主派，资产阶级的民主是不彻底的，是形式民主，但是依然比封建专制和法西斯进步，对于资本主义社会，争取民主是无产阶级社会主义革命应有之义，包括形式民主，但是这不是首要的也不是次要的任务，而是社会主义革命的一部分

signal

項觀奇 发表于 2014-12-24 00:01
爭取民主本身就是鬥爭，是最可行的鬥爭形式。這也是從實際出發的考慮。我幾次說過，我們希望有點行動的表示 ...

“爭取民主本身就是鬥爭” 是正确的。这个斗争应该是斗争中的一种. 跟随形势变化采用不同的斗争方式，而不是教条主义，才是不脱离实际的革命。如果时机存在，武装占领中南海都可以；时机不存在，争取民主，“打着红旗反红旗”也未尝不可。合“法”斗争与非“法”斗争并举才是灵活的斗争策略。

項觀奇

爭取民主本身就是鬥爭，是最可行的鬥爭形式。這也是從實際出發的考慮。我幾次說過，我們希望有點行動的表示，但是，每次都不能落實。連捍衛自己網站的權力都不能去鬥爭，山東派人到京去參予這個維權，但是，北京的同志不呼應。無法操作。這可是有理有節的鬥爭形式。作不成。我是有實踐體會的。再吹奪取政權之類的話，反正我不信。我正是面對這種實際，才根據革命導師的意見，希望從最簡單的做起。如此而已。我知道，有大量的維權的鬥爭，但是，這畢竟只是低級的經濟鬥爭，而不是政治鬥爭。民騏設想的情況，暫時看，還不現實。在沒有共產黨領導下，就是局部一哄而起，也不是辦法，也肯定會被鎮壓。而要組黨，還是要爭取落實結社自由的權利。毛主席文革中一再說，只要人民起來了，就好了。文革最初的鬥爭也是為了發動人民起來。爭取民主權利，也是為了這一點。能通過鬥爭過這一關，就不簡單了。連合法的鬥爭都不敢去作，說那些不合法的鬥爭形式不是空話嗎？也可能如所說，我們老了，過多的悲觀。的確，我常常想到魯迅對中國的看法。也想到主席說的，『我對中國的進步歷來不滿意』。方法是第二位的，先要敢於鬥爭，不鬥爭，討論方法有什麼意義？造反有理，造反，才談得上有理。不造反，還有什麼策略可爭論？

老汉

”“文”和“武”之间，没有一条绝对不可逾越的鸿沟。列宁也好，卢森堡也好，对恩格斯的意见也是根据后来革命形势的发展而不断发展的。“ 这个意见我和你不存在分歧，能结合就更好，在不能结合时，那个比较可行就采用那一个。说得很对，革命导师的思想就是根据形势的变化，不断提出适应形势的策略来，否则就是教条了。

我并不知道网上那个是青年、中年或老年“？像我这样可能一看就知道，其他就很难搞清楚了。至于观点正确与否不是按年龄或人数来划分的，谁的意见对，我们就应该听谁的，当然所谓对错也是每个人的主观判断，主要要看他观点是否符合实际或接近实际，也就是在实际操作中行得通，当然最后还要经实践检验。网友之间不分年龄取长补短为好。

远航一号

老汉 发表于 2014-12-23 13:43
我说的目前争取无产阶级获得政权的手段有三种，争取民主也是革命的途径，革命无非是文武两手，我个人认 ...

“文”和“武”之间，没有一条绝对不可逾越的鸿沟。列宁也好，卢森堡也好，对恩格斯的意见也是根据后来革命形势的发展而不断发展的。

至于魏老和其他老同志的意见，还是要经受现在革命实践的检验。目前左派的队伍规模和构成已经发生很大变化。青年同志已经是主力军、生力军。老同志以及包括我在内的中年同志，都要注意向青年同志学习。

老汉

沙海之舟 发表于 2014-12-23 11:49
毛主席所说“现在的苏联是资产阶级专政，是大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。”是指赫 ...

我也没有特指斯大林时代，当然戚本禹说的贝利亚可能指的斯大林时代。这里我想说明的是毛主席不喜欢法西斯专政，如果这样他宁可要资产阶级民主。

老汉

远航一号 发表于 2014-12-23 11:35
老汉同志这篇文章是讨论项老文章的，为了更符合项观奇同志的本意，我将老汉同志文章的标题做了修改，用项老 ...

  我说的目前争取无产阶级获得政权的手段有三种，争取民主也是革命的途径，革命无非是文武两手，我个人认为目前用武的条件不成熟，在这个前提下民主的武器才成为首选。今天的维稳力量和手段是中国历史上没有的，世界上也没有的，魏老说过这样一段话， “一个做地下工作的老同志说，现在的专政比蒋介石专政要强大上百倍。”“现在就是法西斯专政，不让你说话，毫无民主可言。” 恩格斯说当时欧洲没有武装革命的条件，其实比我们今天的条件好得多，他们还可以组党、集会、游行、普选等权利，恩格斯提出要利用民主、普选的权利来扩大自己的力量，而我们今天连这些权利都没有，还不争取？搞武装革命有这个可能性吗？如果群众有智慧能跳出维稳手段的控制，进行武装革命，老汉也不反对，但是这和争取民主这个斗争的武器也不矛盾呀！我争取民主的手段，并不是排除武装革命的手段，而是在不可能的情况下，先争取民主的手段。情况许可两者可以结合，毛主席就是文武相结合。

  远航一号同志所举的例子一般都是当前经济利益诉求引起的，武装革命首先要有个组织，没有组织的群体事件不可能获得革命成功，这就首先要争取结社自由的权利。