转帖《毛远新谈毛主席批孔子的真正原因》

老汉

转帖《毛远新谈毛主席批孔子的真正原因》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c398af701016klw.html
  在一次访谈中，毛远新谈起毛主席批孔的真正原因。而批孔运动的始端却与一首诗息息相关，那是毛主席1973年写给郭沫若的《读封建论.呈郭老》
    劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。
    祖龙虽死秦犹在，十批不是好文章。
    百代都行秦王政，孔学名高实枇糠。
    熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。
    毛远新说，主席这首诗是1973年夏写的，但跟我讲是十大后，十大是1973年9月，我在辽宁工作，十大开过以后，我要回去和主席告别，他给我讲的。
    郭老的十批书里边有一批是批秦始皇的，骂秦焚书坑儒。他的书50年代发行的，所以主席把柳宗元的封建论给了我，我详细读了，唐朝的古文又不难读，但到了清朝，章太炎的文章我还真读不懂，许多怪字我都不认，我问毛主席这啥字，主席给我讲什么字，我说怎么明末清初的文章怎么比唐朝的还难读。主席说唐朝的人还没到那么严重，写的文章，李白的诗还比较接近老百姓。越到后来，特别是南宋以后，朱熹的理学等，到了元明，好象是越用的字谁都没见过，谁的水平越高。而柳宗元的《封建论》是肯定秦始皇的，主席拿着这本书给我讲。有一段话说：秦二代就亡了，但是公天下者（天下为公的“公”）秦始皇，当然后边也说了，他是以一个人之私来公天下，他自己皇帝还是为私的。他指的是分封制，柳宗元反对封侯，封侯只能造成国家分 裂，先是纷争，最后各种各样的问题中国历代都发生过这样的事。秦统一了以后要不要分封，李斯和好多人发生分歧，李斯反对分封，搞郡县制，皇帝任命省长、县长，而不是封一个王到全国各地，他的子孙后代都是统治者，世袭。他把这个东西破了，主席说秦始皇功劳非常大，这是中国历史上最大的事。
    秦始皇之前很多都是王侯，秦始皇以后都感觉分封王侯不行，就实行郡县制。后来一些朝代又实行分封，如汉朝开始，七王、八王之乱闹的汉武帝不得安宁，不少王造反。汉朝分封，到唐朝李世民也要封，封王有功的也要封，但没有封，实际上内部有争论，历朝都有这事，要不要封王。如什么省要封一个王，那就世袭了，他的子孙、阿斗也得说了算，最后国家分 裂，都是这样，封建论对秦始皇是肯定的，所以劝君（郭老）少骂秦始皇，焚坑事业要商量。不是郭老你作的结论，迫害知识分子（秦始皇：统一度量，还要统一思想）秦灭六国都有一大帮儒生。
    诗中祖龙指的是秦始皇，祖龙虽死，就是秦始皇死了。十批就是指郭沫若的那本书。当时我问了两个问题；第一个祖龙什么意思，主席说就是指秦始皇，第二历代都行秦王政，这个政是赢政的政还是政治的政（因为秦始皇名赢政），是政治的政，按秦始皇的治国方略。孔学名高实枇慷，就是孔夫子的那一套名气很高，实际上没用。熟读唐人封建论，就是柳宗元的封建论（子厚就是柳宗元的字），不要从柳子厚以后退都回到周朝去了。文王就是周文王。
    对于孔夫子的理论，毛远新说，主席认为，孔子当年，他那套东西没有市场，周游列国，到处被赶出来，为什么？战国七雄，唯独秦国是不允许孔夫子的弟子进去的，从商鞅变法以后，其它国家允许孔子的弟子（那时孔子已死）去讲学，可为什么那些相信过孔夫子的国家都灭亡了！唯独秦国，不听孔子那一套的秦始皇能统一，是不是这个道理！历代都行秦王政，从秦始皇死了以后，农民起义，楚汉相争，刘邦把项羽打败了又统一了中国，这以后，汉以后，从三国、魏晋，一直到南北朝元明清，历代皇帝都是骂秦始皇的，但是做起事来都是学秦始皇的，说一套，做一套，想想看道理是不是这样？都骂秦始皇是暴 君，但是他们做起来并不比秦始皇手软，秦始皇坑了四百多个，后来的皇帝不是照样骂！文字狱一个比一个历害！都学这个，所以历代都行秦王政，实际上孔学名高实枇糠。主席说，孔夫子的很多话都是好话，现在看起来也都是好的，但是拿到现实社会里，那种复杂的矛盾他都处理不了，他不能解决实际问题。所以又都是废话屁话！这都是主席的原话。主席说历代农民起来造 反，统治阶级内部争权夺利，改换皇帝，他们起兵造反的时候都是批孔，为什么呢？因为孔夫子讲的君君臣臣，臣是不能反君的，你要造反，把皇帝换掉，你得违背，违背孔夫子儒学理论，他必须得批孔，要不然师出无名，造反无理，特别是农民起义，举了个例：如刘邦，最看不起儒生的人是刘邦，见了儒生把帽子拿下来洒尿，史书有记载，可是到汉武帝时，独尊儒术，这就说明到了统治地位以后，又要把孔子请回来，为什么呢？要用他那套理论管理国家。宋太祖赵匡胤他搞陈桥兵变，军事政变，发生在河南，把皇帝推翻，皇袍加身，自己当皇帝，这不符合孔子的理论，他肯定不符合。但他当皇帝以后又把孔夫子请了回来。造反的时候批孔，治国时尊孔，都是这样。成吉思汗他读过论语吗？他的铁蹄杀遍欧亚大陆，见人就杀，简直是要把所有的农业区都变成牧区、草地。可是到了元朝后边皇帝，到山东去祭孔啊，给孔的地位那么高，戴高帽，封的很高，好象元朝皇帝给孔子封的帽最高，朱元璋起兵造反，你不批孔，造反有理吗？没理，他很反孔。但朱元璋上台以后，要到曲阜祭孔。清朝也一样，努尔哈赤读过什么书，满清入关，留头不留发，留发不留头，那符合孔子的理论吗？可是等到清朝皇帝入位以后，要把孔夫子请出来。太平天国洪秀全也是从批孔开始，不批孔他敢造反吗？可是等他到了南京做了天王以后又要尊孔。

老汉

我没有和你讨论这些问题。

马列托主义者

老汉 发表于 2014-11-3 10:44
以事实判断还是以价值判断是你推理出来的，但不管那种判断，在孔子眼里，女子和小人都是要比士大夫难养 ...

孔子的政治并不是倒退的，包括老子也不是要回到原始社会去，这个你必须系统地学习他们才知道，孔子主张大同，老子主张无为道法自然的社会，这些都是根据当时历史条件提出的正确的主张，当时战国时期，战争纷乱，诸侯好大事功贪得无厌，所以孔子主张仁政，老子主张节欲无为，罢兵合道。

马列托主义者

战国时期是中国思想最为繁荣的时期，就是没有文字狱思想犯罪，否则

马列托主义者

主楼文章说孔子的话听起来好听，但是不顶用，秦始皇用杀的方法，后来的各朝也是用这个方法，所以我们现在也要用这个方法，这种类推是不对的。焚书坑儒确实是不对的，但是当时的历史条件，当权者不可能认识到不对，我们不能以现在的要求来要求古人，但是我们必须批判这种做法，特别是不能在当今社会继续用这种文字狱思想犯罪的方法。

老汉

  以事实判断还是以价值判断是你推理出来的，但不管那种判断，在孔子眼里，女子和小人都是要比士大夫难养的。所谓难养，因为他们没有文化，不讲道理。所以“万般皆下品惟有读书高”，没有文化知识就是下人。这就是孔子的事实判断，总之在一些人的眼里，人是分贵贱高低的，有的是以财富为标准划分，有的是以文化为标准划分，看起来是事实判断，仍然脱离不了价值判断。
  毛主席对孔子的评价不是对他个人，也不是对他的一些讲话，而是“作为孔子的这套理论，它是唯心的，主张政治倒退的，不能接受的，”所以你没有必要挑出一句话来为他的整套理论辩护。

棲霞客

老汉 发表于 2014-11-2 13:29
“这个是孔子讲的，但是是事实判断，不是价值判断，而该文认为这是孔子的价值判断，是错误的。”
“因为孔 ...

你们争论的, 不是同一件事. 理解任何事情, 都需要一些基本能力, 所以教育才具有必要性. 封建时代教育被某个阶级垄断不表示重视教育就是為垄断阶级说话!

棲霞客

马列托主义者 发表于 2014-11-1 22:45
儒家不是主张一团和气的，儒家汤武革命，儒家是肯定的，所以不是君君臣臣不可易的，昏君，儒家同样主张废， ...

孔子没你想的那麼激进! 孟子才主张可以名正言顺推翻"不适任君王", 那也是為何朱元璋如此痛恨孟子, 还几乎禁了他的书!

马列托主义者

老汉 发表于 2014-11-2 13:29
“这个是孔子讲的，但是是事实判断，不是价值判断，而该文认为这是孔子的价值判断，是错误的。”
“因为孔 ...

懂而认可是两回事，没有学过马列主义的工人可能会很容易认可马列主义学说，但是他未必懂
毛泽东自己也说的要根据实际对象来发表言论，比如你对农民大讲相对论，你就是对牛弹琴
事实判断，比如我说现在的中国走了权贵资本主义道路，这是事实判断，不等于我价值上认可这是对的应该的。女子和小人的说法，孔子也是事实判断。

老汉

“等（邓）经济上否定了毛，但是政治上肯定了毛（主要是政治架构），并继续扬毛的旗帜。”  政治上毛泽东是要否定苏联的一党专政的，不过文革失败而告终，邓在经济上复辟资本主义是继承列宁的，在政治上一党专政毛泽东是继承了苏联列宁的体制，他想用文革改变它，但邓变本加厉的继承了这个体制，请不要加到毛泽东的头上、

“儒家汤武革命，儒家是肯定的，所以不是君君臣臣不可易的，昏君，儒家同样主张废”，今天的“革命”和孔子时代的“革命”含义是不同的，古代朝代更迭就是天意，天意就是“革命”，更迭成功就是明君，失败就是昏君。孔子的所谓革命和昏君就是根据天意而定。孔子从来没有说过本朝的君主是昏君，他对本朝的君主都是极力维护。马列托为孔子辩护实质是继续否定毛泽东。

关于普选，毛泽东在文革时就提出来了。文革纲领性文件16条指出：“文化革命小组、文化革命委员会的成员和文化革命代表大会的代表的产生，要象巴黎公社那样，必须实行全面的选举制。候选名单，要由革命群众充分酝酿提出来，再经过群众反复讨论后，进行选举。

当选的文化革命小组、文化革命委员会的成员和文化革命代表大会的代表，可以由群众随时提出批评，如果不称职，经过群众讨论，可以改选、撤换。”
  请马列托不要在毛泽东那里鸡蛋挑骨头了，还是多讨论一些现实问题吧！我转发这篇文章是针对现实的。