比起薄，习的政策还有什么问题？

signal

【但是，拿薄来与习比较并不对等。薄只是有影响有代表性的地方大员，但算不上国家领导人，其地位、职权、安排与习根本没法比。能治理好一些城市不等于能管理好一个国家。】

作者唯心！
你如何知道薄在习现在的位置上不如习？
拿已发生的事件和从未发生的事件做比较，愚蠢！

signal

想让薄熙来站出来公开反对邓小平的资改路线，根本就不现实，是极左思潮，实际上就是要他去死，难道不是吗？薄熙来只开始做了一些与伪共不同的事情就被陷害入狱判无期徒刑，让他1人1马去和势力强大的资改派公开决战，他能取胜吗？等着他的不是死路一条吗？不能根据一个人是否是他在某一体制内生存来判断这个人的政治走向，如果这样做，那么如何判定邓小平？他曾是老牌儿，正宗的中共党员，事实是他是一个完全的走资派分子。同样温家宝，身为中共总理，事实是他是一个彻头彻尾的国际资产阶级的中国代理人。对于薄熙来，或者以后类似的人物，我们如果总用教条主义的尺子去量长短，左派队伍里的人只能越来越少

signal

吴为网友对薄熙来的认知很难让我认同。看了他的回帖内容，使我立刻想起了那位消失了的“马列托主义者”，你们的观点是相似的，即，薄熙来也是邓小平改开集团的成员，走的是邓小平的资产阶级路线，因而他不是真正的共产党员。换句话说，薄熙来当了邓体制下的市长，省长，部长，书记，他一家在那个体制里讨生活，他不拉出一支革命队伍旗帜鲜明地和资产阶级复辟势力斗争，那就不是一个共产主义者。这种貌似革命，实为危害严重的左倾思想曾给革命事业带来过重大损失。判断一个人是否是革命的，不能以他的工作场所，所任官职来确定，而是要看他的内在思想如何。毛泽东曾任国民党的宣传部长，周恩来曾任国民党黄埔军官学校的政治部主任，还有很多有类似成长经历革命者，如果按你们的标准，他们都应该是国民党反动集团分子了。

毛主席曾在1939年说过【革命的或不革命的或反革命的知识分子的最后的分界，看其是否愿意，并且实行和工农大众相结合。】用这个标准衡量，薄熙来在重庆的所作所为完全属于革命的，如果他不是革命的，也不会被资产阶级势力打倒。