校车成公厕，是资源过剩还是人为垄断？

龙翔五洲

[size=11.666666030883789px]校车成公厕，是资源过剩还是人为垄断？

[color=#999999 !important]2014-8-28 16:08| 发布者: [color=rgb(153, 153, 153) !important]只争朝夕| 查看: 321| 评论: [color=rgb(153, 153, 153) !important]3|原作者: 潘超

[size=11.666666030883789px]摘要: 为解决温岭市民工子弟学校学生接送难题，安徽驻台州商会投资约2000万元购置52辆新校车，准备筹建校车公司，结果却被“撂荒”近一年，成了村民解决内急的“公厕”。（8月28日新华网） 　　一方面商家称民工子弟学校校 ...

为解决温岭市民工子弟学校学生接送难题，安徽驻台州商会投资约2000万元购置52辆新校车，准备筹建校车公司，结果却被“撂荒”近一年，成了村民解决内急的“公厕”。（8月28日新华网） 　　一方面商家称民工子弟学校校长为校车营运难题向其求援，另一方面教育局却说当地校车运力充足，拒不批准成立校车公司。学校与教育局截然相反的态度，令公众十分不解。到底孰真孰假、谁是谁非？大量新校车闲置是因为当地校车运力过剩，还是人为垄断导致外力难以涉足呢？ 教育消费这块令人垂涎欲滴的“唐僧肉”历来为商家所必争，由此引发的各种问题案件也屡见不鲜。且不说近来层出不穷、花样百出的高校腐败窝案，小到仅有几十、几百学生的中小学，各种内幕一样令人触目惊心。 单就校内超市这一项来说，据调查，部分规模在100名学生左右的学校，校内超市的租赁费竟高达十几万、几十万不等。高额的租赁费压力之下，超市经营者的生财之道也近乎荒诞，诸如禁止学生外买商品、劣质商品以次充好、食堂少做饭菜迫使学生到超市消费等等均非个例。对商家的不法经营，学校往往是睁一只眼，闭一只眼，甚至暗中支持配合，其原因不言自明。除巨额租赁收入外，能够进入学校并成功中标的商家想来与学校领导都“交情非浅”吧。 　　由此联想到温岭校车丑闻，且不追问商家自称民工学校校长曾向其求援是真是假，教育局对当地校车情况难道不应了如指掌吗？即便不了解，要求商家提供筹建校车公司的可行性报告后，有没有给予商家明确的书面答复？对于一个投资几千万的项目，如果已被管理部门明确否定，商家还会盲目上马吗？再退一步讲，即便真如温岭教育局所言，当地校车运力充足，那么现有营运模式是否比成立校车公司运营成本更低？如果不是，为什么不能引入新的模式来减轻学生家长的负担呢？ 　　外地商会为“支持教育事业”而投资校车公司的论调固然令人怀疑，资本逐利那是本性难移。可是教育局作为管理机构到底出于什么动机迫使数十辆新校车闲置，却绝不能置之不理，希望当地有关部门尽快展开调查，给公众一个满意的答复，也给沦为公厕的校车寻找一个合适的安身之处。