如此香港，如此法制，如此“普世价值”

ahjoe

如此香港，如此法制，如此“普世价值”

黎阳


２０１４．４．２４．


俗话说，大活人不能让尿憋死。而如今有人却告诉你：到了香港，大活人必须被尿憋死——哪怕是两岁的孩子，哪怕尿急得直哭，哪怕排队上厕所来不及，那也不准尿出来，否则就是犯法——“憋死事小，犯法事大”。


把痰吐在手帕里再把手帕揣起来带走，跟“随地吐痰”是一回事吗？让憋不住尿的两岁孩子尿在“尿不湿”里再把“尿不湿”收起来随身带走，跟“随地便溺”是一回事吗？如此常识到了香港居然就不成其为常识，完全不同的两回事居然就变成了一回事，居然就被定性为“随地便溺”，作为“大陆人没素质”、“野蛮不文明”的犯法典型大肆宣扬。这难道不是颠倒黑白？


闹市中心、孩子内急、排不上队、进不了厕所、人生地不熟找不着地方，走投无路时用尿不湿为孩子救急，没造成任何污染——何错之有？何罪之有？孩子尿尿是不是人性？不管三七二十一就是不准尿是不是没人性？硬逼着大活人被尿憋死是不是灭绝人性？如果这叫犯罪，那是不是硬让大活人被尿憋死才叫不犯罪？如果这叫“法制”，那这是什么法制？灭绝人性的狗屁“法制”——逼着两岁孩子被尿憋死的“法制”不是灭绝人性的狗屁法制又是什么？


闾丘露薇说，用“尿不湿”给孩子接尿不但是“随地便溺”，而且是“不爱孩子的表现”，因为这是“在公开场合暴露孩子身体”——让孩子被尿憋死反而是“爱”，帮孩子救急反而是“不爱”—— 到了闾丘露薇嘴里，一切是非曲直完全颠倒了过来。如此逻辑，实在高明。


闾丘露薇又说，“在香港，再有道理，动手一定违法”—— “拉住婴儿车，不允许大陆夫妻离开”——这算不算动手？不但算动手，而且算犯罪，犯了“暴力劫持妇女儿童罪”。这在任何国家都是罪，而且是大罪、重罪，性质极其严重恶劣。如此严重违法，为什么香港警察不管？为什么闾丘露薇对此只字不提？由此可见闾丘露薇的话没说全，她真正要说的其实是 “在香港，大陆人再有道理，动手一定违法；香港人再没道理，动手一定不违法”——如果不是这样，为什么不追究那几个犯了暴力劫持妇女儿童重罪的香港男人？


闾丘露薇提供的录像实在精彩：光天化日之下，大厅广众之间，繁华闹市之中，众目睽睽之下，一群香港男人英勇无畏地欺负妇女儿童，让母亲急得发疯，让两岁孩子吓得大哭——多么威武雄壮，多么威风凛凛，多么英雄本色——啊，香港男人！

（香港盛产的武侠片里面的男人个个行侠仗义除暴安良扶弱济贫，怎么现实中的香港男人却以欺负妇女儿童而著名？不是欺负孩子吃东西，就是欺负孩子小便？）  


闾丘露薇自己的表演同样出色：三言两语就把是非曲直彻底颠倒了个个儿：香港男人欺负妇女儿童是“维护法制”，父母无奈为孩子解决内急是“不爱孩子”，大活人让尿憋死才是“维护法制”——如此“公平客观”，如此“法制”，如此“普世价值”——啊，香港女人！

红小兵1965

这丑女人直接该叫她驴丘露薇.