秋火回应李民骐的言论

寻找真理

1、李民骐承认薄西来是搞改良，却谎称“绝大多数资产阶级不能容忍”。
但明显的事实是，很多资产阶级高度赞赏薄西来的改良，而薄西来及其重庆市委领导层本身就是大官僚大资产阶级的一部分。唱红打黑只是重庆模式改良活动中的一部分，其中让退休老人到公园里唱红歌不触动任何资产阶级利益、反而有利于发泄退休工人的不满有利于建设和谐稳定的资本主义社会秩序。重庆模式中更实质性的改革——民生层面的各项改良及其他特色改革（如干部作风改良、廉租房、控制房价、户改、地票交易等），却得到了国内外广大资产阶级的衷心赞许和热情观望。

薄西来的改良之所以没能持续下去，不是因为“（所有）资产阶级不能容忍”，而只是一部分反对改良的资产阶级与另一部分支持改良的资产阶级的斗争——即资产阶级内斗的结果，而且相当大程度仍是权力斗争。另外，按照共铲裆的传统，打压反对派未必就是否定反对派搞的那一套，在铲除权力威胁之后，裆还可能沿用政敌的施政主张，例如洗礼上来以后的干部作风改良和继续户改。  （参见【资产阶级各路大神高度赞赏重庆模式】，我在大多数转载文章前都做了简评，有兴趣看看）

2、李民骐同样颠倒事实地谎称：政改、工会、集体谈判“实际上不触动资产阶级任何实际利益”。
但明显的事实是，中国资本主义的特点就是靠国家极权体制下的高密度高强度持续剥削压榨亿万劳工获得高速发展的，劳动力血汗的超低价格，源于对工人自我组织权和抗争权利（从罢工到游行）的剥夺、重重压制。

请问李民骐：中国有哪些工会是真正能维护工人利益、带领工人维权的？在目前极其尖锐的劳资对立格局下，有哪个工会能在“不触动资产阶级任何实际利益”的情况下，做到真正维护工人权益？

请问李民骐：彻底的政改——开放言论、新闻、出版、罢工、结社、游行、集会这些基本自由权利——使劳动者得以通过自我组织和独立自主的新闻出版工具更强有力地行动，竟还“实际上不触动资产阶级任何实际利益”吗？

请问李民骐：有哪一次集体谈判不是在靠工人集体行动压力和斗争决心下才取得推进的，有哪一次集体谈判是不用工人付出斗争代价才迫使资本家割肉的，又有哪一次真正的集体谈判实践是“不触动资产阶级任何实际利益”就能取得的？

3、官僚资产阶级分子薄西来的改良，不触动资本主义框架而且还更加促进了重庆地区资本主义的发展，在李民骐双重谎言的粉饰下，描画为“走向革命的改良”，然而广大劳动民众一直争取而河蟹资产阶级坚决反对的各项基本自由权利(包括罢工权、自主工会权利)、集体谈判权，却被李民骐说成是“不触动资产阶级任何实际利益”的“反民主”的。那么，对于革命工人运动这个大方向来说，进步工人和革命青年究竟是否应该争取工人的日常政治经济改良，而这些改良斗争又如何真正走向革命呢？

我一周前写的《从工人的改良斗争到工人革命》就是为了简要而系统地回答这个问题。概括来说：革命派支持工人的一切改良斗争，包括政治法律制度的改良（例如要求劳工三权和各项基本自由权利），支持改良斗争并不等于改良主义。革命派要把政治法律的斗争与改良主义区隔，联系为整个工人革命斗争的一部分，那就要始终从工人自身利益出发，把改良斗争的重心放在“增强工人力量和独立行动”上，向工人解释目前格局下的斗争不可能扭转资本压迫工人的形势。之所以还要斗争，还要干预政治法律改良，是为了发展阶级觉悟、力量和经验，积极准备将来的革命转变。

4、李民骐这些无视明显事实、颠倒黑白的言论，最清楚地暴露了他披着马列毛革命外衣、实际却早已站在中国统治阶级---官僚资产阶级立场上。他的这些言论，不过是他的立场遇到现实问题时的一次集中暴露。进一步看，李民骐供职的红色中国网及其老左派盟友，都属于官僚资产阶级羽翼下、披着马列毛左翼外衣的政治势力。

我根本不期待大官僚大资产阶级辩护士“狗嘴吐出象牙来”，不过我赞成曝光他的言论，把公开争论呈现出来，并且逼迫他在实际的工人运动阶级斗争利害问题上表态，让这类假冒伪劣革命派曝光。 （虽然我肯定不能为揭露这些统治阶级走狗的一切批判分析负责，但我支持这些努力，有时也能从中学习到一些东西，参见我编辑的《毛左网友Liberation揭批红中网&.老左派文集》）

5、李民骐说他反对跟在自由派后面“争取民主”，但他恐怕是反对一切“争取民主”，把一切“争取民主”都视为“跟在自由派后面争取民主”。更有趣的是，李民骐不打自招地说到了六4，很好！有兴趣的同志可以去研究研究李民骐是如何否定1989年的人民大众争取民主权利的斗争的，是如何把民众争取民主权利的斗争诬蔑为“跟在自由派后面争取民主”的（参见我两年前编辑的“李民骐文集”5楼，特别提醒：这个链接可能被屏蔽了，但用一般的在线代理就可以打开）。

的确，在统治着我们的官僚资产阶级眼中，如果没有他们左派的领导的话，就只看见自由派的兴风作浪，看不到也想不到无产阶级群众竟然也会有自己的独立阶级利益。对于真正的革命派来说，辩证地看待群众运动、辨识出其中无产阶级的独立利益，为之鼓与呼、促使它在政治上自觉化，本来是最基本的共产主义ABC。

寻找真理

6、李民骐反问我：“如果说红色中国网是朝三暮四、见风使舵，是投机、骑墙，为什么我们早不投机晚不投机，偏偏是在薄熙来开始倒霉（2月15日前后起）的时候开始积极挺薄，即使今天薄熙来同志身陷囹圄，我们仍然坚持捍卫薄熙来同志不动摇。天底下有这样愚蠢的投机者吗？”（2012-8-25）

真可笑！你选择这个时候、而不是那个时候投机，就能证明你不投机了吗？两码事！

反而奇怪的是，如果你真的认为薄西来的改良（尤其是你津津乐道的唱红打黑）是“指向革命的改良”，为什么薄西来2009年开始打黑时你不去支持、2010年开始唱红时你不去支持、2011年唱红打黑及重庆模式其他改良享誉海内外资产阶级时你也不支持（直到2011年11月李民骐仍是谨慎保留态度，而不是旗帜鲜明地支持他后来“追加认定”的“走向革命的改良”），而是到王立军东窗事发导致薄西来与中央的统治阶级内斗公开化、全国民意大量聚焦、薄西来俨然显出一副不同于当权派的反对派姿态时才去支持？

李民骐生活在美国资产阶级民主体制中，自然很明白，相对于当权派，反对派往往更占据政治道德的高点和主动地位，尤其在遭到打压时，反对派如果以民众改良代言人的姿态出现，更是比当局拥有更多的政治资本（民心、民意）。当一个做过改良业绩的政客因为当局压制处于不利地位时，民意的聚焦就会令政治上替他背书的人获得政治好评和信任，当然代价是承受更多的政治风险压力甚至多年都翻不身，但这种政治资本的长期收益将会反映在未来政治变局中。当然民意的选择并不能证明什么，就如同无数“民主国家”的无数次总统大选，无数的资产阶级政客都获得过成百上千万的民众投票，那往往不过是在烂苹果和更烂苹果之间的无奈选择罢了。

李民骐在统治阶级分裂公开化、民意聚焦时开始收割民意，这在国外是司空见惯的政客投机伎俩；而且坐牢受难的经历对于政客来说也往往是大好的政治资本。他却装癫卖傻地说那时是“薄西来开始倒霉了”，生活在美国资产阶级民主幸福阳光中的中国官僚资本驻美政客李民骐，大概是把极权专制资本主义奴役下的读者都当作傻逼二百五了。


※说明：由于李民骐们在薄西来被判刑后转向革命派的态度，我曾评价说这是从毛中转回了毛左，有毛派朋友质疑。这里说明一下，这只是一个外衣，并不说明他们的阶级本质有丝毫改变、也不可能有丝毫改变。

简单说：
毛左是指以毛为旗帜、认定只有自下而上的社会革命才是民众出路的人。
毛右同样举毛旗，但把重心寄望在自上而下的改良，或者追求民族国家的复兴强大。
毛中（毛派中间派）是指在这两派之间调和、骑墙，或者用满嘴的革命话语，粉饰上层改良。

现在上层改良的路堵塞了，毛中在形式上转回毛左。但将来更尖锐的事件，现有的毛左还将大大分化、新增、重组。所以暂时不必太注意这种外衣。关键在于看这些人在工人运动、实际阶级斗争中究竟扮演着什么角色，由此可以最清楚地看到某些打着马列、革命、乃至工人幌子的人的嘴脸。


秋火 2013年10月23日

寻找真理

李民琪言论
远航一号 2012-8-25 04:40
只要是采取认真严肃讨论的态度，共同探讨社会主义和无产阶级革命的真理，即使是批评红色中国网，乃至认为红色中国网犯有路线错误，我们都抱欢迎的态度。在这个方面，“马列毛主义万岁”网友倒是可以向秋火同志学习。

麻烦“马列毛主义万岁”转告秋火同志，如果说红色中国网是朝三暮四、见风使舵，是投机、骑墙，为什么我们早不投机晚不投机，偏偏是在薄熙来开始倒霉（2月15日前后起）的时候开始积极挺薄，即使今天薄熙来同志身陷囹圄，我们仍然坚持捍卫薄熙来同志不动摇。天底下有这样愚蠢的投机者吗？

秋火同志提出无产阶级政治独立性的问题，并且举了西班牙革命的例子。如果说，托派是那样正确的，那样坚持原则的，为什么在全世界一切地方，托派都不曾领导无产阶级取得革命胜利呢？都怪斯大林主义者太狡猾吗？有没有托派自己搞宗派主义、关门主义的问题？

我们是赞成并且坚决主张无产阶级独立性的。正因为我们主张无产阶级独立性，我们也坚决反对跟在资产阶级和小资产阶级自由派后面，用抽象的、没有实际内容的“争取民主”来压制无产阶级独立自主的阶级斗争。我们对六四的态度也是与此相联系的。

然而，无产阶级独立性的目的是为了取得无产阶级的领导权，而无产阶级领导权的前提是不能脱离群众。而在资本主义社会中，人民群众反对资产阶级的斗争，往往是通过大量的具体的、经验的、琐碎的、现实的斗争反映出来的。

革命的马列主义者不应该凌驾于群众之上，当然也不应该做群众的尾巴；而是要努力从群众的大量的具体斗争中发现本质的、也就是那些代表群众长远利益因而与资产阶级根本利益相冲突的倾向，并努力将其发展、扩大、联系起来，进而汇合成无产阶级革命的洪流。

所谓政改、工会、集体谈判，形式上是搞民主，但是实际上不触动资产阶级任何实际利益，因而本质上是反民主的。因此一切真正的马列主义者，应当对之予以批判，而在群众暂时不能理解时，要采取不理睬的态度，等待群众觉醒。

重庆打黑，形式上不是社会主义的，但是实际上触动资产阶级利益；唱红，形式上是回到邓，但是其内涵是资产阶级所不能容忍的，因而实质是指向毛、指向文革；共同富裕，形式上是资本主义内部改良，但也是资产阶级所不能容忍的，因而实质上就是社会主义的。

薄熙来是搞改良，温、汪似乎也是搞改良。为什么一个要支持，一个要反对。有一个很简单的试金石，即是不是绝大多数人民群众所拥护的，是不是资产阶级所反对、所不能容忍的。是绝大多数人民群众所拥护的、而资产阶级所不能容忍的，那就是好改良，就是指向革命的改良，就是我们必须拥护的。只有这样，才能与群众在一起，革命队伍才能壮大。反之，仅仅是一小撮小资产阶级拥护、人民群众半信半疑的，而资产阶级特别热衷于进行的，必然是对资产阶级有利而对人民不利的，就必须坚决反对之；即使一部分人民群众暂时上当受骗，也必然不长久，最终还是要被事实教育过来。

这就是我们对无产阶级独立性与领导权的理解，请秋火同志斟酌。


来源：http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=5198

远航一号

责任编辑：远航一号

signal

“重庆模式中更实质性的改革——民生层面的各项改良及其他特色改革（如干部作风改良、廉租房、控制房价、户改、地票交易等），却得到了国内外广大资产阶级的衷心赞许和热情观望。”

把工薪阶层，下岗工人，小职员，农民划入“国内外广大资产阶级”。

狗屁一个！

插一句

革命革到不知所谓，拜托先想好参加革命的基本群众在哪，再谈革命如何如何都还来得及。群众可不会因为高亢的革命口号来参加革命，群众要看到实实在在的好处！

金沙江船工

寻找真理 2013-10-24 10:52 太纠结于言论，建议通过行为来分析思想。

金沙江船工

寻找真理 2013-10-24 10:52 太纠结于言论，建议通过行为来分析思想。