旧的社会主义理论，已经彻底过时

赤色飞蛾

迟飞
穿越于历史的革命列车上，人们在谈笑着，憧憬着。上一站还是十月革命，他们就以为下一站一样，十月革命时该怎么做，到下个革命车站时也该怎么做。碰到了问题，他们想到的不是观察时代，而是去翻书，到经典里去找正确答案。只有敏锐的时代观察者才密切地注意到窗外的景物在飞速地后退，寒暑易节。革命车站何时到达是难以确定的，但起码应该确定的是，要顺应时代需要，理解时代的要求，由此对革命理论与行动进行针对性的修正。那些不知观察时代变幻的所谓革命者，无论多么意气风发，到下车时，只有被历史玩弄的份。


国有制兴起，由资本主义率先践行，到战后成为共识。但时代不同了，苏东巨变以来，国有就开始退出历史舞台了。别总当这是政治原因，这有必然性，因为社会还要往前发展。
苏东剧变至今，大势可以明了。国家垄断已经逐步退出历史舞台。资本逃脱出了国家的控制，形成金融的国际权威，已经迫使国家权力俯首称臣。国家重债化的发展，本身就是金融权力对国家控制加强的突出表现。不要指望国家主义的革命能挽救什么，杵逆了金融权威却不能消灭金融权威，自身必然被消灭。消灭金融权力取而代之，也绝不是国家主义的革命能完成的任务，这完全不得要领。

如果还与二十世纪初那样不断重复 资本主义垂死腐朽的老调 ，既愚蠢又可悲。他们就没想过要在资本主义的一个多世纪的“垂死挣扎史”里学点什么。你推崇的国有的苏联已经率先垂死掉，究竟还有什么脸，什么资格用它来取代资本主义？传统马克思主义历史观存在致命缺陷，无从解释那个社会主义死了，资本主义倒还活得好好的。

社会主义的那段历史已经过去了——或者说那叫旧社会主义。这是作为资本主义的一个发展阶段的，即国家垄断阶段。马克思的神通也就到此——主张国家垄断，他以为国家垄断能鬼使神差地让阶级消亡。这个历史阶段，形形色色的政治派别都将国家垄断称为是社会主义。托派说不是，仅仅是极少数派别。资本主义已经越过了国家垄断阶段，此时旧社会主义的一切，都失效了。你不追求新的么？不追求寻觅的话，既无理想精神又无先进头脑

对社会主义的认识，需要整个地根本转变了。不是要在国有化里找社会主义的答案，而是在股份制的发展里找社会主义的答案。股份制才是全球化时代大有可为的社会化形态，国有制则是在全球化时代逐渐遭到瓦解的社会化形态。不是要简单地将股份制当社会主义，而是要改造它，使之符合劳动者的普遍利益。从而超越资本主义倒产业直接民主的新型社会。你们认识社会主义么？认识时代的发展了么？

新社会主义（产业民主）与旧社会主义的主要不同就在于将政府作为一个产业纳入产业民主的一部分，掌握生产的是劳动者直接民主的类金融组织。摈弃国有制与代议制民主，直接以跨国公司为骨干以国际金融为蓝本构建全球无政府计划经济，且实行产业直接民主，瓦解金字塔式的官僚等级结构。

天天空谈教条，而根本无视社会发展的所谓革命者，没有任何成功的可能。时代发展很快，经典里也找不到什么解决办法。这是思想开拓者的时代。应当批判的就是经典本身。苏东剧变这么大的事变在某些人眼里就仅仅是暂时的失败，于是还想照葫芦画瓢再来一遍，而没有真正的反思，问题究竟在哪里，怎么解决。对于这些人，经济也是不研究的，天天就只会喊阶级斗争。对于资本主义发展的一切都视而不见，还自以为自己眼光高远，而资产阶级只能眼光到鼻尖。有何资格这么提呢？这些人连眼睛都闭上了，以为资本主义自身怎么变化与他无关，反正他要革命，反正它要把这一切都革掉。如此革命者，止增笑耳。



资本主义的发展有意义吗？居然还有那么些人，以为马克思时代之后的资本主义都是衰朽的，历史如何呢？资本主义消灭了所谓传统社会主义。于是整个二十世纪乃至到现在，社会就是在挣扎，停滞，倒退？你们发展的观点哪里去了呢？你们还想回到一个世纪前，在十月革命的原址上原地踏步？凡是教徒，都是如此。教主圣明，不会出错。如同古兰经向来没有错误一样。教徒么，除了会顶礼膜拜之外，不会别的。事实上没有比教条分子更没用的了。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-10-13 11:06
楼主有些想法是好的，不过没有真正懂马列主义和托派。
国家垄断在苏联和美帝是不一样的，这点你没有看到
苏 ...

国家权力与金融权力，哪个至尊？是金融权力，国家为之服务。你是否同意？革命的斗争矛头应当是金融，而非国家。你是否同意？国家暴力要对抗，但根本的对抗在于夺取金融权力。
国家本身是金字塔官僚结构，工人作为下层，不可能在国家范畴内实现工人控制。也消亡不了阶级。根本是要改变社会结构，金字塔式的等级结构转变为扁平的金融结构。
马克思没说过国家垄断是社会主义，但其必然推论就是如此，而实际的历史发展也是如此，所有国家垄断都称自己是社会主义。恩格斯不也说国家是社会的代表么？
西方式的民主中，根本缺乏所谓国家革命的可能，对于国家的革命，前途不要抱太大希望。列宁主义这套在西欧从来没有占据过主流，可预见的未来也不会。列宁主义这套已经过时了。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-10-13 12:29
你要夺取金融首先要夺取国家。比如中国，你不夺取国家，你金融政策都制定不了。
西欧能不能发展起国家革 ...

夺取金融，未必先要夺取国家。如同中国革命未必一开始就夺取城市医院。金融确立统治地位，也不是先夺取国家的。议会里的右翼党，从来没夺取过议会。
西欧现在来看没有什么国家革命的可能，如果还要夺取政府，搞共产党的一党专政，这分明就是历史倒退。列宁主义从来没有在西欧流行过，而当今传统共产党势力已经全面衰落。指望他们搞革命，连阶级基础都不具备了。
让外围先革命，再饿死美欧？林彪元帅提出过，但这压根没有可行性。谁控制谁？金融垄断发展过程，本身就是中心控制外围，不断将这些国家的民族资本打垮的过程。即便你中国革命了，你怎么叫美欧生活困难？全面禁止贸易？那么美欧未必死得了，但中国一定会死。你知道多少工人在为国外的市场工作？
资产阶级能民主控制国家，是因为他们本来就是劳心者的统治集团。劳心者治人。工人阶级就不能，他本身不是劳心者。在企业里和国家里都是被统治的。民主仅仅是个统治工具。金字塔式的结构里，谁爬上去谁是统治者。无论它以什么被统治阶级代表的身份标榜自己，都是统治者。工人阶级能全爬上去么？但资产阶级能全爬上去。
马克思提出无产阶级掌握政权，实行国家的无产阶级专政，客观上就是要夺取一切生产资料进行国有化。推论难道不够清楚？
不要指望美债违约，你是想猜中大乐透的头奖吗？

赤色飞蛾

亦云 发表于 2013-10-13 14:06
马克思创立的历史唯物主义有一个著名的原理，即一种社会经济形态，当它所能够容纳的社会生产力充分释放出来 ...

现实些是必要的，是否能够重新开始国有制，否定世界的股份制？就是说，你革命了，是否敢于把跨国垄断集团瓦解掉，重新归各国政府掌控？但如果你这样把跨国公司肢解了，能出现的就只是生产力的巨大倒退。世界的一百多年以来形成的国际的产业垄断的牢固体系，你想瓦解就瓦解？这跟你革命了想要解散工厂一样荒唐。这属于倒行逆施。
新旧事物，需要分清，国有制衰落了，它是旧事物。股份制兴起了，它是新事物。国有制当初也是新事物的，且是资本主义国家率先实行的。瓦解国有制并非什么阴谋，而是社会大生产的发展要求。如同形成国有制也不是社会主义的阴谋一样。
国家的角色在转变——全能政府向服务性的产业机构转变。这个时代发展趋势你要搞清楚。

赤色飞蛾

signal 发表于 2013-10-13 14:54
楼主认为金融资本形成不可动摇的权威凌驾国家权力之上是历史发展的必然之观点是片面的。他忽视了金融资本直 ...

你的阐述没说明你第一句提出的论点。

赤色飞蛾

老汉 发表于 2013-10-13 19:11
社会化大生产与资本主义私人占有制之间的矛盾。
少数人剥削多数人的矛盾
如果资本主义的这些基本矛盾仍然存 ...

您是老人，很多新理论您未必能接受。这里只提下您的观点的缺陷。
国家领导人的过失导致了事业的失败？但没有领导人能避免过失。你这样提教训，就是得不出任何教训。社会主义的成败全寄托与领袖的英明决策上，这也说明不了社会主义是必然的。仅仅能看成是历史上的特殊现象。

赤色飞蛾

onceninerfan 发表于 2013-10-14 01:16
什么是“时代发展步伐”，什么是“历史潮流”，你可以有你的观察和判断，但不能因为你有你的判断，就认为别 ...

首先感谢你的耐心回复。
我有我的判断，就拿我的判断来看待问题。当然认定了什么是历史潮流，就能说明什么是逆历史潮流。
资本主义现在活得好好的——的确如此，没有看到任何国有化的苗头。资本主义是面临危机，可能会发生变革，但是国有化，从来就没考虑过。它要变革，也是顺应时代变革，而不是变回去，变成国有化。
应该说明的是，食品安全问题，是有中国特色的。但在欧美地区，这不是问题。
我并没有去论证资本主义万事永存，而是说明旧的方案已经过时，需要新的理论来改造社会了。发展新理论，当然要否定旧的过时的一套。这不是去拥护资本主义。
金融的体制，本身就是无政府计划经济——你以为计划经济在苏联后没有了？不，它是在全世界层面上建立了。只不过不是你预想的那个计划经济而已。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-10-15 23:09
1.金融基本属于经济范畴，无论从奴隶社会还是封建社会到资本主义，本质都是经济权（财产权）决定政治权力 ...

金融是生产权力，直接控制企业基本社会单位。政府是金融手下的机构，主要是国内治安权力，以掌控社会暴力。但是工人组织本身就可以有暴力手段。共产党和社民党均曾建立自己的准军事组织，以与警察对抗。警察权力只限于企业之外。对产业进行革命，未必需要直接威胁政府。产业民主斗争，就是历来认为的经济斗争，目标是掌控企业工厂。这是国家权力无能全面干涉的。更何况国家并非资产阶级全面控制的组织，它是否要镇压，还取决于议会力量对比。无须夺取国家权力，即可实现产业的革命。改造政府本身。
小学水平的老板，能是什么大资本家？后天的学习才让他成为精英。资产阶级根本上不是依靠民主管理国家，而是依靠资本，对生产的控制权。如果民主管理的话，哪里还有资本家的利益能保持？历来的代议制民主都是统治工具，金字塔结构下，这种民主能实现工人利益？站不住脚。
马克思没说国家是社会主义，但其历史含义就是如此。没有真正的无产阶级专政存在，国家专政者本身就是无产阶级对立面。夺了权就不能革命，不可能革自己的命。
中美地位不对等，你是否知晓？美国回血汗工厂？你得要看看资源在谁手里。

赤色飞蛾

yaofuhua 发表于 2013-10-16 13:59
社会主义理论的核心之一：生产资料的公有制代替私有制，这是人类文明及社会发展的趋势和方向！至少 ...

http://redchinacn.net/forum.php? ... tid=7147&extra=
什么是公有制