|
迟飞 什么是社会主义？就是社会的主义呗。但社会是个神马东西？社会就是。。社会呗。这样就思考无力——资本主义是资本的主义，共产主义就是共产的主义。那么社会的主义，究竟以什么为载体？ 人们一起生活，就是社会嘛。说是社会的主义，必须是社会的当然代表才行，能当代表的，起码应当满足这样的基本条件——它能根本控制社会的运行。而社会运动的根本是经济，是生产。那么社会的代表就应当是生产组织。比如工厂企业之类的。 然而我们一谈到社会主义，马上就想到国家——国家应当作为社会的代表。历史上的所谓社会主义，都是国家主义。这是否正确呢？当然对于历史发展本身，资本主义有那么个国家垄断阶段，在所谓社会主义的苏联里，国家就是根本控制社会运行的生产计划机构。国家就是个大企业。然而其他版本的社会主义，如社会民主主义，就不是如此了，国家仅仅是在经济中起调节作用。而社会生产的主要组织还是企业。如果按根本控制社会运行的高度来看待这些“社会主义”，实际根本是不够格的——起码它们消灭了私有企业，实行了国家全盘控制的计划经济才行。 然而历史并没有这么发展，国家为代表的计划经济最终全都瓦解了。且国家本身的权力被削弱了。控制社会根本运行的力量，成了资本，成了金融。而这些生产的力量已经突破了国家的范畴，而在国际上普遍地联合了起来。国家只能臣服于它。 那么这个时代，社会的代表是什么？当初我们认为，工厂企业 这些基本的社会生产单位应该隶属国家，但这没有成行——他们隶属于金融了。我们先前以为，社会就是国家范畴内的社会，企业也脱离不了。但他们脱离了，社会成了国际的资本畅行无阻的社会。国家反而成为了国际大社会的地方政府，而经济在国际层面上却在统一——统一于国际金融。原本在国家之下的企业组织，在国际金融的体系里却越来越能与国家本身平起平坐。那么社会的代表，不应当就是——金融了吗？它是能根本控制社会生产的组织。 金融不是资本的代表吗？是的，是资本的议会。然而国家原本也是统治工具，而人们指望能通过民主掌握它，成为社会的代表。虽然这并没有成行。那么为什么不能指望改造金融，让金融真正成为社会的代表呢？将其资本的议会变成劳动的议会。将投资者置换为劳动人民？我想这是劳动者能够根本掌握社会运行的唯一指望。 由此，什么是社会主义？新的社会主义，就应当是产业的主义，劳动者按照产业结构组织起来，掌握金融这个工具。实现企业的经济民主，且民主地改造资本，掌控金融，那么每个劳动者就如同投资者一样掌握自身命运，且让每个人的利益与整个社会的利益紧密联系。人们就生活在国际的金融的大社会里，这才是新的，且货真价实的社会主义。 源地址
| 
发表于 2013-10-11 14:30:32
分享
收藏
