非法审判薄熙来第三天（薄书记发言超级精彩）

远航一号

今天庭审记录的效率好像比较高。不知删节多少？

远航一号

远航一号

济南的庭审为世人指引了一条反腐新途径
只要哪个人口头证明，自己名下的房产是为谁谁代持，那么就是谁谁贪腐的“铁证”。国外的还可以在国外机构进行公证。（说国外机构不就是忽悠人吗？能公证什么？除了谁确实说过什么话，还能公证什么？）
山河之水(秦.园.香.鸟)

远航一号

薄熙来同志在法庭上谈笑风生、从容应对

远航一号

送交者: 千万 于 2013-08-24 10:05:20

以对房子有管辖权的法国法庭的角度而言，房子肯定是归姜丰所有。这点恐怕没有什么疑问。

辩护人问徐明，凭什么相信姜丰会听你的。徐答，凭信任。

所以，徐明自认的对房子的掌握，实质上只是一种对姜丰的控制力和影响力，不是对房子本身的拥有权。

同理，法庭上扯了半天的证词提到的各种涉及房子的事情，实际上只是关乎谷对徐、德、海等人的控制力的问题，最多是能证明谷对这些人有很强的控制力或影响力，但并不能证明在法律上这房子本身已经归谷所有。

谷坚称房子始终是归自己所有，总得有所根据吧？否则梦话也能成证词了。那么谷的根据是什么？无非就是对徐明的信任，或称影响力。换句话说，谷是有信心有把握，什么时候要徐明把房子交出来或做其它处置，徐明一定都会照办。对吧？

但这就能说明房子在客观上或法律上真的已经归谷开来所有了吗？

且不说谷的这种CLAIM只是一种主观认知，或者说一种幻觉，就算谷真的有过让徐明随时（通过姜丰）交出房子的能力，这种能力也只是说提供了一种可能性，能让谷真的拥有这房子。

但在法律上，可能发生可能实现的事，能等同于已经发生已经实现的了吗？显然不能。即使100%会发生的事情，“可能”变成“将要”，还是不能说“已经”。

谷肯定也有信心需要钱时问徐明要个5000万徐一定会照办的，但这就能说明谷已经从徐明处受贿了5000万吗？

远航一号

这个分析有水平：

2013年08月23日于10:57 下午
“老混蛋”受贿案 说：

注释：为躲避国内吧主删帖，作者只好采用代号”老混蛋”， “老巫婆”。实属无奈，并非不敬。
ZT: 依据庭审记录的事实和法律，我做如下分析。
1、关于老混蛋。
徐案是最大一笔，超过两千万人民币。依据刑法，公职人员受贿有两种，一种是利用威权，无端的索要；一种是给行贿者利益，以收贿作为交换。庭审记录，没有无端索要的事实，前种可以排除。再看第二种情况。徐从老混蛋手中获得的，只有大连足球队的冠名权。足球是烧钱的行业，大连足球队是万达扔掉的包袱。徐与万达谈妥要接手足球队，是正常的商业行为，老混蛋没有理由不批准，批准，是正常工作，不存在利益问题。徐企图获得在大连建石化厂，这是巨大利益项目，但是，其没有批准。也就是说，其和徐之间没有利益关联。且在21问中，认证了老混蛋没有或不知徐与谷之间的经济往来。所谓‘不知者不罪’，第二种情况也排除。
2、关于老巫婆和徐的经济往来。
1）老巫婆有150万美元长期存在徐的账户上，一直没有索要。也就是说，她向徐放款在先，徐欠谷150万美元。
2）徐向老巫婆和狗仔提供资金，属于偿还利息还是还债，没有厘清。
3）徐企图向老巫婆行贿，在法国购买了一处价值325万美元的别墅。但是，该房的产权人是徐的朋友。即该别墅产权在法律上不属于老巫婆。徐行贿还停留在企图和行进阶段，行贿事实还等于没有真正发生。即老巫婆还没有如律条所说把该‘财务占为己有’，不符合受贿之要件。
4）老巫婆和狗仔都不是公务员，不具备受贿案的主体资格。
建议，检方应该在上述问题上下工夫。
（我是就事论刑，没有一句谣诼，请不要删帖呀。）

【多维新闻】本文网址：http://blog.dwnews.com/post-355509.html

远航一号

2013年08月23日于1:40 下午
KKK 说：
关于这500万的“贪污”，薄想像问徐明那样追问，但法官不让他问，说休庭，明日再审。

远航一号

2013年08月23日于2:34 下午
局外人 说：
确实，这套房子，谷开来没有产权证，没有代持协议，没有地产公司股权，没有出资，没有参与维护管理，没有获得收益，却硬说是自己的，有点牵强。