旧共产主义蓝图的毁灭与新共产主义蓝图的建立

赤色飞蛾

迟飞
序：苏东剧变以来，旧的共产主义实践已经破产。马克思主义在指导了共产主义的人类解放运动一百五十余年后已经陷入了理论的危机之中。究竟什么才是人类的前途？到底该怎样实现人类的解放？共产主义的理想还能够实现吗？这已经需要共产主义理论的涅槃与重生。旧的共产主义已经毁灭了，新的共产主义前景已经出现在了地平线上。

一、
当人类进入全球化时代之后，旧的共产主义蓝图已经毁灭了。旧的共产主义蓝图是这样的——通过无产阶级暴力革命夺取国家政权，推行国有制为代表的公有制，实行以共产党执政为特征的无产阶级专政。建立新的无产阶级国际组织，将社会主义革命推向世界。要实行按劳分配，最终按需分配，各尽所能。且不谈这个旧共产主义蓝图的实践过程中造成了什么后果，在面临了资本主义全球化时，它就丧失了实践的效力。
    第一点，无产阶级暴力革命夺取国家政权。这一点在欧美的政党竞争政治下已经不再可能。
无产阶级本身在这些工业化国家都不复存在，或者说只占少数。无产阶级的核心部分，产业工人阶级，比例上在不断减少——它已经不再是生产力上先进的阶级，也谈不上前途远大。上世纪八十年代以来，知识经济崛起，知识工人成为日渐普及的新工人形态，他们的特点是自身拥有知识资源，能够进行教育投资，并非无产。生产资料上一无所有的劳动者已经很少了，他们有共同基金的养老计划，这些都是以股份形式上市的，即占有部分资本。谈不上无产，都共有部分生产资料。工业发展越来越消除劳动者成为机器奴隶的状态，尤其是互联网经济发展以来，创新的科技人才，营销人才，管理人才被大大需求。这已经不是一个世纪前的场景了，一个世纪前，先进生产力的代表是福特汽车，标准石油等大规模生产作业的产业工人。而这个时代，先进生产力的代表是谷歌公司，facebook等互联网的科技公司。
能指望这些新知识工人通过暴力夺取国家政权吗？不，他们连工会都组建不起来。且即便是传统的日渐萎缩的传统产业工人，其本身也不再是有针对国家政权有革命性的。原因在于工人政党早在一个世纪前就已经参与民主政治了，工人政党在西方议会政治下是很强大的存在，屡屡组阁上台执政。他们也根本没有必要再暴力夺权，如当前的法国社会党政府。工人政党本身就在把持着权力。
仅仅要求生产资料的所有就够了吗？当下美国的大部分生产资料的所有权实际都在雇佣劳动者手里，但他们掌握不了生产资料，管理权不是他们的，而是管理者集团的。如果说共产，金融体系本身就实现了一大半，但这丝毫没有让劳动者的被压迫的状况有所改善。根本还是要实现劳动者对管理权的直接控制。
共产党势力还能够暴力夺权实行无产阶级专政吗？首先各发达国家的共产党势力都已经萎缩，成为绝对的少数派，他们的群众基础也在随着产业工人的萎缩而萎缩，他们势必代表不了社会多数人的利益。而他们自身不能代表先进生产力要求，也就无望再进行专政。一党专政已经遭到了时代的唾弃，这不再能够成为人民所认可的东西。事实证明一党专政最终成为极权主义，彻底的冰冷的官僚特权机器。
当然无产阶级暴力夺权这一点，在其他地区还有些许可能性，如中国。其产业工人阶级已经大大壮大，但产业工人走向萎缩的历史规律依旧会起作用。而当代的中国也已经无法对标榜为无产阶级专政的一党专政再有共识，而当下则成为最被唾弃的东西。势必不再可能以一个自诩为无产阶级先锋队的党再来专政，它的结果便是当今中国的现状，而欧美的议会制国家政治，依旧是中国政治未来发展的走向。
而就其他发展中国家来说，如拉美地区，产生了强有力的左翼政治力量。他们的发展阶段与中国当前类似，但也不能进行无产阶级专政，即便不谈一党专政。他们投鼠忌器，忌惮国际金融统治力量，螳螂捕蝉黄雀在后，不复有进行暴力的国家革命的可能。中国同样面临这种现状。
    第二，无产阶级上升为国家统治阶级，推行国有制，以此作为公有制的实现形式已不再可能。
首先无产阶级上升为国家统治阶级，进行无产阶级专政这一点来说。实际依旧是自称代表无产阶级利益的知识分子的专政，而无产阶级本身在代议制民主政治下也不可能进行直接的统治。知识分子的专政必然带来的是政党政治的局面，要么陷入一党专政的泥潭，要么进入多党竞争之中。总之，这并不能巩固无产阶级的权力，且有官僚专政的隐忧。
就推行国有制来说，这种公有制的实现形式已经过时了，成为时代所消灭的东西。全球化日益发展，形成你中有我，我中有你的局面。国有制要么扩张为跨国公司，这需要推行股份制。要么被跨国公司作为小资本兼并掉。别无它途。跨国产业集团，即跨国公司，才是全球化时代的基干力量，而不是国有企业。而当下资本主义债务危机深重，国家负债累累，将国有企业变卖还债是最后的应对手段，而当下已经在实行了。无论国有制作为过去工人斗争的成果多么被捍卫，也免不了消亡的结局。
就国有制本身来说，并不是全球化时代的公有制实现形式。全球化时代的全球生产，是世界规模的社会大生产，而国有制仅仅是国家资本主义时代的民族化的公有形式。国有制的严重弊端首先在于它作为民族经济的形式割裂了各国工人阶级的产业联系，民族对立优先于各国的阶级认同。历史上曾经出现过一个社会主义阵营，但终究只是个阵营，没有实现真正的联合。因为那是个民族经济时代，各民族各国首先体现出的是对立，然后才是合作，最终这由于民族利益的分歧而土崩瓦解。
全球化时代的劳动者的斗争，若局限在国有化的要求里，那么高度最高不过查韦斯总统的所谓社会主义斗争，反对全球化。他消灭不了资产阶级，也脱离不了全球生产体系，其最终的结局是失败。
全球化时代，各国革命搞国有，然后全世界民族平等地联合——这个旧有的世界革命范式没有了现实的意义。它要求革命脱钩于资本主义的全球生产体系，重建国家的计划经济。这已经沦为完全的空想，且是历史的反动。国家的革命，是国家垄断资本主义时代的特有产物，一国革命的计划经济，反映的是国家垄断资本主义的时代特征。全球化一俟拉开，它就陷入了土崩瓦解之中。
针对资本主义的革命，要与时俱进，资本主义根本上是产业的联系，而不是国家的联系。即便一国，如中国——发生了革命，无产阶级夺权了，推行国有制，进行无产阶级专政。这能进一步通往世界革命吗？答案是否定的，这已经是国际垄断资本主义时代，金融力量统治着国际经济。国家的力量敌不过金融的力量。
以国有制为公有制的实现形式，那么经济永远摆脱不了民族的藩篱，难以通过废除各国主权的行动来实现民族的经济联合。国家是地缘组织，而资本主义是产业组织，国有制作为公有制的形式，本身就具有落后性。且这根本造成的是国家的强化，而非消亡。这必然导致一个庞大的官僚统治机器的出现，篡夺劳动者的权力。

文章来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4de5130301019wq3.html

   

赤色飞蛾

大黑山 发表于 2013-7-1 21:40
建议你去了解一下抗日根据地的经济. 在被日伪包围分割不断围剿的状态下, 几千万人民是如何维持生存维持生 ...

你举抗日的例子不合适，因为社会大生产不是抗日时代所能有的。

大黑山

马列托主义者 发表于 2013-7-6 20:18
价值 财富 使用价值这些概念弄弄清楚再说。
社会主义是为使用价值而生产，资本主义是为价值而生产
利润不 ...

我当然清楚什么是价值什么是使用价值, 也知道社会主义生产和资本主义生产的目的之不同 .

是你自己没有明白: 无论是社会主义还是资本主义, 都必须考虑如何分配生产的成果. 资本主义把劳动所新创造出来的财富都归资本家, 而苏联和中国前三十年则都归国家. 真社会主义, 这部分财富应该有按劳分配给劳动者的比例.

马列托主义者

大黑山 发表于 2013-7-5 23:36
好吧, 换个名字: 劳动新创造的财富.

劳动的意义, 就在于创造的多于消耗的. 除去物的成本和人员的生活消 ...

价值 财富 使用价值这些概念弄弄清楚再说。
社会主义是为使用价值而生产，资本主义是为价值而生产
利润不过是剩余价值的别名，剩余价值不过是价值的一部分或属于价值。
比如房子造出来是为了住，这就是使用价值，而为了投资就是价值。
资本主义在特点历史条件下有着它的积累功能，但是随着历史的发展，这种积累功能只有负面意义，就是积累过多，资本剩余或泡沫，而消费不足，就是很多东西不能体现使用价值，比如中国空置的8000万套房屋。
按照资本主义的逻辑，理论上可以造出无数个鬼城或全球遍布砖窑。，用砖造窑，然后用窑造砖。
积累>消费，经济危机就爆发。
而社会主义并不按照利润原则生产，一切为了使用价值，包括生产性使用（社会公积），一切为了真正的需要或最终消费。
资本主义生产的目的是利润就是强化资本家的权力或者对劳动者的剥削压迫力或支配力，所以是异化劳动或者雇用劳动，而社会主义的目的是满足人们的物质文化需要，最终实现按需分配，让人们充分全面的发展，是联合劳动。

大黑山

特色社会主义,  劳动新创造的财富则是被资本家和权力拥有者拿走. 现在, 显然, 工农大众已经开始抛弃这种社会主义了.

大黑山

马列托主义者 发表于 2013-7-5 14:34
可见你对资本论一窍不通，资本主义生产方式是为利润的

好吧, 换个名字: 劳动新创造的财富.

劳动的意义, 就在于创造的多于消耗的. 除去物的成本和人员的生活消耗, 劳动将创造更多的财富.

那么问题就是: 这新创造出来的财富, 如何分配?

苏联制度, 和中国社会主义前三十年, 这部分完全都被集体拿走. 结果工人就抛弃了这种社会主义: 他们劳动一辈子, 还是无产阶级, 还是无产的. 当苏联垮台时工农袖手旁观. 当中国改革开始的时候, 工农积极参与了私有化市场化.  也就是楼主标题里的"旧共产主义蓝图的毁灭".

那么什么是新蓝图? 前事不忘, 后事之师. 劳动新创造的财富的分配, 必须有按劳分配的比例.
关于苏联垮台, 有很多因素. 但工农采取袖手旁观的态度, 这是最关键的.

如果工农能够保卫苏维埃, 如同中国抗日根据地人民保卫根据地, 或象解放区人民小车支援淮海战役, 那么无论是有多少因素, 无论有多少国外敌对势力, 苏联社会主义都不会跨.

"他领导中国走向光明，他坚持了抗战八年多他改善了人民的生活，他建设了敌后根据地他实行了民主好处多。" 这段歌词的背后, 就有按劳分配的力量.

马列托主义者

大黑山 发表于 2013-7-1 21:32
你去喝西北风好了.

劳动创造了人, 劳动创造了财富. 消灭利润? 除非你想消灭劳动, 同时你将消灭人类. 红色 ...

可见你对资本论一窍不通，资本主义生产方式是为利润的

大黑山

赤色飞蛾 发表于 2013-6-27 17:37
我认为这样的利润分肥，还比不上斯大林的通缩路线。

建议你去了解一下抗日根据地的经济. 在被日伪包围分割不断围剿的状态下, 几千万人民是如何维持生存维持生产的. 这其中, 毛泽东提出的这个模式其实是最关键的.

而斯大林模式, 个人分配被局限在生活资料的范围里. 人民公社和全民所有制集体所有制里, 工农只有工资或口粮, 其他都归集体和国家. 工农劳动一辈子以后, 会发现自己还是无产阶级, 没有东西可以留给自己的孩子. 所以, 当苏联解体的时候, 工农大众袖手旁观. 当中国改开开始私有化的时候, 工农大众积极参与.

大黑山

马列托主义者 发表于 2013-6-28 10:02
不是分配利润，而是消灭利润

你去喝西北风好了.

劳动创造了人, 劳动创造了财富. 消灭利润? 除非你想消灭劳动, 同时你将消灭人类. 红色高棉就这样干掉了百万人口.

马列托主义者

大黑山 发表于 2013-6-24 20:35
"第五、按劳分配走向按需分配，没有找出一个明确的可实施的过渡路径。"

利润中开始有按劳分配的比例, 并逐 ...

不是分配利润，而是消灭利润