霍查派与远航同志的《中苏分裂的反思》系列文章

俞聂

还是公平 发表于 2024-4-10 22:40
20世纪上半叶起的中共农民革命战争路线常常遭到否定就是苏联和共产国际的遗病。

特别是湘赣革命根据地的 ...

毛主席联美抗苏虽然犯了原则性错误，但是理论认识的问题，不是阶级立场的问题。这跟后来邓小平向美帝纳投名状完全是两个性质。

俞聂

还是公平 发表于 2024-4-11 15:31
中国是一个有相当体量和国际影响力的大国，统一战线也是一种极其高明且有效的斗争方法，而两者相加再作用 ...

说实话，从“毛主席也是有私心和偏心的”去解释他晚年在国际问题上犯的错误，我认为值得商榷。

毛主席本人到底有没有“私心和偏心”，我们完全无法知道。即便是真的有，那又是什么呢？借用你的话说，毛主席的“私心和偏心”就是“民族主义”？

这里的解释逻辑是：毛主席是民族主义多一些的共产主义者——>毛主席信任中共更甚于苏共——>不及中共革命的苏共已经让苏联成了社会帝国主义——>中共要跟苏共、苏联决裂

这个逻辑似乎是通顺的，但仔细一想存在问题。你说“从理想的情况来说毛主席可能认识到错误之后赶紧向苏联道歉并重归于好是最好的结果，但涉及到他拉不拉得下脸的问题”，那么上面的解释逻辑还可以变成下面这样：

毛主席是民族主义多一些的共产主义者——>毛主席信任中共更甚于苏共——>毛主席拉不下脸承认错误——>不及中共革命的苏共已经让苏联成了社会帝国主义——>中共要跟苏共、苏联决裂

这个解释逻辑的关键就在于我标红的这些词语。

但是，一方面，如果用毛主席的“民族主义”倾向来解释他犯错误的话，那么这个“民族主义”倾向到底要达到什么程度，才能够让一个共产主义者在客观上直接导致了国际共运走向不可挽回的分裂局面呢？如果要按照这样来细想的话，一个人身上的“民族主义”色彩大到客观上产生了“反革命”的效果，那么他还能在什么意义上被算作是共产主义者呢？

另一方面，我们作为试图解释国际共运分裂的马克思主义者，似乎不应该过多诉诸这种个人的主观思想吧。

相反，我们可以对上面的逻辑做更加唯物主义的修改：

当时中国是外围国家激进民族解放运动的产物——>毛主席客观上身处剥削阶级的最高权力位置——>毛主席无法完全推翻客观上已经变修的中国“革命”政权——>毛主席要在不完全否定中共政权的前提下解释干部变修的原因——>毛主席犯了历史唯心主义的错误——>毛主席认为苏联成了社会帝国主义——>中共要跟苏共、苏联决裂

在这里，我们不用再去推测毛主席有没有“私心和偏心”，或者他的“私心和偏心”到底是不是“民族主义”，又或者他的“民族主义”倾向到底大到什么程度？

在解释国际共运分裂这一重大的历史事变上，如果我们不强调毛主席是一个共产主义者“好心办了坏事”的话，那么毛主席的“私心”完全可以各说各话。他本人可以被塑造成各种各样的角色：托派口中的“民族主义的官僚独裁者”、自由派眼中“权欲熏心的独裁者”或者反动小资笔下的“意识形态极端分子”，等等。

相反，我们看到历史上毛主席不仅对苏共和苏联开炮，而且对中共自己也开火。即使是长期被有心之人拿来污蔑毛主席是民族主义分子而不是共产主义者的“联合舰队”以及共同建设长波电台问题，远航一号也在文章中给予了澄清。从毛主席国内国际一致的做法，我们可以判断即使他晚年在国际问题上犯了右倾机会主义的错误，但老人家本人应该仍是一个真信共产主义的马克思主义者。

这意味着，在今天如果我们仍要坚持毛主席是一个共产主义者的话，那么最好不是用他个人的主观思想来解释，而是去解释这些我们无法确知的、产生了客观后果的思想，到底是从什么样的物质条件中产生的。这也是我为什么想强调毛主席是“好心”而不是“私心”导致了“坏事”的原因。